Een bedenking bij de pers ivm de moord op Annick Van Uytsel
 

Eerst en vooral wil ik benadrukken, dat ik zoals ieder normaal mens geschokt ben door de moord op het Dietse meisje Annick Van Uytsel.

Ik wil het echter even hebben over de manier waarop de pers hierover bericht.

Men besteedt er een dergelijke mate van aandacht aan, alsof onze maatschappij tot een bijzonder triest dieptepunt is gedaald, en dat we onze kinderen niet meer veilig de straat op kunnen sturen.

De waarheid is echter dat dergelijke moorden ook tien jaar, twintig, dertig en veertig jaar geleden gebeurden.

12 jaar geleden werd de 17-jarige Joke Van Steen uit Oudenaarde vermoord. In ongeveer gelijke omstandigheden als Anouk van Uytsel. Geen enkele TV-aandacht, geen dagenlange voorpagina's van de krant.
In 1977 werd niet ver van mijn woning een 19-jarig meisje, met de fiets op weg naar het werk, tegengehouden door een man die ze niet kende, verkracht en vermoord. Eveneens: geen enkele TV-aandacht, geen dagenlange voorpagina's van de krant.

Voor het zogezegd "nieuwe verschijnsel" van het zinloos geweld, geldt precies hetzelfde. Mijn vader vertelde het me meermaals: in zijn geboortedorp hadden op een kermisdag een paar kerels zich strontzat bezopen, ze verlieten het café en sloegen de eerste man die toevallig hun pad kruiste, dood. Dat gebeurde midden de jaren vijftig.

Mijn conclusie is dat de wijze waarop de pers hierover bericht, veel weg heeft van "ramptoerisme", van de drang om spektakel te tonen. Met het droevige verschijnsel van de "reporter ter plaatse" die live komt melden dat men nog niets heeft gevonden.

De vraag dient zich te stellen of familieleden van slachtoffers gebaat zijn met een dergelijke pers, en met heel Vlaanderen dat toekijkt op hun leed, zelfs al is het een toekijken met medeleven.

Je hebt volkomen gelijk wat je uitgangspositie betreft: vroeger waren er (minstens) evenveel gelijkaardige misdaden maar ze werden minder in de media gebracht. De functie van een journaal lijkt me ook zwaar te zijn verschoven. Om grof te gaan: Pragmatisch informeren (waterstanden, politiek, wetgeving, wereldnieuws) is nu meer infotainment geworden (koningshuis, verdwijningen, verkeersongevallen, regionale faits-divers). Toch vind ik het goed dat mensen collectief verontwaardigd zijn over gevallen van zinloos geweld.

Niets is beter dan het land even te laten bezinnen voor de verkiezingen en tot de conclusie komen dat we het nog allemaal niet zo erg hebben, dan een verkracht & vermoord 18jarige meiske

Komkommertijd, net voor de verkiezingen, ... Dutroux had ook die pech, net zoals aoed iet (of hoe noemt die kerel ook alweer.... ) en natuurlijk is het ook zo , dat ge met uw poten van kinderen moet blijven, dat heeft nu eenmaal veel nieuwswaarde.

2 junks die mekaar doodmartelen of zich een overdosis zetten, hebben dat niet meer, daar gaan de mensen rapper aan voorbij.

Natuurlijk. Moorden, om het even welke soort moord, zijn spijtig genoeg van alle tijden.

Maar hoewel ik het niet kan staven met cijfers, heb ik toch de indruk dat er wel degelijk een stuk meer geweld is dan pakweg 50 jaar geleden. Dat is niet enkel de pers die er meer belang aan schenkt, het is nu éénmaal zo dat mensen agressiever worden.

Waar uitbarstingen van "zinloos geweld" vroeger nog min of meer geïsoleerde gevallen waren, is het nu om de twee �* drie weken dat er een slachtoffer het ziekenhuis in getrapt wordt (of gedood wordt), God weet om welke idiote reden.

Met 4 parlementen(Europees, Federaal, Vlaams en gemeente) zitten we altijd net voor de verkiezingen heb ik het gevoel.

avon' kiko,

hier schijn je de openingspost van Den Ardennees enigszins bij te treden in de grote lijnen

en dan krijgen we dit ... waar je zegt dat 'jouw indruk' wel feit moet zijn ondanks de cijferstaving... je weet het gewoon dat het zo is

en uiteindelijk krijgen we dit ....waar je dan precies uit de doeken doet waar 'jouw indruk', 'jouw weten dat het gewoon zo is' vandaan moge komen
en dat lijkt me toch de pers ( media ) te zijn die jou hiervan op de hoogte brengt, of niet ?


kortom, met je bedenking heb je eerder Den Ardennees zijn uiteenzetting ivm die media bekrachtigd

daar is iets van aan ;-)

Ik heb dat gevoel ook wel eens, ;-)

Nee echt komkommertijd,

Wat hebben ze anders, nu hebben ze sjans dat ze maar een maand voor de verkiezing meer zitten, met die moord hadden ze weer eens een hot ittem, nu hebben ze pech dat het onderzoek zo in een fase zit, waarbij er maar af en toe iets schijnt de gebeuren, dus ze kunnen het niet constant blijven gebruiken.

Ja uiteindelijk moet ge toch maar uw gazet volkrijgen, en vooral verkocht krijgen.

Het grote probleem dat ik heb met extreem-rechts is dat iedereen nu doet alsof het gros van de criminaliteit opgelost zal worden als je gewoon alle buitenalnders naar het eigen land terugbrengt.
Bullshit: vroeger was er veel meer 'zinloos geweld' en gewelddadige overvallen. En nee, dat waren geen buitenlanders, dat waren 'rasechte' vlamingen.
De reden waarom er momenteel veel 'allochtonen' zich schuldig maken aan criminaliteit is omdat ze door uitsluiting en slechte kennis van de gewoonten en instituties sneller in de armoede en de marginaliteit belanden.
Als je alle 'allochtonen' werkelijk kunt terugsturen, verplaatst het probleem zich gewoon naar andere groepen. Afkomst is geen oorzaak van criminaliteit, sociale status wel.

Ik heb juist hetzelfde gevoel hierover.

Ik weet niet welk gat men hiermee meent te moeten vullen.

Ik heb het zelf niet gezien, maar een of ander komisch laatavondprogramma op één (de tabel van mendeljev of zoiets) zou onderbroken geweest zijn voor een nieuwsflash dat men haar lichaam had gevonden, waarna men doodleuk terug voortging met brullen en lachen alsof er niets gebeurd was.

Als dat waar is, is het erg, zeer erg. Als emoties zo op commando moeten opduiken en weer verdwijnen, kun je spreken van een totale emotionele leegte in dat soort berichtgeving. Dat vind ik nog erger dan het doodzwijgen.

VRAAGJE: waarom zaten er verschillende bekende politici in de begrafenismis van Annick Van Uytsel? (en niet bij de vroeger vermoorde mensen die ik als voorbeelden aanhaal?)

Eén woord: ik WALG van deze politici. :x :x :x

Er zijn verschillende begrafenissen waar politici, pers en niet uitgenodigden geweerd worden of gevraagd om niet te komen.

Je hebt wel gelijk dat politici niet op begrafenissen thuishoren. En zeker niet op die van Annick. Daar hadden we een dode en een moordenaar. Is niks politiek aan.

neen, mijn waarde: de moord op Joke Van Steen, de moorden uit de jaren '70 en '50 die ik aanhaalde, daar was geen enkele persbelangstelling voor. D�*t is de reden waarom er geen politici waren.

Ok toen was ik nog niet geboren.

Er was minstens 1 begrafenis waarbij gevraagd werd dat de pers en de politici niet aanwezig zouden zijn de laatste jaren.

Media tegenwoordig vinden moorden leuk.

In plaats van de would-be sarcast uit te hangen, zou je beter enkele tegenargumentaties naar voren brengen.

En als ik schrijf dat ik "een indruk heb", dan bedoel ik dat ik "een indruk heb". Ik wist niet dat een indruk hebben gestaafd moet worden met harde, concrete bewijzen. Een indruk is een indruk.

Dergelijke indrukken krijg je trouwens als je af en toe wat onder de mensen komt. Zou je ook eens moeten proberen.

Voil�*!

:lol:
op de teentjes getrapt, kiko ?

onvoorstelbaar eigenlijk... ik wijs je enkelvoudig op wat in je post en lap... krijgen we dit plots

en tegenargumentaties voor wat precies, kiko ?
als ik je verdere post erop nalees druk je er sterk op net geen enkele statement gemaakt te hebben buiten het hebben van een indruk


leuk geprobeerd overigens ;-)

klopt... een indruk is een indruk maar jij schreef wel wat meer, niet ?

was het niets in de zin van ? : "het is nu éénmaal zo dat mensen agressiever worden"
iets meer dan louter een indruk dus

voor alle duidelijkheid : ik vroeg je nergens die 'indruk' op zich te staven met allerhande cijfermateriaal ofzo, ik wees je er enkel op dat je die indruk net deels verklaart vanuit een 'feit' dat net ter discussie ligt

en verder wees ik je er in dat laatste stukje enkel op dat het verwerven van zulke 'indruk' dan perfect kon beschreven worden zoals het mechanisme in die openingspost duidelijk maakt

zoals jij ongetwijfeld doet en ik ( en ieder die het met je oneens zal zijn )uiteraard niet doet ?
ik kan me alvast niet van den indruk ontdoen dat jij je dan onder de verkeerde mensen begeeft 8-)

En wat heeft dat met de beginpost te maken?
(Buiten dan dat wat in de beginpost gezegd wordt er eigenlijk op neer komt dat de media als spandienst voor op angst terende partijen dienen.)