De Duitse Socialistische Eenheidspartij

"De wijze waarop de Duitse Socialistische Eenheidspartij (SED) haar monopoliepositie in het DDR-parlement verkreeg, trok onze aandacht. De SED was blijkbaar haar tijd ver vooruit. Zij ontstond uit de fusie van communisten en socialisten en groeide door kartelvorming met potentiële politieke medestanders en tegenstanders. Haar verkiezingsstrategie bestond uit het verstrekken van gratis onderwijs, vervoer, gezondheidszorg en vooral het uitwissen van het Duitse collectieve geheugen. 1945 werd het jaar nul. De Duitse publieke cultuur van voor 1945 werd systematisch verdacht gemaakt, gestigmatiseerd of verketterd als verzuurd en subversief door een handig links populisme, dat de media beheerste."

Links populisme

"Het Duitse verleden is ook voor Vlaanderen erg actueel. Wij zijn gewaarschuwd voor het rechtse populisme van het Vlaams Blok. Maar wat met het linkse populisme van Stevaert? Lijken kartelvorming en aanpassing van de kieswet door paars niet erg veel op de blokvorming van de SED in de DDR?"

Oververtegenwoordiging in de media

"Het linkse SP.A-populisme wordt stilzwijgend gesteund door bepaalde media. Bijvoorbeeld: het kartel en Agalev kregen in de periode 2002-januari 2003 ruim 55 procent van het VRT-infotainment-aandeel."

Vrije meningsuiting wordt ondermijnd

"Het politieke monopolie door kartelvorming, de monopoliepositie van de media en het weren van christelijke (en Vlaamsgezinde, redactie) intellectuelen uit de debatten leiden tot de monopolisering van de publieke opinie. Dat is een regelrechte ondermijning van het recht op een vrije mening en de vrije meningsuiting, de hoeksteen van onze samenleving."

Democratie bedreigd

"Populistische kartels die geen concurrentie en vrije mededinging op politieke en publieke forums dulden, ondergraven de democratie langzaam."

Populisme

"Populisme steunt op een geoliede propagandamachine die kritische burgers politiek en maatschappelijk neutraliseert. Dat moet worden bestreden."

Guido en Willem Verstraeten in De Tijd, 05.02.2004

allee het is VOOR DE MENSEN :lol:

Ancapa had het er net ook al over maar niet in een nieuwe topic.
Deze kan dus blijven staan.
Intussen heb ik het maar 'ingekaderd' want er zitten veel vergelijkbare kenmerken in.

:lol: Wat een hilarische tekst. De SPa is een middenstanderspartij voor middengroepen in de samenleving. Waarom al die (rechtse) intellectuelen de DDR oprakelen is me een groot raadsel. Wellicht omdat de SP-a op hun terrein op kiezers aan het jagen is.

Tiens, dat is nieuw voor mij :lol: Leven jij en ik al 100 jaar op een verschillende planeet ofzo ? :lol: 8) :lol:

Steve is een middenstander in hart en nieren. De term populisme slaat trouwens op heel het volk en middenstanders en ondernemers maken daar ook deel van uit. Het is toch duidelijk dat de SP-a een nieuw electoraat wil aanboren die eerder uit de middengroepen van de samenleving komt dan uit de arbeidersklasse om hun verliezen (aan het Blok) in de jaren 90 te compenseren.

Het is toch niet toevallig dat de SP-a het verlagen van de BTW voor restaurantbezoek op hun naam willen schrijven. Dat ze meer dan ooit eigendomsverwerving willen aanmoedigen, dat ze bij ondernemers goed scoren etc...........

Patrick Jansens is een ondernemer. Vandenbroucke en Vandelanotte zijn academici. Alle topfiguren van de SP-a zijn afkomstig uit de middenklasse. Verschil was dat de SP vroeger nog een bepaalde arbeidersbasis had maar die werd door de progressieve maffia gedumpt en overgeleverd aan het Blok. Kijk maar eens wat ze doen met alle figuren die (hoewel ze absoluut niet linkser zijn dan de huidige generatie) nog een bepaalde basis hadden bij het gewone volk. Een Tobback, een Willockx, een Detiege. Die moeten allemaal plaats ruimen voor een nieuwe generatie progressieve middenklasse yuppies.

De SP-a was de partij met de minste arbeiders op de lijsten van alle partijen die aan de vorige verkiezingen hebben deelgenomen. Heeft de SP-a ook meer één poot uitgestoken om hun oude kiezers die vroeger voor de SP stemden terug te winnen? Nee, ze doen zelfs alsof ze niet meer bestaan wegens niet progressief genoeg.

Het Kijk- en Luistergeld vormt een goede illustratie van de populistische tactiek van Stevaert.

Het wordt afgeschaft en daarmee is het gedaan.

In een democratie gebeurt dat op een andere manier:
-bij afschaffing van de inning gaat men ook over tot afschaffing van de uitgave, met andere woorden men stopt alle steun aan de VRT en laat ze, zoals VTM, volledig afhankelijk worden van eigen inkomsten.
of
-bij afschaffing van de inning en behoud van de uitgave maakt men de burger op zijn minst duidelijk welke alternatieve financiering wordt voorzien.

Voor Stevaert is dat allemaal niet nodig, waarom uitleg verstrekken aan de burger als die politiek geen enkele rol meer heeft.
In die zin is het artikel in de Tijd van vandaag wel degelijk relevant.

Ik kan je alleen maar gelijkgeven maar dat belet niet dat het systeem Stevaert frappante gelijkenissen vertoont met het hierboven beschreven systeem in de DDR.

Wie zo een onzin schrijft (en ik ben absoluut geen socialist), weet echt niet waarover hij het heeft.

Eerst en vooral wordt de macht van Stevaert danig overschat en dat komt enkel en alleen maar omdat de media er zo een icoon van maken.

Anderzijds zal het in België niet meer mogelijk zijn om een meerderheid te halen dus zulk gezwans kun je misschien in het vervolg best vermijden en besparen voor uw toekomstige sprookjesboeken...

Stel u eens de vraag ... stel dat er een vernieuwende Robin Hood komt ? Hoe ga ik reageren ?

a. dedju ... Hij komt niet :( :( :(
b. Hij komt .. maar belooft onbetaalbare dingen. :( :( :(
Sorry steve ....
c. Hij komt ... met een evenwichtig bilan ... Vertel, roland !

Go Vivant , Go !

Met Vivant in de hand komt men door het ganse land!

Avanti, avanta, fliepfalderie en flopfaldera!

Voor humor, dijengeklets en kolder
spoed u naar Sato's theaterzolder ! :) :) :)

VLD wordt KLD !

Kapitalisten Liberalen Duchatelet :wink: :lol:

waarmee u blijk geeft de man nooit ontmoet te hebben.

Trouwens : zijn "kapitaal" zit integraal in werkgevende infrastructuren en processen. Niet op zijn persoonlijk bankrekening.

Moet ik alle Vlaamse partijen opsommen met een intern DDR regime?

Mmmm, als stevaert de capaciteit heeft om met een cravatte op een mesthoop te lopen dan kan je alleen maar besluiten dat diene gast de man is om macht toe te schuiven door de linkse en belzieke kaste.

Ik begrijp wel dat je naar analogie van de verwijten en associaties door "linksen" van rechts met Hitler je op gelijkardige wijze reageerd. Maar wat was er mis met de ddr. In mijn ogen veel hoor, evenveel en wellicht nog meer dan met nazi-duitsland. Wat ik echter moeilijker begrijp is de wederzijdse afkeer tussen de regimes. In de ddr was er een nultolerantie, een belangrijke maatschappelijke kontrole, harde aanpak van wie zich niet integreerde. Zelfs voldoende hard om etnische conflicten te onderdrukken. Zoals we nu weten was dat geen oplossing, nu ze iets vrijer zijn maar nog wel straatarm krijgt de eerste eigen volk eerst predikant onmiddelijk voldoende steun om de mensen tegen elkaar op te zetten. De opgekropte frustraties kanaliseren tegen de buren. In het ddr regime net als in gelijkaardige regegimes in de rest van oost europa was er een sterke leiding, iemand om te gehoorzamen, zonder discussie of anders.... deportaties en executies. Weliswaar factoren die ik herkende in het hedendaags rechts hier in vlaanderen voor hun bocht van 360 graden :D . Het grootste verschil bestaat er volgens mij in dat de communisten meer controle hielden over iedereen en de nazi's een beetje vermeende vrijheid wilden gunnen voor het eigen volk maar dan wel ten koste van destijds de joden.
Kortom, het populisme van links is alles wordt beter voor iedereen, alles "gratis". Het populisme van rechts, alles wordt beter voor iedereen van het eigen volk en de rest, tja die moeten er maar voor zorgen dat wij het goed blijven hebben.