dimensies
 

3 dimensies: geen probleem, xyz assenkruis en eender welk punt of lichaam kan bepaald worden (het gaat hier over afstanden te meten met een meetlatje of iets dergelijks).

Men lapt er tijd bij?

Tijd lijkt me van een andere orde (wordt niet gemeten met een meetlatje).
Maar goed, het begrip tijd is te vatten.

Van dan af volg ik niet meer.

5e, 6e .... dimensie, waar stopt het.

En wat houdt het ook in?

Als men het heeft over de (bvb) 8e dimensie kan er zich daar ook maar iemand iets bij voorstellen (met wat meet men ze op?)

Indien wel, dan zou ik het graag eens vernemen, in gewone duidelijke taal.

Mss is dit niet mogelijk? een mens kan het maar vragen hé :-)

Tja, als ge over dimensies wilt nadenken (ik zeg nadenken, en niet beginnen zwammen over wat bewezen kan worden), dan vind ik Tertium Organum van Ouspensky wel een aardige start.
Door de overgangen te bestuderen van één- naar tweedimensionaal en van twee- naar driedimensionaal, geeft hij inzicht in welke eigenschappen de vierde dimensie zou moeten hebben. Uitdagend leesvoer.
Zeer interessant, en op dezelfde wijze voorgesteld, is zijn bewering dat onze ervaring van tijd niet de vierde dimensie is, maar wat wij van de vierde dimensie ervaren. Onze hersenen zijn immers niet in staat om meer dan drie dimensies te 'verwerken'.
Mijn vraag is waarom hij stopt met vier dimensies.

Bij elf dimensies, althans men maakt gebruik van 11 dimensies bij de snaartheorie en deze blijkt tot op heden zeer accuraat.

van punt naar lijn, van lijn naar vlak, van vlak naar kubus, gemakkelijk zat.
Maar daar stopt het.

Zo ervaar ik het toch ;-)

Maw 5e tot 11e dimensie is niet te begrijpen?
Of is er met één of andere analogie toch een glimp mogelijk?

Dit vind ik zelf al een mooie om te starten (begrijpelijk) 8-)
http://www.xs4all.nl/~adcs/Deeltjes/string.html

Dit boek is een mooie klassieker op dit gebied: http://en.wikipedia.org/wiki/Flatland

Iets duidelijk maken van de 4e dimensie met een analogie is juist wat ouspensky probeerde.
Bijv. 0e dimensie is een doorsnede van de 1e dimensie, 1e dimensie is een doorsnede van de 2e dimensie, 2e dimensie is een doorsnede van de 3e dimensie, dus misschien is de 3e dimensie slechts een doorsnede van de 4e dimensie.

Tertium Organum is geschreven in 1912 en spreekt (met andere termen) ook over puntland en vlakland. Afgekeken?
Ouspensky gaat met analogieën o.a. na hoe een tweedimensionaal wezen een derde dimensie zou ervaren. Zeer boeiend, vooral omdat hij op zeker ogenblik tot de conclusie komt dat bepaalde, voor ons zeer gewone, zaken door een tweedimensionaal wezen als een levend iets zou kunnen ervaren worden!!

Levend? In de zin van vrije wil?

Nee, gewoon levend. Zoals de hondjes in uw handtekening.

Dimenties :-) hoeveel wiltge er ?!

Ik heb Flatterland van Ian Stewart liggen.:|

Mocht je Flatland ook willen doorbladeren: http://www.gutenberg.org/dirs/etext94/flat11.txt

Doe eens een search op youtube naar "elegant universe".
Ook te downloaden via p2p...

GreetzZ

Als er wat meer vd 4e dimensie vrijkomt ga ik daar toch eens werk moeten van maken ;-) , bedankt alvast

Ook aan de anderen bedankt voor de bijdrage 8-)

Graag gedaan ...als er iemand me zegt hoeveel dimenties men wilt graag hé
Hmmm alez ik zal beginnen dan pfff 144 dimenties ....wie biedt meer ?!

12 dozijn, een groske. Schoon getal.:-D

Hmmm wat de intuïtieve reactie van ne mens toch ni allemaal weet ...awel ik vermoed datge in dit stuk van de sterrenkaarten en planeet stelsel wel eens dichtbij zijt .

Zou is best kunnen dat er zo vele dimenties zijn op al die planeten en hier ....was het Einstein niet die dacht dimenties zoals de kosmos oneindig eeuwig zijn of ben ik fout ?

Mé al da relativeren pffff ;-)

In de moderne natuurkunde vouwt men de dimensies die voor de berekeningen nodig zijn meestal soort van op, men gaat ervan uit dat ze niet liggen zoals de 4 die we om ons heen zien, maar dus opgerold in hele of zelfs oneindig kleine puntjes, en dat we er daardoor niks van merken, maar er wel mee moeten rekenen op quantum schaal.