De moordzuchtige islam is een fabel
 

Een aantal rare zaken zijn opvallend als het gaat over de vraag of de islam nu een moorddadige achterlijke religie is of niet.

Volgens mij zijn de monotheïstische religies 1 pot nat en zorgen ze allemaal voor miserie, maar de islam er uit pikken en als wreedaardig bestempelen is een beetje gek.
Diegenen die bv. op commentaren bij filmpjes op youtube zeggen dat de islam de wereld gaat veroveren zijn meestal mensen met een westerse naam. Arabisch klinkende accounts hebben het in hun commentaren vooral over hoe vredelievend ze wel zijn, bij wijze van spreken. In ieder geval hebben zij het nooit over zaken die bepaalde forumleden (de meerderheid misschien zelfs) beweren over de islam.
Er is welgeteld 1 film gemaakt over Mohammed, door een moslim, met moslimacteurs. 1 versie in het Engels, met de hoofdrolspelers westerse acteurs, en 1 in het Arabisch met Egyptische acteurs. De film is gefinancierd door Khadaffi, omdat Hollywood niet wou.
Voor de geïnteresseerden, hij staat op internet.
Deel 1: http://video.google.com/videoplay?do...37373318879162
Deel 2: http://video.google.com/videoplay?do...29811368177716
Deel 3: http://video.google.com/videoplay?do...80630917161952
Deel 4: http://video.google.com/videoplay?do...51730244444174

Swat; hij gaat ook over hoe vredelievend en vooruitstrevend op het vlak van vrouwenrechten, moraal, etc. de moslims waren. Ze werden gedwongen te vechten, omdat ze werden aangevallen door vijandige
stam(men).

In het echt gebeurde de verspreiding van de islam ook voornamelijk door spontane bekeringen.

De laatste jaren is het islam-fundamentalisme enorm opgekomen, vooral door de politieke situatie in het Midden-Oosten.
Het terrorisme en extremisme dat het westen bedreigt, of probeert te bedreigen, is er niet omdat dat in de Koran zo staat of zo, maar door de penibele situatie in het Midden-Oosten. Israel, de Amerikaanse bezetting van Irak, Afganistan, het zijn allemaal factoren die fundamentalisme in de hand werken.

Mijn punt is: de islam heeft een probleem, maar is zelf geen probleem.

Lees het leven van Mohammed en je weet onmiddellijk hoe gewelddadig de islam eigenlijk is.

http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar1.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar2.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar3.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevajayate/mohwar4.html

http://www.flex.com/~jai/satyamevaja...errorist1.html
http://www.flex.com/~jai/satyamevaja...errorist2.html

Veel leesgenot!

Alsof men eeuwenlang onder Katholicisme in leven vrede hé

Liever een sterke profeet, dan ene die zich laat afmotten & kruisigen en nog "merci" piept. Islam is een religie om trots op te zijn. Of er nu honderdduizend Vlaamse ventjes zonder vriendinnetje en een klein pietje dat afkeuren zal voor een moslim een worst wezen

Ik heb helaas menig aflevering van de BBC serie over het romeinse rijk moeten missen. Het uitgangspunt van de reeks is het eergeven van de historische feiten, zoals die heden bekend zijn voornamelijk uit bronnen van romeinse historici als uit bronnen en conclusies van hedendaagse historici.

gisterenavond stond "Constantijn de Grote" op het menu - de feitelijke "stichter" van de christelijke kerk zoals we die nu kennen. Mohammed is eigenlijk een Constantijn en een Jezus in één persoon verenigd.
& Laten we niet flauw doen Constantijn heeft inderdaad het christelijke geloof te vuur en te zwaard gevestigd, hij was niet vies van links en rechts een oorlogje en/of politieke moord.

Na het vestigen van het christelijke romeinse rijk ging hij er in één ruk toe over om ook de religie fatsoenlijk te canonizeren, zodat men er quasi onmiddelijk aan kon beginnen kruistochten tegen afvalligen en ketters te organizeren.

Niets menselijks is de religie vreemd..

[quote]De islam is een ouderwetse godsdienst die is blijven hangen in de Middeleeuwen van een macho islamitische cultuur. Dat ziet men aan de wrede lijfstraffen, aan de bekrompen interpretatie van de koran, aan de behandeling van de vrouwen als tweederangsburgers, enfein net zoals het christendom, een paar eeuwen geleden. Met die nuance voor de vrouwen in het christendom: die werden ook onder de knoet gehouden door de christelijke moraal tot in de jaren 1960 en in de katholieke kerk mogen ze wel dienen (1x), de dienstmaagd spelen dus, en ze dienen (2x) nog altijd als ornament, want veel te zeggen hebben ze niet in de kerk van het jaar 2007 onder de leiding van de conservatieve Benedictus.

[quote=system;2659086]De islam mag dan ook blijven hangen in de middeleeuwse ouderwetse cultuur, feit is dat de islam nog mee kan gaan zelfs in deze tijd zoals een lincoln voertuig uit de jaren 50 ook mee kan gaan in de 21 eeuw !:lol:

Liever ouderwets en sterk dan een nieuwe zwak wagen die je na 5 jaar er niet mee kunt op rijden...

[quote=lincoln;2659158]Juist, of een oldie, een oude Amerikaanse bak uit de jaren 50, die nog met hopen rondrijden op Cuba. Het vervelende op Cuba is dat ze daar mee rondrijden omdat ze geen andere wagens kunnen krijgen of kopen. Nog vervelender is echter het feit dat Cuba een onvervalste dictatuur is. En zo is het ook in de landen waar de islam regeert op enkele uitzonderingen na (maar die kun je op je hand tellen): allemaal verkapte of zelfs onversneden dictaturen, politiestaten dus. Altijd geweest en voorlopig zal het nog wel een tijdje zo blijven.

De gewelddadigheid van de islaml is een feit.Toen het christendom in zijn militante fase was,was het ook gewelddadig. Nu is het christendom bij ons aan het uitsterven.Tegen militante christenen zoals de creationisten moet wel ook opgetreden worden want die zijn ook gevaarlijk.

Alle mensen die dogmatisch denken zijn in potentie gevaarlijk. Dat leert ons de geschiedenis.

Blijkbaar heeft u de teksten nog niet eens gelezen. Dit ging over de "goede manieren" van de stichter Mohammed. Vergelijk dat dan eens met de stichter van het christendom, en je weet zo wie vredelievend is.

Constantijn is geenszins de stichter van de Kerk. Integendeel. Meer zelfs, in tegenstelling tot wat in de reportage gesuggereerd wordt, heeft Constantijn het christendom nooit verheven tot staatsreligie maar wel de godsdienstvrijheid afgekondigd.

[quote=lincoln;2659158]Wat is het ethisch gehalte van een godsdienst als het zich meet in krachtverhoudingen en militaire sterkte?

Antwoord: nul, van geen enkele waarde.

Het christendom groeide en bloede in een tijd dat het bloedig werd vervolgd. Ook de stichter van het christendom was niet gewelddadig.

[quote=Jan van den Berghe;2659437][


U moet goed quoten. Ik heb bovenstaande nooit beweerd. Lincoln beweerde dit.

Ik zei helemaal wat anders:
Maar goed, ik neem aan dat het een misverstand is.

De stichter misschien wel. Maar het christendom dat bloedig werd vervolgd nam alras, toen het aan de macht was, de methode over van zijn vervolgers. Maar daarover hadden we het reeds gehad als ik het mij goed herinner.

En alsof men in het verleden moet blijven steken ....... :roll:

Neen, dat was gewoon een technisch probleempje waarvoor mijn verontschuldigingen!

Dus volgens u is het totaal onbelangrijk wat Mohammed indertijd heeft gedaan...? Mohammed is volgens u dus van geen enkele tel voor de huidige moslim?