De overheid moet de drugshandel nationaliseren!
 

De overheid moet de drugshandel nationaliseren!

Nu blijkt dat cannabis misbruik zeer schadelijk is, vooral voor jonge mensen en leidt tot psychosen dient de overheid een keuze te maken:

• -cannabis bestrijden met de oude mehtode: zware repressie, gigantische gevangenisstraffen.

• - cannabis MISBRUIK bestrijden door de oorzaken aan te pakken: verkeerde informatie (door de dealers, die hier belang bij hebben) over de schadelijkheid. Controle op de kwaliteit en het verbruik van cannabis. De mogelijkheid om jongeren te verplichten een goede desintoxicatie te volgen indien ze over de schreef gaan, het verspreiden van Cannabis onder medische en wettelijke controle toelaten om een overzicht te hebben van het verbruik en om de maffia te elimineren.

Het eerste is al geprobeerd en houdt de drugsverslavingen én de maffia in stand. Het zorgt voor gevaarlijke drugsverslaafden die stelen en moorden om uit de gevangenis te blijven of om aan hun drugs te geraken. Het zorgt voor ettelijke doden omdat de kwaliteit van de drugs onbetrouwbaar is. Het zorgt voor corruptie binnen politie, gevangenispersoneel, overheidsdiensten en houdt de douane en vele politiecorpsen bezig, zonder enig resultaat dan de bloei van het Medelin Kartel en de drugs geldstromen: de prijs wordt opgedreven, de consumptie blijft gelijk, zoals bij sigaretten. (prijselasticiteit van de vraag)

Het tweede is nooit geprobeerd en is de enige weg om het allemaal onder controle te krijgen. We doen dit met alcohol. Waarom kunnen we dat niet met een minder gevaarlijke drug doen?
Ik ben niet voor of tegen de legalisatie van soft drugs: ik ben voor een regeling die zorgt dat er minder slachtoffers zijn van cannabis misbruik, cannabis verslaving, cannabis aantasting van de hersenen bij pubers.
Hiervoor is een grondige, internationale planning nodig.

Mijn stelling is eenvoudig: nadat wetenschappelijk is vastgesteld dat het verbieden van drugs niet helpt. Dat repressie enkel de maffia sterker maakt. Dat drugs door hardere maatregelen te treffen enkel leiden tot prijsverhoging en toenemende criminaliteit door de dealers en de verslaafden...
Nadat dit alles reeds jaren vaststaat dient de overheid haar verantwoordelijkheid op te nemen door de distributie van drugs te controleren. Bestrijden door controle. Dit gebeurde al voor tabak en voor alcohol.

De overheid dient dus de distributie, de fabricage, het controleren van de hoeveelheid verbruik en de opvang van drugverslaafden in een geïntegreerd plan aan te pakken. Niet door repressie maar door het overnemen van de macht van de drugsmaffia.

Een nobele, gevaarlijke en moeilijke taak. Maar de enige manier om hier paal en perk aan te stellen.
Een overheid die zelf drugs verschaft is in de ogen van drugverslaafden een betrouwbare partner. En zal op medewerking kunnen rekenen, zelf dankbaarheid. Elke drugverslaafde wil er van af. Maar kan er met niemand over praten omdat hij tevens een crimineel is. Omdat een drugverslaafde verslaafd is en niet zomaar kan stoppen. Die heeft hulp nodig en durft/kan die niet aanvragen.

De oplossing vergt veel moed. Maar is evident
Drugs dienen door de overheid te worden getolereerd doch gecontroleerd. Het drugbeleid is in handen van de maffia.

Repressie helpt niet.

Er is een verstandig drugbeleid nodig: de drooglegging is duidelijk mislukt, ook voor softdrugs.

Het "nationaliseren", het controleren van de drugshandel en wandel door de overheid is mogelijk: zij heeft er het geld en de macht toe.

Ze spaart er enorm veel geld mee uit. Ze helpt er de verslaafden mee, kan er het drugverbruik daadwerkelijk mee doen zakken (kijk maar naar het sigarettenverbruik!), kan er de criminaliteit mee decimeren!
De overheid dient geen "dealer" te worden, geen "pusher" maar een betrouwbaar goed bestuurder van één van onze zwakkere kanten. Zij doet dit op vele vlakken, maar laat het drugsbeleid over aan de maffia. Goe bezig?

Deze week-end in de morgen : getuigenissen van alcoholverslaafde jongeren (van 12 / 14 jaar jongens & meisjes..) De drug die het meeste slachtoffers maakt is nog steeds de alcohol & dat gebruken we bijna allemaal..

Het is inderdaad zinloos om zoals in Noord-Nederland zgn; "Softdrugs" legaal gedoogd te laten verkopen, zonder de aanvoer te controlleren.
Men moet blind zijn om de hieruit voortspruitende criminaliteitsgolven en "afrekeningen" in het midden van de steden/straten met een soort mantel der liefde te bedekken/te aanvaarden als een normale sociale consekwentie van het "gedoogbeleid".

Dat wie drugs inclusief alcohol wil gebruiken, zich laat registreren en zijn "gerief" in een staatswinkel koopt ! Het achteloos verspreiden van deze gifstoffen alsof het om puur commeciële verbruiksgoederen gaat mag gerust stoppen. Indiverse landen is het verkopen van tabaks- en alcoholproducten overigens reeds een "staatsmonopolie". Het is dus niet zo'n revolutionnnaire zaak.

Zich laten registreren? Wat is dat nu voor zever?

Men moet mensen de vrijheid geven zelf hun cannabis te kweken, zonder zich daar verder mee te bemoeien. Als cannabisgebruikers zelf (en bij voorkeur samen) hun cannabis kweken, is er geen behoefte aan coffeeshops, drugtoerisme en dealers. Bovendien zijn het plantjes die niet omwille van het geld maar omwille van het genot geteeld worden. Ook dat kan de kwaliteit alleen maar ten goede komen.

Met landen als Marokko kan men best bilaterale handelsakkoorden afsluiten: zoveel hasj komt er binnen en we weten wie daarvan de distributie doet en die mensen leggen een boekhouding voor. Als we hen verplichten om dat als vzw te doen, hebben we nog zicht op de besteding van het geld ook.

Ik zou geneigd zijn met coca hetzelfde te doen: bilaterale akkoorden met Peru, Bolivia en Colombia. En bij voorkeur geen cocaïne maar coca, verwerkt in koekjes, thee, tandpasta en al wat lekker en gezond is. Verkocht door vzw's met maatschappelijk relevante doelstellingen.

Drugs zijn van alle tijden, alle culturen en alle beschavingen. Je krijgt dat niet uitgebannen. Je kan dat alleen regelen en best op zo'n manier dat je de schadelijke gevolgen tot een minimum beperkt en dat je zicht en controle krijgt op de geldstromen.

Minister van drugsbeleid... die hadden we nog niet !
Feremans... blijf er af. Moet je ook niet stoppen en afkicken !
Het zal helpen om ernstige praat te verkopen.

optie 5 ontbreekt !!

drugs moeten verboden blijven !

We hebben een minister van volksgezondheid.
We hebben een grote farmaceutische industrie
we geven fortuinen uit aan drugbestrijding en het lukt niet.
maak de rekening en blijf van de wiet af ;)

De nationalisering van drugs (inclusief alcohol) is geen slecht idee.

Het beste zal volgens sommigen wel zijn dat alles, inclusief de vrije ondernemingen, genationaliseerd wordt...

Enkel het druggebruik willen ze geliberaliseerd hebben... :-P

Niet voor mij. :')
Maar drugshandel lijkt me nog niet zo slecht. Op termijn kun je het dan wel weer liberaliseren. 'Gewoon' zorgen dat er kei harde controle is op misbruik. :p

dalen de belastingen dan ?

een nationalisering creëert natuurlijk een heel grote politieke druk tot verplichte consumptie ... zo'n beetje wat de Taliban in Afghanistan met opium doet en wat de Kartels in Zuid-Amerika met cocaine doen hé ... jaja, de Belgische regering zou op haar plaats staan in dat lijstje.

Een vergunning aanvragen om een fles Johny te mogen kopen...


Mijn handelke in illigaal gestookt bessensap zal nogal draaien... ;-)

Ik vind daar eigenlijk niets natuurlijk aan.

Begrijp je het niet? Als ze dan volgend jaar weer van gedacht veranderen kunnen ze gemakkelijker iedereen gaan opladen om ze binnen te steken.

Vandaag een moord ...door iemand die gedronken had .

En dan is cannabis erger jaja corrupt Engelse studies van nen corrupte geleerde die zijn er genoeg in Engeland ....triestig dat men in dit land alles aanneemt .

KLOPT want te Antwerpen pakt men enkel KLEINE visjes op en worden die jaren gepest de GROTE dealers van bvb allochtone afkomst mogen alles .


WEERAL de kleine mensen pesten ....typisch onverdraagzaam België.

The Lancet is geen riool blaadje.
Deze studies zijn er om mensen te helpen.
Indien je de wetenschap verwerpt:
- Stem VB voor een "mad max" maatschappij
- Ga mediteren in een sekte om je geld kwijt te spelen
- Ga jezelf genezen met suikerbollekes met verdund water om je kanker te laten verder woekeren
- Ga bidden in Lourdes ipv je te laten opereren voor appendix
- Geloof in de Bijbels en aanverwante: evolutieleer en genetica is immers veel te absurd
- Vergeet geneeskunde: als een bepaalde struik je niet geneest maar dood maakt dan is dat omdat je sterrenbeeld vandaag in Weegschaal staat in plaats van in Watereman.

Wat heeft het VB er mee te maken? Die jongens willen het nog meer verbieden dan het al is. Allee, als dat mogelijk was he.

Bon, accoord.
Maar dat is geen reden om de bezorgde wetenschappers gelijk te stellen met corruptie.
Het gaat er niet om zaken te gaan verbieden: dat is nu de situatie en het maakt juist dat er problemen ontstaan.
Het komt er op aan om op een verstandige manier de mensen te helpen om verstandig om te gaan met genotsmiddelen.
Dat is niet eenvoudig.
Maar het is ronduit misdadig om wetenschappelijke gegevens naast zich neer te leggen. Dat verwijt ik Geert Lambert, dat verwijt ik ook andere politici.
Men dient goed na te denken hoe men omspringt met drugs, en dan de beste weg te volgen. Dat is niet zomaar "doe maar", dat is evenmin "ge moogt niet". Beiden zijn absurd.
De overheid dient de mensen te helpen: door ze voor te lichten, door ze te begeleiden, door misbruiken (de maffia) en oneerlijke praktijden (dezelfde maffia) tegen te gaan.
If you can't beat them: join them. If you can't join them: beat them.

Overnemen de handel!