Nog nooit zoveel stempelfraude,SP.A jaagt,maar niet voor fiscale fraude
 

Nog nooit zoveel stempelfraude

De strijd tegen de sociale fraude met werkloosheidsuitkeringen kende in 2006 een ongeziene piek. De Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA) heeft vorig jaar ruim 22.000 sancties uitgevaardigd, ruim de helft meer dan het jaar voordien. Zo kon de RVA meer dan 40 miljoen euro terugvorderen, zo'n 17 procent meer dan in 2005. Dat blijkt op basis van een reeks parlementaire antwoorden van minister van Werk Peter Vanvelthoven (sp.a) aan Vlaams Blok-parlementslid Guy D'haesleer.

Zwartwerk
De Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening legde in 2006 voor 22.489 administratieve sancties op. In 2005 was dat nog 14.594 en in 2004 13.319. Dat zijn niet enkel sancties tegen het cumuleren van een uitkering met een loon of een andere uitkering, maar ook tegen zwartwerk en het opgeven van een foute gezinstoestand om een hogere uitkering te krijgen.

Evenwichtige verdeling
Ook de schatkist vaart wel bij die strijd tegen de fraude. In 2004 kon de RVA nog 26,1 miljoen euro terugvorderen van de sociale fraude. Een jaar later was dat al 34,9 miljoen euro en in 2006 zelfs 40,8 miljoen euro. Met vorig jaar 18,8 miljoen euro in Vlaanderen, 16,1 miljoen in Wallonië en 5,8 miljoen in Brussel is er een evenwichtige verdeling tussen de gewesten.

Weinig verjaringen
De forse toename is vooral te danken aan een intensievere opsporing van mensen die een werkloosheidsuitkering cumuleren met een loon of een andere uitkering, meent minister Vanvelthoven. Dat kon dankzij de koppeling van databanken, het 'datamining'. Het is ook opvallend dat sociale fraudedossiers - in tegenstelling tot heel wat belastingdossiers - bitter weinig stranden op een verjaring. In 2004 zijn slechts 19 dossiers over zwartwerk verjaard, in 2005 30 dossiers en vorig jaar 18 dossiers. "Slechts een miniem aantal wordt zonder gevolg geklasseerd want elk jaar zijn er zo'n 12.000 inbreuken rond zwartwerk", meent Vanvelthoven. "En de voorbije drie jaar zijn er zelfs helemaal geen RVA-dossiers over uitkeringsfraude verjaard. De verjaring wordt telkens op verschillende manieren gestuit". (belga/hln)
bron: hln.be


.
_________________

mensne slagen er niet meer in met zo een aalmoesuitkering te overleven
en zijn genoodzaakt te frauderen,wat ik goed begrijp...
wanneer gaan ze eens al die rijkeluizen aanpakken ?

Terecht.
Mensen die frauderen met sociale uitkeringen brengen jobs in gevaar en ontrekken middelen aan mensen die het wel nodig hebben en brengen op termijn het voortbestaan van onze sociale zekerheid in gevaar.

Anderzijds: als je 40 mio deelt door 20000 dan kom je uit op een goeie € 2000 terugvordering gemiddeld.
Dat lijkt mij een bijzonder klein getal.
Worden deze "steuntrekkers" ook voor het gerecht gedaagd ?

Dat zijn die die ze kunnen pakken, ... en voor hoeveel hebben ze dan al geblauwd... ? en hoeveel betalen ze terug... ?

Logisch al die fraude hé ....mensen moeten wel inderdaad NA 20 cvp en 8 jaar vld waar men 15 jaar index ni aanpast en wetten tgo deze groepen....mensen?!

Ik voel me al ni menselijk behandelt alvast .
Zwart werken of fraude doe ik niet en nooit gedaan...:-)

goe bezig goe bezig ....BESCHERM UW ZWAKKERE NAASTEN ZOALS UW ZELVE .


Nog héél eventjes volhouden en de toekomst is terug mooi en blauw voor vele(n) ook ONZE economie .

Je moet als werkgever es op zoek gaan naar gewone arbeiders... om te kotsen wat je dan te horen krijgt: ik wil komen werken maar niet ingeschreven he, anders verliest mijn vrouw haren dop en gaat mijn huishuur omhoog.
Ik neem het hen dan nog niet eens echt kwalijk, wel de instanties die dit mogelijk maken!

ALs die werknemer een menselijk loon naar werk zou krijgen, zul je die tegenargumenten niet horen , wedden ?

Geen nood, op 10 juni is de redding nabij.

Je kunt kiezen tussen:
- Samen Werkt
- Ja!
- Vlaamse Kracht
- Werkelijke Vooruitgang en Open Samenleving
- soortgelijke BS

Opgelet! Je moet stemmen!

Als je het niet doet, ga je zonder eten naar bed.
Of iets soortgelijks kinderachtigs.

Volledig mee akkoord!...

Die ondernemers zagen altijd dat er te weinig verschil is tussen de uitkeringen en de lonen... D�*t ze dan die lonen optrekken hé, de uitkering zijn al schandalig laag!

Probeer maar eens rond te komen met 630€/maand als een gemiddelde huur in Vlaanderen al op 400€ ligt.

Dat noemen ze herverdeling.
Dat is goed.

Wat is volgens U een normaal loon voor een ongeschoolde, die opleiding in het bedrijf krijgt (37 u/week). Geen zware arbeid...

Het is in ieder geval opvallend dat paars niet is toegekomen aan het aanpakken van de fiscale fraude aanpakken. Daar bleef het bij amnestieregels. Nochtans is die fraude van een iets andere grootte-orde. En heeft die weinig met overleven te maken.

De fiscale fraude wordt geschat op ettelijke miljarden. Laten we daar dus eerst maar eens beginnen vooraleer we die peulschil van de sociale fraude aanpakken.

Kwestie van de juiste prioriteiten te stellen. Eerst de grote criminelen, dan de zakkenrollers.

Ik denk dat we een eenvoudige rekensom kunnen maken.

Wonen, inclusief de basis nutsvoorzieningen : € 600,00
Eten en drinken : € 400,00

In dit geval mag je dus gewoon gaan werken, geen wagen hebben, géén uitstapje maken, en vooral zorgen dat je nergens geen boete oploopt.
Want elke onvoorziene uitgave laat deze berekening in elkaar stuiken als een kaartenhuisje.
Bedenk dat je ook nog bijdragen moet betalen voor de ziekenkas, vuilniszakken, kabeldistributie, dokterskosten, medicijnen ....

Dan denk ik dat je toch minstens € 1500 netto moet kunnen verdienen.
Let op ! Koop dan vooral geen kinderen. Want die kosten ook een pak geld.
Niet op vakantie gaan want dat is met dat loon onmogelijk.
Mijn werkgever gaat 3 X per jaar op vakantie.
Niet dat ik die mens dat niet gun.
Maar tenslotte doen WIJ het zware werk.

Wat is meestal het beginnersloon ?

Juist .....Je kan maar beter gaan 'doppen' en links en rechts wat in het zwart werken.

Ik ben nu 48, ben nog steeds gelukkig gehuwd, heb drie fijne kinderen, waarvan de oudste meerderjarig is, heb altijd hard gewerkt als koeltechnieker en je mag drie keer raden wat je kan sparen ... :-)

Waarom zou blauw de fiscale fraude aanpakken ?
Dan snijden ze in eigen vel want de kapitaalkrachtigen zijn hun eigen kiezers 8O

Wat is volgens jou dan een 'menselijk loon'? Hoeveel dop krijgt die vrouw als 'steun van het gezin' en moeder van 6 (!) kinderen met een man die geen inkomsten heeft? Ik ga gokken op een minimum, ik heb geen verstand van stempelgeld...1.000eur? Ze hebben een sociale woing, hoeveel huur gaan ze betalen in hun toestand? Volgens die man krijgen ze door hun situatie extra veel kindergeld? Ik wist niet eens dat er zo een wet bestond.

Hoeveel gaan ze verliezen van het moment dat die man ergens ingeschreven wordt? Moeten we hem dan een loon geven van 2.500eur netto voor een beroep waar geen vakkennis voor nodig is en ook geen zware inspanning?

Dat ze eens beginnen met alle valse 'huisvrouwen' van de dop te smijten, voor zover ik weet is stempelgeld nog steeds voor mensen die zoeken naar een job. Of er voor zorgen dat iemand maximum 2 jaar stempelgeld kan krijgen, dat moet toch voldoende zijn om een job te vinden?

Ik hoor andere bedragen qua uitkeringen hoor, eerder in de trant van 900eur/maand, dat ze dan niet willen gaan werken voor een paar honderden euro's meer kan ik wel begrijpen, mss gaan de uitkeringen van langdurig werklozen beter fors naar beneden, dan zullen de profiteurs wel moeten gaan werken.

Om kinderen te krijgen moet je wel met 2 zijn he, in normale omstandigheden zal je dus ook met 2 verdienen.

Je werkgever gaat 3x/jaar op reis zeg je maar de stress en verantwoordelijkheid die zijn bedrijf teweegbrengen daar wordt niet over gerept. Als zelfstandig zijn en werknemers hebben zo simpel is en je zo gemakkelijk rijk maakt waarom heb je het dan zelf niet geriskeerd?

Jij doet mss het zware werk maar je stapt het bedrijf uit en kan je werk achter je laten, kan je baas dat ook?
Jij hebt een dagje betaald verlof zeker vandaag? Ik ken mensen die vandaag gewoon gaan werken zoals altijd omdat ze geen recht hebben op betaalde feestdagen. Trouwens, er wordt vandaag bij ons geleverd, door zo een profiterende baas die niet anders moet doen dan ontvangen en op reis gaan. :roll:

Inderdaad Laya. Wat in principe een zeer goed en mooi sociaal systeem moest zijn is dankzij hoekjes en kantjes en regeltjes op den duur verworden tot een totale controle van een aantal mensen binnen in één woning (niet enkel gezin).

Op het ogenblik dat men werkt vraagt niemand of er nog iemand in je huis woont, of die al of niet werkt en of je daar mede voor verantwoordelijk WENST te zijn.
Echter op het ogenblik dat je in het sociale systeem terechtkomt (weze het arbeidsloos of arbeidsongeschikt) dan ineens blijken de bewoners van je huis mee de gevolgen daarvan te moeten dragen.

- vb.1 : gehuwd koppel. Man werkt fulltime, vrouw poetst officieel in het wit part time. Man wordt arbeidsongeschikt. Gevolg: man is persoon ten laste van mevrouw want ze verdient "teveel" (max. is ongeveer 450 euro dacht ik). Gevolg: mevrouw zegt haar officiele job op! Man wordt "normaal" betaald, nl. 60% van zijn vroeger inkomen (mèt maximum van 1200 euro of zo) en vrouw gaat gewoon in het zwart poetsen.

Zijn die mensen aan het frauderen? Ik denk het niet!

- vb.2 : moeder + dochter. Moeder is invalide en ontvangt uitkering. Dochter woont officieel (adres) nog thuis, maar verblijft in eigen appartement.
Indien de dochter geen eigen inkomen zou hebben kan ze niet als ten laste van de moeder worden beschouwd! (indien moeder een of andere zwerver van straat plukt en die bij haar laat inschrijven, dan wel).
Enfin: dochter wordt langdurig ziek. Resultaat: ze ontvangt 55% van haar bruto inkomen, want moeder "verdient teveel".

even tussendoor: het is blijkbaar "lucratiever" om arbeidsloos te worden dan langdurig ziek! Ook dat is even het vermelden waard.

Kan iemand me uitleggen waarom mensen die toevallig éénzelfde woning bewonen en allen werken daar geen problemen mee hebben, maar indien één van hen dan ziek of arbeidsloos wordt, ze minder moeten ontvangen dan mensen die (ik zeg maar) alléén in hun eigen woning (dus geen huur te betalen) wonen?
Me dunkt blijven de huur- en andere kosten identiek, zelfs meer kosten in geval van ziekte, maar ineens moet de mede-bewoner daar dan maar mee voor opdraaien?

(Ik veronderstel maar dat de redenering is: ze wonen met twee in een huurhuis, dus moeten ze minder huur betalen....)
Echter: de huurkosten zakken niet omdat iemand ziek/werkloos is. Indien de kosten voor de ziekte/arbeidsloze dezelfde blijven, waarom moeten die mensen dan minder ontvangen omdat ze de huur delen met iemand anders? Eten ze minder boterhammen omdat ze ziek of werkloos zijn?

Ons sociale systeem was ooit gebaseerd op het standaard patroon van vader-die-werkt, moeder-aan-de-haard, kindertjes.

Nadat vele vrouwen ook buitenshuis gingen werken (terwijl de bijdragen wèl persoonlijk identiek blijven) of sommige mensen in relatie samenwonen, en bovendien ook vele mensen NODE samenwonen om de huur- en andere kosten te kunnen delen, heeft men het "ten laste" systeem op onverantwoorde wijze uitgebreid.
Het is niet omdat men een room-mate heeft, dat ook de portemonnaie gedeeld wordt! Waarom zit men dan net in die mensen hun geldbeugel op het moment dat ze het het meeste nodig hebben?

Hetzelfde geldt bij weduwenpensioenen: ik ken verschillende weduwen die gestopt zijn met hun officiele job omdat ze gewoonweg MINDER ontvingen (ze verdienden zogezegd "teveel" en dus kregen ze het grote bedrag aan weduwenpensioen van hun echtgenoot niet). Gevolg: stoppen met wit werken, en nog een beetje zwart om zich bezig te houden!
Gewoonlijk ontvangt de staat hierdoor natuurlijk minder: op het zwarte gedeelte worden geen belastingen en geen sociale bijdragen meer betaald.

Maar ja... was het niet eens ene zeer intelligente Frank Vandenbroucke die het sociale systeem eens wou gaan aanpakken en toen door de PS werd teruggefloten en afgevoerd naar de Vlaamse regering?