CD&V: gelijktijdige verkiezingen moeten kunnen.
 

Op zich was ik altijd tegen gelijktijdige verkiezingen op het federale en het Vlaamse niveau. Dit was beredeneerd op basis van dezelfde argumenten die hier ook aangehaald zijn.

Wanneer echter het zwaartepunt in Vlaanderen zouden komen te liggen, zouden gelijktijdige verkiezingen misschien wel een goed idee zijn. Misschien zou het wel positief zijn als Vlaanderen de federale regering zou kunnen domineren. Zo hoort het immers in een confederale staat, waar twee deelstaten zelf beslissen wat er nog federaal afgesproken wordt.

Volgens mij zal dit ook voor meer en grotere conflicten zorgen tussen Vlaanderen en Wallonië, wat de zaak natuurlijk ook ten goede komt.

Enige nadeel: kunnen we de CD&V vertrouwen? Zullen ze het zwaartepunt naar Vlaanderen doen overhellen? Of zullen ze enkel deze verkiezingen doen samenvallen zonder meer en op die manier juist de eenheidsworst meer macht geven?

Wat denken jullie?

Dit gaat wellicht leiden tot een devaluatie van de Vlaamse verkiezingen, aangezien de belangstelling ervoor zo goed als zeker ondergeschikt gemaakt gaat worden aan die van de federale.

Als gevolg hiervan zullen de resultaten federaal en gewestelijk wellicht meer en meer gaan samenvallen, aangezien de meeste gewoontestemmers voor beide verkiezingen waarschijnlijk toch bij dezelfde partij het bolletje gaan kleuren. Dus nog weinig kans op asymmetrische coalities.

In zo'n beetje alle landen van Europa worden de nationale verkiezingen om de vier jaar gehouden, maar voor België is dat kennelijk al te democratisch en wil men de termijn verlengen naar vijf jaar. De termijn van zes jaar voor provincie- en gemeenteraden is ook al ongekend lang voor Europese begrippen. Volgens mij zien politici in België de kiezer bijna als vijand, die je zoveel mogelijk buiten de deur moet zien te houden.

Overigens is het samen laten vallen van verkiezingen ook absurd natuurlijk. Op Vlaams niveau spelen hele andere thema's dan op federaal niveau. Nu al worden de provincie- en gemeenteraden tegelijk verkozen en daar zie je dat de provincieraadsverkiezingen volledig overstemd worden door de gemeenteraadsverkiezingen. Iets dergelijks zou zich ook bij de Vlaamse en federale verkiezingen kunnen voordoen.

In beginsel klinkt het mooi dat als het zwaartepunt bij Vlaanderen ligt de meeste aandacht ook naar Vlaanderen zal gaan. Maar zoveel bevoegdheden zullen er niet overgeheveld worden, als ik het wensenlijstje van CD&V zie. Om Vlaanderen definitief tot zwaartepunt van het beleid te maken, zal een grondige staatshervorming nodig zijn, waarbij de bevoegdheden van de federale overheid beperkt worden tot enkele kerntaken. Alleen Buitenlandse Zaken en Defensie hoeven dan volledig Belgisch te blijven, zelfs delen van Justitie (lagere rechtbanken) en Financiën (een deel van de belastingen) kunnen geregionaliseerd worden, en bijna alle andere bevoegdheden zouden volledig geregionaliseerd kunnen worden. Tegelijk zou men dan kunnen snijden in de omvang van de federale overheid, waarbij zeker ook het aantal ministers en departementen gehalveeerd kan worden. Neem een voorbeeld aan Zwitserland, dat ook maar zeven federale ministeries (Binnenlandse Zaken, Buitenlandse Zaken, Justitie/Politie, Defensie, Financiën, Economische Zaken en Milieu/Verkeer/Energie/Communicatie) plus een kanselarij heeft.

Als Vlaanderen er in slaagt om zoveel bevoegdheden over te hevelen dat er inderdaad weinig van België overblijft en het een 'federatie met confederale trekjes' (door CD&V "confederatie" genoemd) wordt zoals Zwitserland of het Koninkrijk der Nederlanden, dan is het inderdaad niet zó erg om de verkiezingen te laten samenvallen.

Dat lijkt me inderdaad ook de noodzakelijke voorwaarde.

In de VSA is het om de twee jaar( voor de Kamer).8O

Mijn voornaamste bezwaar hiertegen is dat de kiezer bijzonder weinig aan het woord komt, in die zin dat als de regering valt, er geen nieuwe verkiezingen kunnen komen.
De reden dat de Vlaamse regering niet kan vallen, is omdat door Brussel de verkiezingen voor de Franse Gemeenschap en de Vlaamse Gemeenschap moeten samenvallen. Voor de federale verkiezingen is dit niet nodig.

[/quote]

Dringend dat probleem aanpakken dan. Het kan niet zijn dat de Vlaamse democratie gegijzeld wordt door Brussel. Brussel had nooit een appart gewest mogen geweest zijn.

Maar hoe? Eigenlijk is het bizar, officieel is in België iedereen gewoon Belg, er zijn geen subnationaliteiten. Toch bestaat er het concept van een "Franstalige partij" en een "Nederlandstalige partij". Wie op een Nederlandstalige partij stemt voor de regionale Brusselse verkiezingen, kan ook stemmen voor de Vlaamse Raad, voor zover ik het systeem zie, want ik woon niet in Brussel. Dat "Nederlandstalig" zijn van de partij hangt dan af van identiteitskaarten en handtekeningen en dergelijke.
De Franstaligen in Brussel verkiezen hun vertegenwoordigers in de Franse Gemeenschap niet zelf, dat doen de "Franstalige vertegenwoordigers" in het Brussels parlement.

De vraag is nu, wat stel jij voor? Even meegaand in jouw redenering : Brussel komt bij Vlaanderen. We zouden kunnen het systeem dan omdraaien, wie op een Franstalige lijst, kan voor de Franse Gemeenschap een vertegenwoordiger kiezen. Maar... dan blijft het probleem van "gijzeling" bestaan.
De meest praktische oplossing (als we bedanken hoe klein de verhouding van vlamingen in brussel en vlamingen in het totaal is)is het opheffen van de invloed van de Brusselse Vlamingen op het Vlaams parlement. Maar ik denk niet dat de meeste vlaamsnationalisten dat een optie zullen vinden.

Hoe meer verkiezingen , hoe beter. Het is de enige manier om de particratie wat bij te sturen.
Dat dit zou leiden tot populisme , is een elitaire dooddoener.
De ware reden is dat het regime ongestoord zijn gang wil kunnen gaan.
Het voorstel van cd&v maakt deel uit , samen met het thema van de herfederaliseringen van bepaalde bevoegdheden, van een Belgische recuperatie.
De enige staatshervorming die er kan of die er zal komen is er één om het separatisme te fnuiken of onmogelijk te maken, mss door er voor te zorgen dat dit onacceptabel territoriaal verlies zou inhouden, voor Vlaanderen dan wel.
Je vertrouwen stellen in de cd&v omwille van Vlaamse grieven is oerdom.

Waarom lijkt dit voor mij op een toegeving voor wie-weet-welke 'extra bevoegheden op zijn tsjeefs' voor Vlaanderen?

Het aantal keer dat we moeten gaan stemmen blijft toch gelijk, dus wat geeft het?

Verkiezingen afschaffen, dat zou leuker zijn.

De opkomstplicht afschaffen, dat zou nog beter zijn. :|

Ik pleit voor afzonderlijke verkiezingen,maar het zou ook verboden moeten zijn voor politiekers om van het ene niveau naar het andere te "wippen",dus ofwel ga je zetelen in de Vlaamse of de federale regering.

Tja, wij zijn dan ook een van de weinige federaties waar nationaal en regionaal van dezelfde grootte-orde zijn.:| De politici die meespelen op regionaal niveau zijn van hetzelfde kaliber ongeveer als die op nationaal niveau.:?

Dat is ook de teneur in het onderstaand artikel, Dimitri:

Een voorwaarde die NIET zal vervuld worden.
Let op mijn woorden!
De verkiezingen laten samenvallen zal het echter wél halen.
Waar ze nu mee bezig zijn is enkel de Vlamingen verdelen zodat de weerstand gebroken wordt!!!

D�*t durven ze om meerdere redenen niet!
Een daarvan is dat er geen 30% van de kiezers meer komt opdagen. Er zouden in hoofdzaak nog politiek bewuste kiezers opdagen en dat zou de machtspartijen hun macht kosten.

Als er ooit een referendum in het Vlaams Gewest komt... zou dat dan met of zonder stemplicht zijn?
Want, ik denk dat dat van de eerste keer raak zou kunnen zijn als er geen stemplicht is hoor. Al die mensen zonder echt een mening, zullen die uit hun zetel komen om België te reden.
Ik zal er in elk geval staan hoor.:-o

Een referendum komt er al helem�*�*l niet. Niet mét en niet zonder stempicht.

In het Onafhankelijke Vlaanderen komt er dat wél. Ooit. Als de Belgische ziektes overwonnen zijn.
De meeste Vlamingen zullen ook zonder stemplicht gaan stemmen. Ze wéten dan immers dat al die scheeftrekkingen die in Belgique bestonden om hen onder de belgicistische knoet te kunnen houden, en waardoor het nauwelijks verschil maakt ze nu wel of niet gaan stemmen, niet langer meer zullen bestaan.