Zo hoort u het ook eens van een ander.

Carl Devos Politicoloog in "Het Laatste Nieuws", 6 februari 2004 :

CD&V werd door commentaarschrijvers en specialisten altijd beschouwd als een profielloze partij die geen volwaardig alternatief biedt voor paars. De kiezer zegt nu: CD&V is wel een alternatief.

De forumganger zegt nu: Plaats dit a.u.b. in een van de 345236 al bestaande topics over de peiling. ;)

Sorry, maar volgens mij is die peiling waardeloos. Er worden van 1000 mensen naar hun voorkeur gepeild. Is dit een weergave van heel Vlaanderen? Moeilijk te geloven.

En gezien de dubieuze achtergrond van heel die peilingshistorie, is dit zelfs wschl niet eens een weergave van die 1000 mensen...

Foute conclusie wat betreft CD&V-alternatief.
De mensen zijn de str*nt beu gegeten en denken dat kak na twee legislaturen opnieuw beter zal smaken.

Volgens durven vele mensen gewoon niet zeggen dat ze voor het Blok zullen stemmen, en zeggen ze dan maar CD&V ...

Het Blok wordt de tweede partij, daar wil ik veel op verwedden ...

Zal ik uw voorspelling ook scatologisch herwerken?

Ik zal u van antwoord dienen zodat u dergelijk nonsens nooit meer schrijft.

Er zijn verschillende soorten steekproeven, bijvoorbeeld kan men de populatie onderverdelen naar regio, leeftijd, geslacht etc. Deze parameters van spreiding worden nauwkeurig gebruikt om een steekproef te trekken zodat met in acht name van allerhande bepalende omstandigheden. Men neemt niet zomaar 1000 Vlamingen, maar wel 1000 Vlamingen die aan bepaalde kenmerken voldoen (ses, geslacht, regio, etc) zodat men ahw zo accuraat mogelijke dwarsdoorsnede van de Vlaamse bevolking verkrijgt. Vervolgens, waarom "slechts" 1024 personen? Zonder teveel in detail te treden, dit heeft alles met het betrouwbaarheidsinterval van de peiling te maken. (dewelke in deze peiling tussen -2.5% en +2.5% ligt). Vergis u dus niet, met een goed getrokken steekproef kan men wel degelijk vrij betrouwbare en geldige resultaten bekomen. (voor meer info: methodologie van de sociale wetenschappen, prof. dr. Hans Waege)

Het verleden leert ons dat de peilingen altijd negatiever zijn voor het blok dan de uitslagen achteraf ( ik vrees voor 22 %) . Dit komt omdat niet iedereen te koop loopt met zijn keuze voor het Blok. Als het Blok over de 20% komt op 13 juni zal het paringsdansen van de andere grote partijen beginnen met te vertellen wat iedereen al lang weet : Het cordon werkt niet.

Hartelijk dank aan "grossfaz" die in zijn bijdrage Prof. Waege netjes laat uitleggen hoe een peiling in elkaar steekt.
Zelf heb ik statistiek gevolgd aan de universiteit. Een rotvak maar soms het nu van pas.
Peilingen zijn maar wat ze zijn : een PEILing.
Verhofstadt schermt graag met het feit dat hij niet meer in peilingen geloofd. Hij dwaalt. Peilingen zijn een moment-opname en geven wel degelijk een TREND aan. Toen de peilingen voorspelden dat de VLD de grootste partij zou worden was dit niét zo fout : de VLD groeide inderdaad uit tot een grote partij, wat de liberalen in decenia niet meer waren geweest. De voospelling dat Agalev achteruit zou boeren bleek ook niét zo fout : de partij werd weggevaagd.
Dat men niet meer zou durven antwoorden voor het Blok te stemmen is achterhaald. Volgens de peiling scoort het Blok tussen de 18 en 22 % en dat zal niet ver van de waarheid liggen.
Vergeet vooral niet : een peiling is een MOMENTopname...

Nog wat nonsens :wink: . Ik kan alleen niet voorstellen dat 1000 mensen, geselecteerd of niet, al de (in dit geval) Vlamingen kan vertegenwoordigen. In een bedrijf worden er ook steekproeven genomen. Hoeveel keer komt het niet voor dat de steekproef, met berekende foutmarge, goedgekeurd wordt en nadien toch beter afgekeurd diende te worden. We spreken nu over producten. Wanneer je inderdaad een peiling met mensen doet is het, volgens mij, zelfs een stuk moeilijker.

En wat als die 1.000 mensen ook de mogelijkheid zouden krijgen om te kiezen voor een nieuwe centrumpartij ? Als sommigen voor de CDenV hebben gekozen, dan was dat ongetwijfeld met enorme tegenzin. Als die partij weer aan de macht komt, braken de mensen ze weer uit na amper twee weken.

Correct. Het resultaat zal inderdaad met 95% kans binnen een waarheidsinterval van -1.64 en +1.64 keer de standaardafwijking van de proef vallen. De standaardafwijking is des te groter naarmate de steekproefpopulatie kleiner is. Men zit dus vrij dicht in de buurt van de waarheid.

Op voorwaarde dat de gepollde mensen echt hun ware mening gaven en rekening houdend met het feit dat deze nog kan veranderen door externe gebeurtenissen vòòr 13 juni.

U kan dat inderdaad niet. Maar u hebt dan ook geen kaas gegeten van statistiek.

Ik stel voor dat u dan ook eerst zo'n cursus gaat volgen vòòr u mensen schoffeert ;)

Ik schrijf meestal wat ik ondervind/aanvoel/... . Ik geef gerust toe dat ik van statistiek geen kaas heb gegeten. Meestal kan je met statistiek alles bewijzen naargelang hoe je het voorstelt. Nu had ik wel een verduidelijking gehad van het woord schoffeert.

Schofferen : de mantel uitvegen ;)

Juist ja, aleen zijn opiniepielingen verricht door marketingbureaus waardeloos OMDAT hun steekproeven NIET aselect zijn (waardoor elke veralgemening ontoelaatbaar is...).. Telefonische enquêts zijn immer sper definitie SELECT om evidente redenen ..
§(definitie van aselecte steekproef: 'ieder lid van e populatie moet evenveel kans hebben om opgenomen te worden in de stekproef.. Welnu, mensen met meer dan één telefoonnummer hebben mee ransen en mensen zonder telefoon, of enkel met gsm of met geheim nummer GEEN kans... )

Ik heb in mijn messen methodelogie aan de VUB dan ook politieke opiniepeilingen altijd als schoolvoorbeeld aangehaald van onwetenschappelijke enquêtes.

Ook voor deze peiling werd gebruik gemaakt van de methode waarbij de laatst verjaarden werden ondervraagd. Alleen zijn ze bij Febelmar zo 'slim' om deze filter weg te gooien. Immers, als deze laatst verjaarde niet aanwezig was, werd er een andere respondent geprobeerd. tja, en op den duur ga je dan uitkomen bij de gemakkelijk beschikbare groep als de huisvrouw natuurlijk. Want die zijn wel aanwezig, en stel dat een gemiddeld gezin bestaat uit 4 personen, dan gaat de huismoeder in 1 op 4 van de gevallen de laatst verjaarde zijn.
Goed bezig moet ik zeggen.

Lesane, ik zou het fijn vinden als je eens het gebruik van de quote zoudt willen leren.

Zoals jij het doet draai je de verschillende reacties door mekaar in een soep waar ik mijn eigen woorden in de mond van anderen gelegd zie en omgekeerd :(

Wat is 't probleem? :P