Ayaan Hirsi Ali prijst tolerantie katholieken
 

In een interview prijst Ayaan Hirsi Ali, voormalig VVD-kamerlid, de tolerantie van de RKKerk jegens andersdenkenden sinds Nostra Aetate, het document van het Tweede Vaticaans Concillie die openheid en verdraagzaamheid creëerde jegens niet-katholieke religies. De grootste factor voor kans op het slagen van tolerantie blijkt hierin de hiërarchie te zijn, die bij de moslims volledig ontbreekt.

Hirsi Ali prijst tolerantie katholieken

Hilversum (Van onze redactie) 19 mei 2007 - In haar denken over de hervorming van de islam kijkt Ayaan Hirsi Ali steeds meer naar de katholieke kerk. De katholieken konden zich volgens haar in tegenstelling tot de islam ontwikkelen en vernieuwen omdat zij hun kerk hebben ingericht vanuit een hiërarchie met een paus. Dat zegt de denkster, publiciste en islamcritica in een interview met Gerard Klaasen dat deze week verschijnt in KRO Magazine.

Zelfonderzoek
Het voormalig VVD-Kamerlid is positief over de ontwikkeling die het katholicisme heeft doorgemaakt. “Mijn opponenten zeggen: ‘Alle religies zijn even slecht, dus ook het katholicisme’ Ik zeg dan: ‘Ooit was het katholicisme even slecht als de islam, maar de katholieken zijn door een lange periode van zelfonderzoek en Verlichting gegaan. Zij respecteren de vrijheid van anderen en dat proces hebben moslims nog niet doorgemaakt.”

Tolerant
Katholieken zijn tolerant geworden, vindt Hirsi Ali, die momenteel werkt voor de neoconservatieve denktank American Enterprise Institute in Washington. “Katholieken hebben aanvaard dat hun religie niet de enige waarheid is.”

Hiërarchie
“Hoe meer ik nadenk over de wijze waarop de islam hervormd kan worden, hoe meer ik inderdaad naar de katholieke kerk kijk”, zegt Hirsi Ali. “Ik zie dat de katholieken zich konden ontwikkelen, omdat ze hun kerk hebben georganiseerd vanuit een hiërarchie met een paus.”

Probleem
“Als je zegt: ‘We gaan vanaf nu enkele dingen anders doen’, dan is daar het leiderschap dat dat implementeert. Men kan dat hele kerksysteem met de paus als hoofd aanvaarden en vernieuwen. Een dergelijke organisatie bestaat er binnen de islam niet. Dat is ook zijn grootste probleem”, aldus Hirsi Ali.

Gerard Klaasen ontvangt Ayaan Hirsi Ali -zondag 27 mei in het RKK-radioprogramma Andersdenkenden (14.02 Radio 5)

bron: http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2007.html

Of katholieken nu vrijwillig verdraagzaam zijn geworden en dit ook echt zijn is tenzeerste de vraag. Hoe kun je nu verdraagzaam zijn als je ervan overtuigd bent dat jij de absolute waarheid in je bezit hebt. Maar kom, we geven de katholieken het voordeel van de twijfel.

Als Ayaan Irsi Aali zegt dat de katholieken verdraagzaam zijn, dan vergelijkt ze mogelijk onbewust het katholicisme met de islam. En dan kan ze wel gelijk hebben want de islam is nog een godsdienst uit de middeleeuwen: zeer dogmatisch, onverdraagzaam en proselitisch als het effe kan. Alle niet-moslims behoren niet tot de umma (islamia) en zijn de facto vreemdelingen, niet echt enige interesse waard.

;

Persoonlijk vind ik dat het grootste probleem met de islam is dat er na Mohamed's dood geen tot weinig invloed van vrouwen in de godsdienst is opgenomen, en dit terwijl Mohamed juist meer rechten voor vrouwen had gecreëerd. (cfr. zijn vrouwen werden ook als islamgeleerden gezien.)

Een probleem dat daar nauw mee samenhangt is dat de (meestal vrouwonvriendelijke) hadiths als 100% authentiek en islamitisch worden beschouwd. In de praktijk zijn vele van hen echter "vervormd" door mond-aan-mond overleveringen of soms gewoon ontsproten uit de fantasie van een man.

Dus ik denk niet dat hiërarchie de oplossing is om de islam zogenaamd toleranter te maken.

tolerant geworden? Volgens mij zijn de andere religies en ongelovigen eerder vrijgevochten...

verdraagzaam? ook nog niet weest solliciteren in een katholieke organisatie zeker. Eens proberen met een c.v. waar geen katholiek onderwijs op staat.
je zult direct weten hoe discriminatie aanvoelt.

[quote]
Inderdaad.

De katholieken verdraagzaam??
Misschien. Misschien niet. Dus en met andere woorden: dat weet men toch maar nooit zoals het voorbeeld hierboven duidelijk aantoont.

Och, zopas een job-advertentie in de Streekkrant gezien van een katholiek psychiatrisch centrum . Eén van de voorwaarden om te worden aangenomen was "christelijk geinspireerd zijn".

Daar sta je dan, pas afgestudeerd, vol goede moed solliciterend naar een job in een met gemeenschapsgeld betaald medisch centrum en je krijgt te horen dat je niet over het "juiste geloof" beschikt. ...

Lang leve de kaloten!

Klopt helemaal niet. Voor Mohammeds tijd hadden vrouwen in het Arabische schiereiland het recht volledig zelfstandig te zijn en een eigen beroep uit te oefenen. De eerste vrouw van Mohammed (die Mohammed had gekozen en niet omgekeerd trouwens) was een succesvolle zakenvrouw. Met de islam is daar allemaal een einde aan gekomen en werd de vrouw volledig onder het gezag van de man gesteld.

Eindelijk eens iemand die dit onderkent. Maar als je dat dan zegt dan ga je door als een rabiate anticlericale, antikatholiek. En waarschijnlijk

Neen, de waarheid is dat de katholieken nog altijd

Eindelijk eens iemand die dit onderkent. Maar als je dat dan zegt dan ga je door als een rabiate anticlericale, antikatholiek. En waarschijnlijk ben

Neen, de waarheid is dat de katholieken nog altijd

.

Eindelijk eens iemand die dit onderkent. Maar als je dat dan zegt dan ga je door als een rabiate anticlericale antikatholiek. En waarschijnlijk ben je dan nog lid van een of andere louche vrijzinnige organisatie.

Neen, de waarheid is dat de katholieken nog altijd niet-katholieken willen buitensluiten. Bovendien, indien het om een psychiatrisch centrum gaat dat met gemeenschapsgelden wordt betaald, dan moet u klacht indienen wegens discriminatie op basis van geloof.

Katholieke verdraagzaamheid?? 'Het kan verkeren' zei Bredero.

U bent zeker nog zo'n voorbeeld van "de tolerante katholiek"? :lol:
Voor Mohamed's tijd hadden pasgeboren meisjes het recht om levend begraven te worden. :roll:
Khadija was een rijke koopmansweduwe en de werkgeefster van Mohamed. Wie er wie heeft gekozen, maakt niet uit. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk lijkt dat Mohamed zijn rijke werkgeefster kon dwingen tot een huwelijk, want dat is wat u hier impliceert. In ieder geval hadden ze tot aan haar dood een gelukkig monogaam huwelijk.
Klopt helemaal niet. Met de islam kreeg de vrouw het recht op:

1. gelijkwaardigheid tussen vrouw en man
2. recht op (fysieke, financiële, emotionele,...) bescherming
3. vrijheid van meningsuiting
4. politieke rechten
5. seksuele rechten
6. recht op onderwijs
7. economische rechten

Hier met meer uitleg.

Dat er later, na Mohamed's dood, misbruiken zijn ontstaan, kan u hem of de islam in z'n geheel niet verwijten.

Onzin.

Als men goed de uitleg leest en dan de bronnen, dan merkt men heel duidelijk dat men bepaalde zaken er gewoon bijgesleurd heeft. Daarenboven hadden vrouwen in de oude Arabië reeds heel veel rechten, meer dan in islamitische tijden. De eerste vrouw van Mohammed toont dit aan: ze was zelfstandig, had een eigen zaak, handeltje eigengereid en wist Mohammed aan zich te binden. Duidelijk geen vrouw die ondergeschikt was.

*Dat meent u toch zelf niet. Wanneer een jonge vrouw alleen naar de winkel wil gaan, dan kan ze dat niet in vele Arabische landen. Dat staat niet. En zeker niet in compagnie van een vreemde man.
Vrouwen worden afgetroefd door sommige moslimmannen zoals vroeger de christelijke vrouwen. En daar heeft ze in de praktijk weinig verhaal tegen. Vrouwen mogen zelfs in bepaalde Arabische landen niet met de auto rijden. Jonge meisjes staan nog altijd onder de chaperon van hun oudere broer, of een oudere oom, die hen effe komt vertellen niet misschien wie ze mogen zien maar zeker wel wie ze niet mogen ontmoeten.

*Met die sexuele rechten van de moslimvrouw is het maar droevig gesteld.
Als de man wil, moet de vrouw, zoals vroeger bij de christelijke vrouw.
En veel, veel kinderen. Voorbehoedsmiddelen? Sexuele rechten? Volgens mij bent u aan het schertsen.

*Onderwijs: kijk maar naar vele Arabische landen. Tot voor kort konden vrouwen niet eens het lager onderwijs beginnen, laat staan studeren en nu is het nog maar de vraag of ze nu de mogelijkheid hebben om te studeren en of ze alles mogen studeren wat mannen mogen studeren.

*Economische rechten: ik zou eens willen weten hoeveel vrouwen er aan het hoofd staan van een bedrijf in Dubai. Hier in België is een vrouw als onderneminghoofd nog steeds relatief weinig voorkomend (maar toch sterk verbeterd de laatste 20 jaar) maar in de moslimlanden is dit quasi nihil. Economische rechten voor de vrouw: zeer weinig. Temeer dat de vrouw thuis blijft omdat ze moet zorgen voor de meute kinderen zoals dit hier nog niet zo heel heel lang geleden het geval was.

En bovenstaande is allemaal zeer eenvoudig uit te leggen: de islam is een macho-godsdienst uit de vroege middeleeuwen, onveranderd sindsdien en die perfect werkt in een mannenmaatschappij waar de vrouw een tweederangswezen is zoals vaak dit vroeger bij ons het geval was. En ook bij ons is er nog iets van overgebleven van deze archaïsche structuur: vrouwen in de kerk. Ze mogen niet veel en kunnen niet veel. Ze dienen als ornament.

Dat is niet zo. De vrouw is volgens het christendom zeker geen "ornament". Verre van zelfs. In Maria wordt juist getoond hoe belangrijk en alles doorslaggevend de vrouw kan zijn.

Maria als moeder en als troostprijs. Maar in het rooms-katholiek kerkelijk instituut staat de christelijke vrouw nergens, maar dan ook nergens. Het wordt eens tijd dat u dat toegeeft in plaats van met het beeld van Moeder-Maria op de proppen te komen. Eigenlijk zou de kerk zich moeten schamen en u dus ook vermits u er deel van uitmaakt.

P.S.
U vergeet (?) overigens dat in vele plattelandsparochies het de vrouwen zijn die de plaatselijke kerk voor een groot stuk overeind houden. Veel dank en erkenning krijgen ze er anders niet voor terug van de hooggeplaatste kerkelijke hiërarchie.

Maar dit is niets nieuws. Dat was reeds zo in de tijd van Paulus. Vele vrouwen hielpen met veel inzet Paulus in de eerste uren 'zijn' kerk uit te bouwen. Maar uiteindelijk moesten de vrouwen van Paulus toch maar hun mond houden en discreet zijn. Maw: in die tijd al moesten de vrouwen zwijgen. Dus niets nieuws onder de zon. En de christelijke vrouwen (gezagsgetrouw zoals ze zijn) zwijgen in onze tijd nog steeds, al meer dan 2000 jaar lang! Hoelang nog?