welk maatschappij-model als de geschiedenis anders verliep?
 

Hoe zou de wereld er nu uitzien moesten grote ingrijpende gebeurtenissen in de geschiedenis niet gebeurd zijn of anders uitgedraaid?

Bv. de 2de wereldoorlog. Wat als die niet plaatsgevonden had.

Hoe zouden de machts/economische verhoudingen in de wereld dan liggen? Wie zouden de belangrijkste actoren zijn op wereldschaal?

Zouden we simpelweg allemaal Duits moeten leren om de instructies van onze blaffende kampbewakers te begrijpen?

Of zou het anders uitgekomen zijn voor de arbeidersklasse?

"Arbeidersklasse"

:roll:

Discussie 10 000 over dit onderwerp...

Daar bestaan massa's boeken over, meestal Science Fiction of Fantasy-literatuur. Helaas zijn er niet veel van in het Nederlands vertaald maar ze zijn er. Wat creatief googlen kan hier misschien helpen ?

mooie avator Babeth ;)

wat is er mis mee?

o ja

geef eens enkele links.

Ik denk dat Styllo Ben bedoelt: mocht Amerika niet van twee wereldoorlogen afgeschermd zijn door twee enorme Oceanen, zou het superieure communisme dan de wereld veroverd hebben?

Er zijn duidelijk aanwijzingen dat de kans daartoe zeer groot was.

Poul Andersen heeft er verschillende op zijn naam oa. het verhaal "ik liet hem achter in Damascus", uit zijn bundel over tijdpolitie een politiemacht die over het verleden moet waken opdat er niemand middels een tijdsmachine het verleden gaat veranderen.

Zo is er in de verhalen van Asimov een stelletje kolonisatoren van een "alternatieve aarde" die op een gelijkaardige groep van een andere Alternatieve Aarde stoot waarvan ze te horen krijgen "Sprechen Sie Planetisch ?", ze kwamen van het jaar 3056 NH (nach Hitler).

Ook fascinerend vond ik een verhaal over een alternatieve aarde waarin de Carthagers de punische oorlogen gewonnen hadden en er dus nooit een romeins rijk geweest was.

Interessante hypotheses zijn vanzelfsprekend de veronderstelling dat de Post alexandrijnse Helleense beschaving een industriële "take off" zou beleefd hebben - de wetenschappelijke basis was er, alleen de prikkel om tot daadwerkelijke uitvindingen over te gaan ontbrak er -.

Het voortzetten van de wereldkolonisatie na de Chinese ontdekkingen net voor de reizen geïnitieerd door Hendrik de Zeevaarder - kolonisatie van Europa door de Chinezen net voor de troonsbestijging van Karel V !

Iets voor Vlaams-Nationalisten :

Het mislukken van de Stomme van Porticirevolutie in 1830, de Nederlanden
blijven verenigd ! Zou er dan misschien nooit een WO I hebben plaatsgevonden ? Of coup de theatre ! De Nederlandse vorst wordt Duits Keizer van Das 2te Reich !

Stof voor meerdere SF verhalen dacht ik zo...

natuurlijk

hoe kon je mij zo snel doorzien

:-)
;-)

het was mij te doen om dit hier:

Natuurlijk, het communisme is superieur. Daarom dat de toestand in élk communistisch land onleefbaar is/was.

Kan niet kloppen, in dat geval zou de SU veel vroeger ondruit gegaan zijn. Ook de bewapeningswedloop is geen reden. volgens mij is de hoofdreden de volledige concentratie van alle macht bij de partijorganen er waren te weinig checks and balances ingebouwd in het systeem - het gevolg is dat niemand nog in het systeem geloofde, zelfs de "kernpartijleden" niet. Joegoslavië, wat niet beschouwd kan worden als een kopie van het sovjetsysteem, het had een eigen en originele formule van het socialisme leed aan precies hetzelfde euvel. Kaderleden van grote organisaties deden braaf hun "uren" als managers en klusten buiten hun uren privé in de parallelle economie wat bij.

Zelfs zondser de nationalistische tegenstellingen zou het socialisme �* la macedoine ook ten onder gegaan zijn - idem dito overigens voor de versie van socialisme met een menselijk gelaat. Een maatschappij heeft voor haar ontikkeling behoefte aan veranderingen, aanpassingen en mag derhalve niet in de permanente greep van één partij of stroming komen.

Progressieven moeten de "eindoverwinning van de zuiveren" roes vermijden-
dit leidt tot verstarring en conservatisme.

De arbeidersklasse bestaat niet meer. Da's iets van de 19de eeuw.

Dat zijn van die foute vragen hé.

"Wat als de tweede wereldoorlog niet had plaatsgevonden?". Wat bedoel je dan? Wat als Hitler Polen niet was binnengevallen? Of wat als Hitler niet aan de macht gekomen was? Of wat als Japan niet had meegedaan maar Duitsland wél? Of ...?

Dat het communisme misschien de wereld veroverd had, lijkt me niet zo onwaarschijnlijk gezien het overheersende antikapitalistische klimaat bij intellectuelen en nagenoeg iedereen. (Planeconomieën overal: FDR, Mussolini...).

Dat het lang zou overleefd hebben lijkt me een stuk minder waarschijnlijk. Zo zonder graantransporten uit het Westen dan.

Draagt U nog altijd een korte broek?

Of is het al een pamper met lange pijpen? ;-)

:-D

het is niet omdat je niet kan antwoorden, dat ik fout bezig ben hé.

Maar kom, ik vergeef het je. speciaal omdat je in een andere topic erop gewezen hebt dat Chacez democratisch verkozen is.

;-)

Wacht effe, het is tijd voor mij om borstvoeding te krijgen.


we zullen later hierover discussieren.

Awel, ik vind het een foute vraag omdat je bezig kan blijven hé: WO II had bepaalde oorzaken en vond plaats binnen een hoop specifieke omstandigheden. Er zijn redenen waarom WO II heeft plaatsgevonden: oorzaken en aanleidingen... Je kan je gerust afvragen wat er zou gebeurd zijn mocht WO II niet hebben plaatsgehad, maar dan moet je ook zeggen welke oorzaken je wil elimineren vind ik.