Kiesadvies voor wapenbezitters
 

Op de website van de D.A.A.A / A.V.W.L (NL-versie) staan momenteel twee interessante artikels voor de wapenbezitters.
'Wat te doen voor 30 juni' en 'Voor wie stemmen op 10 juni)
www.daaa-avwl.org

Wapenbezitters kunnen niet voor zichzelf denken dat ze kiesadvies nodig hebben ofwat ?

Wapenbezitters willen weten wie hen steunt en wie hen verraadt :evil: !

Haha een unitaire vereniging die oproept om op het vlaams belang te stemmen, kostelijk!

Ik heb al unitaire zangers geweten die opriepen om niét voor het Vlaams Belang te stemmen !

Ze roepen niet enkel op om voor het Vlaams Belang te stemmen.
Enfin, heb er ook mijn bedenkingen bij...denk dat alle wapenbezitters het politieke discours en de uitwerking van de wet wel zelf zijn conclussie kan trekken en weet op wie of wat hij moet stemmen.
Dus dom dat ze hun energie steken in stemadviezen op te maken.


Slechts één verkozene, Stef GORIS, heeft in de werkingsgroep, opgericht door de commissie justitie, in januari 2007, een bijzondere inspanning gedaan om enkele kleine rechtzettingen in de wapenwet aan te brengen en heeft intensief voor de verlenging van de overgangsperiode tot 31 december 2007 gepleit, hetgeen een doordachte herziening van de wet in de volgende legislatuur zou mogelijk gemaakt hebben. Deze inspanning werd echter volledig teniet gedaan, voornamelijk door de SPA-Spirit en de PS afgevaardigden, maar ook door verkozenen van de VLD en de CDH.

Want dat is het enige wat belangrijk is in hun leven ...

Een hobby is toch belangrijk vind ik.
Wat is het alternatief ?
Blijven stemmen op partijen die sportschutters hard aanpakt en criminelen toegevingen doet voor alles en nog wat...
Goed bezig.

Wat te doen ? zou ook moeten zijn "een beetje uitleg geven aan de provincie-burelen dat zij weten hoe de mensen te bedienen indien iemand met een wapenvergunning zich komt aanbieden."
Want de politiediensten mogen maar 50% van de taken meer doen, bvb. wapens laten vernietigen die door bejaarden (blijkbaar volgens onckelinx en co. de gevaarlijkste groep :roll:) werden afgegeven.
Voor de meeste andere taken moet men naar de provincie.
En daar weten ze ook van toeten nog blazen.

Het stemadvies van de A.V.W.L geeft een OBJECTIEVE en onafhankelijke kijk op WIE in de politiek verantwoordelijk is voor de Nieuwe snert-Wapenwet, en Wie er iets wil aan verhelpen in een volgende regering. Voor vele wapenbezitters is dit wel degelijk belangrijk aangezien zij door deze nieuwe wapenwet hun rechtmatig en LEGAAL verkregen EIGENDOM dreigen te zullen verliezen. De politiek, die ook deze website leest, zou moeten leren beseffen dat deze wet niét de criminelen treft, maar alléén
brave burgers die getrouw volgens de wetten hebben gehandeld en die dat dus niét hebben verdiend.

Het VB heeft de wapenwet mee goedgekeurd.

Door welke partij moet men zich dan het meeste bedrogen voelen? Door de partijen die consequent volgens hun partijprogramma de wet hebben goedgekeurd (bv. sp.a-spirit) of de partij die hun stemgedrag verandert afhankelijk hoe de wind draait (i.c. VB)?

Ik heb niet naar het advies gekeken wegens niet van enorm belang voor mij. (Ik ben in principe voor vrij wapenbezit mits bewijs van goed gedrag en zeden, check van de mentale gezondheid (ie gn mensen die al 3 zelfmoordpogingen achter de rug hebben) en een opleiding))

Maar in het (denk ik heel uitzonderlijke) geval dat iemand dat van doorslaggevend belang vindt voor zijn/haar stem kan zo een one-issueadvies nuttig zijn. En veel info daarover heb je / krijg je niet via het nieuws...

Sorry, maar U verdraait de waarheid toch een stuk.
Het VB heeft die wet met het mes op de keel goedgekeurd wat neerkomt op pure chantage. Inderdaad heeft Spa-SPIRIT die snertwet doorgedrukt op het moment van de rampzalige moorden in Antwerpen die ze maar al te gretig in de schoenen van het VB wilden schuiven.
Die wet niét goedkeuren op dat ogenblik stond voor het VB gelijk aan politieke zelfmoord. Het VB had dus geen keuze en ik heb daar dus alle begrip voor.

Als een partij zich laat chanteren, is dat geen reden om niet voor die partij te stemmen? En als een partij weigert een standpunt in te nemen omdat zij vreest dat wel eens "politieke zelfmoord" zou kunnen zijn, is dat niet nog een extra reden om niet voor de partij te stemmen omdat zij immers niet voor haar eigen standpunt wil gaan?

U bevestigt dus volledig mijn punt.

Ik bevestig helemaal niét uw punt.
Ik bevestig alleen dat dit met het mes op de keel is gebeurd.
Denkt U dat U niet te chanteren bent misschien ! Iedereen is te chanteren, men moet alleen maar het punt vinden waar je te treffen bent.

En het VB hééft een duidelijk standpunt wat de wapenwet betreft en heeft zelfs een heel goed wetsontwerp tot wijziging van jullie pestwet neergelegd. Reden temeer dus om voor het VB te stemmen.

Dat men in een regering al eens compromissen moet maken, is duidelijk. Maar in de oppositie doet men toch wat men wil? Hoe kan het VB dan gechanteerd worden? Door wie? Met wat? Je bevestigt hier dus nog maar eens dat het VB blijkbaar bij de eerste de beste gelegenheid plat op de buik gaat en haar eigen standpunt verraadt.

Je moet maar durven natuurlijk. Eerst en wet goedkeuren en dan een paar maanden later nog eens 180° keren. Wat heb je aan een partij die keert hoe de wind draait?

Het VB is heel kwetsbaar omdat het één tegen �*llen is en moet dus héél behoedzaam en verstandig met alles omgaan en dat vergt soms offers.
Had het VB zo lomp geweest als U had gewilt, dan had het inderdaad politiek zelfmoord gepleegd, en dat had U vanzelfsprekend wel graag gehad nietwaar !
Met hun wetsvoorstel tot wijziging van jullie pestwet keren zij hoegenaamd niet 180° maar halen zij doodgewoon jullie PESTERIJEN uit die wet en behouden het juiste.

Dus als een partij zijn programma en principes verraadt, dan brengt men een 'offer'. Dat is een orginele benadering. Stel dat de VLD het migrantenstemrecht mee had moeten goedkeuren, dan had het volgens u dus felicitaties moeten krijgen? Zelfs de VLD is consequenter geweest dan het VB dus tijdens de voorbije legislatuur. Ik dacht dat het VB ook prat ging op het feit 'anders dan de anderen' te zijn.

Als het VB in de toekomst nog progressieve maatregelen zal goedkeuren, dan zal ik het VB inderdaad niet tegenhouden. Maar ik bekijk het vanuit uw standpunt: u zit hier het VB te verdedigen in zijn stemhouding, terwijl het u eigenlijk vierkant uitlacht door diametraal het tegenovergestelde te doen van wat u vraagt. Il faut le faire!

Ik kopieer uit het artikel:

De hetze tegen deze partij, op gang gebracht door de Spa-SPIRIT en co, heeft hen, ten opzichte van de door de media ten top opgehitste publieke opinie, geen andere keus gelaten de wapenwet mee te stemmen in de kamer.

Hypocrieten, ik heb de discussie meegemaakt in de partijraad waarbij Francis Van den Eynde zelfs uitdrukkelijk pleitte tegen de spuitbus (traangas) als verweerwapen. Na een half uur werd het zaakje door de platbroeken afgevoerd... :roll:

Ge pakt uw wapen, ge gaat naar het stemhokje, ge mikt op de computer...... en VLAM.... ge hebt uw stem uitgebracht......