Uitbreiding Brussel
 

di 29/05/07 - FDF wil een uitbreiding van het Brussels Gewest na de verkiezingen van 10 juni. Dat heeft voorzitter Olivier Maingain op een meeting in faciliteitengemeente Sint-Genesius-Rode.



"Jullie zullen sneller deel uitmaken van Brussel dan jullie zich kunnen voorstellen", zei Maingain.

De voorzitter van FDF haalde scherp uit naar het "flamingantisch nationalisme". "Hoe kan het dat op enkele kilometer van Brussel Franstaligen worden gediscrimineerd louter en alleen omwille van hun taal?"

"Ze ondervinden problemen als ze gebruik willen maken van sport- of culturele infrastructuur, maar ook als ze hun huis willen verkopen aan andere Franstaligen. De Vlaamse partijen weigeren bovendien om het minderhedenverdrag van de Raad van Europa te ondertekenen."

Ik hoop van niet, maar met jullie machtsgeile Vlaamse politici kun je van alles verwachten.

De Belgische Franstaligen kunnen moeilijk een echte minderheid genoemd worden, gezien de taalverhoudingen in het land.

Franstaligen in Vlaanderen zijn wél een duidelijk te onderscheiden minderheid, daar gaat het 'em daar om.

Maar Vlaanderen is nog geen onafhankelijk land, toch? Dan hoeven ze van Vlaanderen ook geen bescherming te verwachten.

Vlaanderen is wel ééntalig Nederlands. Ik zeg enkel maar waarom Maingain dat zei.

Ik begrijp ook wel waar hij vandaan komt. Mijn woorden waren dan ook bedoeld als een tegenargument op zijn stelling.

Desondanks is zijn opmerking correct: Franstaligen zijn een duidelijk te onderscheiden minderheid in Vlaanderen.

De Franstaligen kunnen een minderheid zijn in Vlaanderen, maar omdat Vlaanderen geen onafhankelijk land is, kan het kan m.i. dan ook niet aansprakelijk gesteld worden voor de behandeling van etnische minderheden, laat staan een etnische groep die binnen Belgie geen echte minderheid is.

Die stelling is niet juist. Zelfs steden zijn aansprakelijk voor de behandeling van (al dan niet etnische) minderheden (bijvoorbeeld). Er is eveneens een Vlaamse minister voor inburgering (in casu).

40% is overigens een aanzienlijke minderheid. Met meer verloor Royal de verkiezing nog.

Ik lees daar nergens dat Vlaanderen en/of de Belgische steden er een eigen minderheidswetgeving op mogen nahouden. En wat heeft inburgering te maken met bescherming van etnische minderheden?

Wat heeft Vlaanderen met de behandeling van de 40% Belgen te maken? Is dat niet de zaak van de centrale regering? Overigens, als de Franstaligen perse als een Belgische minderheid gezien willen worden, dan moet dat maar in alle opzichten en niet wanneer het ze uitkomt.

Dus volgens jou hebben een aantal Vlaamse steden niet recent het dragen van hoofddoeken door publieke ambtenaren verboden?

In zoverre die 40% Franstaligen in Vlaanderen wonen, hebben die heel veel met het beleid te maken.

Nogmaals, wat heeft dit met bescherming van etnische minderheden te maken?
Vlaanderen is geen onafhankelijk land en mag als zodanig geen minderheidsverdragen ratificeren en kan daarom niet aansprakelijk gesteld worden voor het minderheidsbeleid. Overigens heeft het geen 40% Franstaligen binnen zijn grenzen. Vanochtend was dat in ieder geval nog niet zo. In Belgie maken de Franstaligen wel 40% uit van de bevolking, maar bezitten ze 50% zetels in het federale parlement. Als dat geen bescherming is...

Het toont aan dat er een minderhedenbeleid kan gevoerd worden.

Daar ben je mis: Vlaanderen kan wel verdragen ratificeren. Op 8 februari 2006 werd bijvoorbeeld (het Verdrag tot blablabla van) de Europese Grondwet goedgekeurd. Zo heeft Vlaanderen ook een minister voor Buitenlands Beleid (in casu). En zie ook.

Je begrijpt de betekenis van "in zoverre" hopelijk toch?

Franstaligen hebben geen 50% van de zetels.

Mangain moet met zijn tengels van Vlaams grondgebied afblijven. :twisted:

In welke mate is Vlaanderen bevoegd voor dit beleid? Nogmaals, inburgering en bescherming van etnische minderheden zijn twee verschillende zaken.

Op 8 februari 2006 werd bijvoorbeeld (het Verdrag tot blablabla van) de Europese Grondwet goedgekeurd. Zo heeft Vlaanderen ook een minister voor Buitenlands Beleid (in casu). En zie ook.[/quote]Dat Vlaanderen verdragen kan ratificeren, weet ik sinds ongeveer 1995 toen ik een aantal keren moest tolken bij KULeuven bij een aantal vergaderingen waar het Belgische federalisme het onderwerp van was. Vlaanderen mag onderhandelingen voeren en verdragen ondertekenen met buitenlandse partners binnen zijn bevoegdheid. Ligt ondertekening van minderheidsverdragen binnen de Vlaamse bevoegdheid? Zo ja, heeft Vlaanderen zo'n verdrag ondertekend? Als het antwoord op beide vragen een nee is, dan is de zaak gesloten.

Dat is ook zo, maar bij de stemming voor communautaire wetten zijn hun 40% stemmen even waard als de 60% stemmen van de Nederlandstalige parlamentariers.

En nu je dit hebt geschreven, doet Mangain het meteen in zijn broek zeker?

Marokkanen ook. Turken ook. Grieken ook. Alleen al die mensen eisen niet dat ze hun taal worden aangesproken en bediend.

Wat is nu eigenlijk uw punt? Dat we steeds moeten ingaan op de eisen van de Franstaligen?

En hoe kan het dat Vlamingen in hun eigen hoofdstad gediscrimineerd worden louter en alleen omwille van hun taal?

Toen men nadacht in de jaren tachtig over het statuut van Brussel, stelden de Vlaamse politici voor een subnationaliteit in te voeren. Een soort vrijwillige aanname van etniciteit dus. De Franstaligen hebben daar woedend op gereageerd en de beschuldigingen van nazisme en fascisme waren niet uit de lucht. Volgens de Belgische wetgeving bestaat er dus geen etniciteit. En bijgevolg bestaan er geen etnische minderheden. Ook taalkundige minderheden zijn de wet onbekend. Er bestaan slechts gebieden waar een bepaalde taal de ambtelijke taal is met daarnaast bepaalde aardrijkskundig bepaalde uitzonderingen op dit principe. Enkel voor Brussel geldt een tweetaligheid.

Ook Vlaanderen kan gerust dit principe meenmenen na zijn onafhankelijkheid. Vergeten we trouwens niet dat Frankrijk bij de ondertekening van het minderhedenverdrag een preambule heeft laten opnemen waarin duidelijk gesteld wordt dat de Franse republiek geen volkskundige of etnische minderheden erkend, dat die dus voor de Franse staat niet bestaan.

Neen, juridisch bestaan er helemaal geen minderheden. Bijgevolg kan er ook geen wettelijk kader daarvoor zijn. De term is in België onjuist gekozen. Veel beter past het te spreken over een "allochtonenbeleid".