Vlaktaks - voor of tegen?
 

Nu vaststaat dat de vlaktaks de armen armer en de rijken rijker maakt, gaan we dat eens pollen.

Indien u tot de 10% grootste verdieners van dit land behoort speelt een vlaktaks van 20% in uw voordeel. Behoort u tot de overige 90%, dan speelt hij in uw nadeel.

Het is echter zo dat mensen dikwijls, omwille van onverklaarbare redenen, volledig tégen hun eigen belang stemmen. Zo zou het me niet verbazen dat hier enkele forum-gangers vóór een vlaktaks zouden zijn, hoewel ze daardoor objectief (veel) geld zouden verliezen.

Vandaar deze poll. Gewoon om te zien hoeveel gekken er hier rondlopen. Of hoeveel euro-miljonairs. :lol:

C2c - alhoewel ik nog niet ben overtuigd van de voordelen van een vlaktax - is het bs dat het kant en klaar is bewezen dat het de armen armer maakt.

Een vlaktaks van nul procent zou de armen niet armer maken.

Een vlaktaks van honderd procent zou de rijken niet rijker maken.

en dat zo kort na pinksteren.

ongelovige Thomas!

Bewijs het eens dat het de armen armen zou maken?

En nee, de studie die C2C aanhaalt is niet correct. Die kijkt enkel naar de korte termijn effecten. (Verder is het stomweg niet mogelijk om de armen armer te laten worden als je de belastingsvrije schijf degressief laat wezen. Zoals het voorstel van LDD.)

Ik herhaal: ik ben geen voorstander. Maar een beetje intellectueele eerlijkheid kan er nog wel vanaf, hé.

In principe is het wel mogelijk dat een hoop aftrekposten verdwijnen etcetera waardoor je met een inkomstenneutrale vlaktaks mensen met een lager inkomen méér laat betalen.

Je kunt dat verhelpen door mensen de keuze te laten tussen de twee systemen. Dan is het wel iets moeilijker om de impact in te schatten, maar dan hoef je met je alternatief belastingsysteem geen rekening meer te houden met de hoogte van de belastingvrije som.

Hong Kong achterna? (Of welke Aziatische tijger had dat al?)

Maar hier perverteer je eigenlijk gewoon het huidige 'probleem' (dat rijken belastingsadviseurs kunnen betalen) nog een beetje verder, imo.

En hoe kun je nu 'meer' laten betalen als iedereen hetzelfde percentage betaalt? Meer dan nu: ja, dat kan. Maar dat vind ik niet zo relevant. Mensen mogen gerust meer betalen (de middenklasse dan). Een hoog genoeg zijnde belastingvrije schijf vind ik genoeg. (Basisinkomen ftw. :p)

Ik denk inderdaad dat het Hong Kong was.
?
Als je kan kiezen tussen het huidige systeem en een vlak tarief van pakweg 20% op je globale inkomen (geen aftrekposten, ook niet voor kinderen of weet ik veel...), dan is dat voor veel mensen een serieuze vereenvoudiging. Ik zie niet in hoe adviseurs daar munt uit zouden kunnen slaan.

Omdat het niet persé voordeliger is?
Langs de andere kant besef ik dan plots het punt dat het voor de lage inkomens wrslk ook (absoluut gezien) niet zoveel zal uitmaken, dus het verschil marginaal is.

De Standaard vandaag: "Vlaktaks maakt rijken rijker, armen armer". Onderzoek van prof. André Decoster, KULeuven.

Ja, ik heb het gezien, ja.

En wanneer behoor ik tot de 10% meerverdieners in uw ogen? :D

Interessant is jullie zonder berekeningen te maken, zonder simulatiestudies en zonder economische analyse zomaar kunt discuteren over zo'n onderwerp ???

Tegen men verkoopt al genoeg afgedankte auto's naar oost blok landen en die gekostumeerde klowns verdienen al genoeg van het eigen volk.

Kijk de studie van de standaar vind ik interessant. Maar waar de professor vanuit gaat is dat het speelveld alleen de belasting op arbeid is.
Als je de belasting op Interest ( 15% ) - Dividend (30%) - HUURINKOMSTEN (-0.00% ) - Aandelen (0.00%) - OPTIES (0.00%) - Ebay handel (0.00%) - stopzettingsmeerwaarde (30%) meeneemt in die berekening is dat precies flat tax... Alles aan hetzelfde tarief.

Nu jongemannen hier op dit messageboard, maar je precies een vennootschap om uw inkomen om te toveren naar interesten, dividend, huurinkomsten, aandeelmeerwaarde en pensioenfondsen en zorg je dat uw gemiddeld belastingtarief van 45% zakt naar 30%

Huurinkomsten 'onbelast'?

OEF men denkt is aan de kleine mens ....iddd ook huur inkomsten.

Indexeringen op arbeid en andere goederen tevens ook das geld voor de rijkeren.
;-)

De 'simulatiestudies en economische analyses' zijn gemaakt. En die zijn duidelijk: de vlaktaks maakt de rijken rijker, de armen armer.

Dit topic gaat om de vraag: stemt u voor een mechaniekske dat de armen (u dus) armer maakt en de rijken (u niet dus) rijker maakt?

huurinkomsten zijn quasi onbelast percalion

Een vriend van mij heeft eens de limiet gezocht van de wetgeving. Hij verhuurde zijn buroruimte van zijn studio aan zijn vennootschap voor 2M bfr
De arme controleur kwam hem gezellig onder druk zetten dat dit niet kon. Hij is echter met lege handen vertrokken, en mijn vriend kon zijn wedde quasi belastingvrij en perfect legaal op zijn rekening zetten.

Een beetje later is er een regel gekomen dat je maximaal zoveel % van de roerende voorheffing mag doorfactureren aan de vennootschap. Nu is de regel wel iets te conservatief bijgesteld...

Volgens mij ben ik zelfs meer communistisch dan jullie !!

30% van de wagens in belgie zijn LEASE wagens. Wie leased een wagen ? Alle bedrijfwagens of als extra legaal loon... WIe krijgt er die wagen HOGERE kaderleden in de privé !
Dus welgeteld al de bedrijven schenken een auto aan hun personeel, en ik ken zelfs vrouwen van hogere kaderleden die een auto van de firma krijgen...

Volgens mij steunen momenteel de leasemaatschappijen 100% de socialisten want als je morgen via de vlaktaks de aftrek van de wagens tegen de vlakte duwt, en gelijktijdig ruimte maakt om de belastingen te doen zakken, gaan precies alle hogere kaderleden die nu 45% belastingen op hun 2000euro loon betalen en 0% belastingen op hun 1000euro leasewagen betalen, betalen die nu ongeveer 30% op hun totale loonmassa.

Daarentegen betaalt elke arbeider op zijn kousjes ook 30% belastinge, maar mag die precies geen auto afschrijven....

Dus daarom vind ik die studie van die prof gewoon goed op zichzelf, maar verkeerd omdat het zo'n scenario's niet bestudeert !

Want stel u voor wat een andere instelling je dan krijgt. Ga je voor de Audi Q7 1500euro lease per maand als bonus bij uw maandwedde, of ga je voor een Audi A4 650euro lease per maand die je dan wel zelf moet betalen ??? Begrijp je het verschil ??? Als je iets krijgt is het nooit genoeg... en als je iets zelf moet betalen is het altijd teveel. En als je de belastingen kunt lichter maken, is het ook weer nooit genoeg...