Regime-media volbrengt haar taak
 

Eigen lof stinkt, zei de zot en in alle beschetenheid weet ik dat dit waar is. Toch ga ik het even doen. Ik weet dat ik meestal gelijk heb als ik iets schrijf (al twijfelen er velen aan ...LOL....) Maar het is natuurlijk leuk als je na enkele maanden tot de vaststelling komt dat je voorspelling ook uitkomt.

In het begin van het jaar had ik op deze site gezegd dat de media een "geheime" taak hadden gekregen van het regime.

De taak om een bepaalde partij zoveel mogelijk dood te zwijgen en uit te sluiten is enkel voor wie er bewust blind voor wil blijven duidelijk.
Maar de voornaamste taak was de "Belgische recuperatie" (men zou ook kunnen zeggen 2 vliegen in 1 klap). Ik had hier dus voorspeld dat men zeker in het zicht van de verkiezingen er alles aan ging doen om communautaire thema's dood te zwijgen of te negeren.
In 2004 bestond die taak vanwege de overheid nog niet.

Ik geef 1 voorbeeld.
Bij de Vlaamse verkiezingen in 2004 werd er bijna alle dagen in debatten en andere verkiezingsshows gesproken over de splitsing van BHV. Nochtans wist elke politieker en wist elke journalist dat de splitsing van de kieskring BHV een federale aangelegenheid was en dus totaal los stond van de Vlaamse verkiezingen.

Nu in 2007 zijn het dus federale verkiezingen...... en ik volg het niet allemaal (heb echt wel beter te doen dan die leugenaars te aanhoren en aanschouwen), maar als ik kijk, hoor ik nergens iets van de splitsing van BHV. Nochtans gaat die na de verkiezingen op de agenda MOETEN komen.
De stilte hieromtrent is oorverdovend (en voorspelt weinig goeds volgens mij....)

De media moest de kiesstrijd buiten het communautaire houden van de regering en ze doet dat ook. Nochtans is het communautaire eigenlijk het belangrijkste thema als het federale verkiezingen zijn. Het is namelijk op het federale niveau dat de verschillen tussen Vlaanderen en Wallonie naar voor komen.

Maar de regering heeft beslist en de media volgt omdat ze schatplichtig zijn aan het regime.

Neem gerust van mij aan dat ik hierna ook de waarheid ga zeggen : België is geen democratie. In een democratie laat de media zich niet door het regime voorschrijven waar ze mogen over spreken waar ze moeten over zwijgen. Het is een schande.

In landen waar RODE partijen de plak zwaaien is er nooit een democratie, rood is totalitair en onverdraagzaam tov andere politieke strekkingen.

Het is een schande, maar had je nu echt iets anders verwacht van wat de PS en de SP.a zijn?

Nu enkel hopen dat er genoeg nuchteren zijn die de rode ballon doorprikken.

kijk de genieen die hun eigen standpunt vertolken bestaan, maar overflow aan informatie begraaft de goeie informatie.
Er is wel altijd een die voorspelt dat een vulkaan gaat uitbarsten. En dat rapport blijkt dan gewoon niet gehoord te zijn.
het heeft niets met democratie te maken en persmanipulatie, je leest eigenlijk wat je denkt belangrijk te vinden

Iedereen leest dat een stomme mamma zijn kindje in de auto laten zitten heeft... En dat slaat echt in de oren. Koppel daar nu als minister een voorstel aan dat elk auto met een alarm moet uitgerust zijn zodat de moeder die fout niet meer kan maken en je koppelt deze mediaaandacht aan uw gezicht. Zo werkt jammergenoeg politiek nu tegenwoordig

Ramp-Politiek

LOL.......

ach weet je voor mij is het bijna dagelijkse kost.... ik kan dan ook achter de schermen gluren en zie de wangedrochten achter de mooie facades die men optrekt....

zo af en toe laat ik hier dan een ballon los... om mijzelf later natuurlijk gelijk te kunnen geven..... LOL....

't is een leuke hobby gelijk hebben....

Even van de VB site gehaald, maar wèl de moeite om de pdf file eens te bekijken:

België is geen democratie

31.05.2007 11.28u - De internationale normen voor democratie zijn allesbehalve van toepassing op België. Onder meer door intimidatie van kandidaten, gebrekkige toegang tot de media, juridische procedures tegen de partij en haar vertegenwoordigers en de openlijke boycot van de openbare omroep kan het Vlaams Belang de verkiezingsstrijd immers niet met gelijke middelen voeren.

Tot die conclusie komt ook Jurgen Ceder, senator en hoofd van de juridische dienst van het Vlaams Belang. Ceder vergeleek de situatie in België met de voorschriften uit het verkiezingshandboek van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE). Als bijlage vindt u zijn bevindingen.

Klik hier voor de bijlage.

-----------------------------------

Het begint toch wel stillekes de spuigaten uit te lopen.

Twee partijen zelfs. Ook CAP mag nu merken wat het is om het regime tegen te hebben.

Plaats die bijlage hier gewoon. Ze is indrukwekkend te noemen....

Zo?


De OVSE (Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa) is een minder bekende internationale organisatie. Ze werd opgericht kort na de Tweede Wereldoorlog en omvat alle Europese landen, ook België dus, en de Aziatische staten van de voormalige Sovjetunie. De voornaamste taak van de OVSE bestaat op dit ogenblik in het promoten van de democratie.

Dat doet zij, vooral, door waarnemers te sturen naar verkiezingen in de verschillende landen die er lid van zijn, om daar te controleren of de verkiezingen wel echt eerlijk verlopen. Zo trekken waarnemers van de OVSE regelmatig naar landen als Kazakstan, Bosnië, Montenegro of Oezbekistan om na te gaan of deze oostelijk gelegen “barbaren” wel goed de regels van onze democratie snappen en toepassen.

Verkiezingswaarneming is vooral het werk van het ODIHR, een onderafdeling van het OVSE.

De ODIHR gaf in 2005 het “Election Observation Handbook”, hierna “EOH” genoemd, uit.
Het bevat, naast een omschrijving van de taak van verkiezingswaarnemers, een opsomming van de regels en principes waaraan verkiezingen moeten voldoen om “eerlijk” te kunnen genoemd worden.

Uit nieuwsgierigheid ben ik deze regels voor eerlijke verkiezingen gaan opzoeken en heb ze vergeleken met de situatie in België. Een overzicht:
1. Geen wijzigingen in de verkiezingswetgeving kort voor de verkiezingen
EOH: “Significant changes in the legislative framework should not be introduced shortly before an election, except under special circumstances and when the needed amendments have broad support, as this can create confusion and lead to an unstable and unpredictable environment.”

PRAKTIJK: In België wordt altijd een nieuwe kieswet gemaakt kort voor de verkiezingen.
Bij de huidige verkiezingen waren de wijzigingen weliswaar beperkt. Maar dat was zeker niet het geval bij vorige verkiezingen, waar belangrijke wijzigingen zoals het halveren van het effect van de lijststemmen, de (on)mogelijkheid om op meer dan één lijst te kandideren, de verdeling van plaatsen op de lijst tussen mannen en vrouwen, enz., kort voor de verkiezingen werden geïntroduceerd.


2. Bij elektronisch stemmen moeten er voldoende mogelijkheden voor controle zijn.
EOH: Bij computerstemmen roept het handboek op tot “the establishment of inclusive and transparent certification procedures” en “ Facilities that produce a permanent paper record with a manual audit capacity, and serious considerations to ensure a voter-verified auditable
paper trail”.
Met andere woorden: er moeten voldoende mogelijkheden tot controle zijn en er moet een papieren afdruk zijn van de uitgebrachte stem.

PRAKTIJK: In België is aan geen van beide voorwaarden voldaan.


3. Indien er partijfinanciering vanwege de overheid is, dienen alle partijen, zonder onderscheid, daarvan te genieten
EOH: “Regulations on campaign financing should not favour or discriminate against any party or candidate. ... Where the government may provide funds for campaigning, this should be done on a fair and equitable basis”.

PRAKTIJK: Tegen het Vlaams Belang loopt een procedure die mogelijk zal leiden tot een verlies van partijfinanciering kort na de verkiezingen.

4. De politieke partijen moeten op gelijke mate toegang hebben tot de media, zowel de private als de staatsmedia.
EOH: “Candidates and political parties should have unimpeded access to the media on a non-discriminatory basis. ... OSCE commitments, as agreed by all OSCE participating States, call for unimpeded access to the media on a non-discriminatory basis for all political groupings and individuals wishing to participate in the electoral process. The media, taken as a whole, have a responsibility to provide sufficient and balanced information to enable voters to make a well-informed choice. ... Possible problems to be aware of: Defamation of candidates or distortion of candidate messages by the media. ...”

PRAKTIJK: Het Vlaams Belang komt zeer weinig aan bod in de media. Wanneer er toch over gesproken wordt gebeurt dat meestal met de bedoeling om de partij of haar boodschap te schaden.

5. De staatsmedia, in het bijzonder, moeten neutraal zijn en mogen geen partijen discrimineren.
EOH: “State-owned media, or public media, have a special responsibility to provide balanced and neutral information on the election and the contestants.”

PRAKTIJK: De VRT blinkt nog het meest uit in discriminatie ten aanzien van het Vlaams Belang. Dat het Vlaams Belang niet vertegenwoordigd is in de belangrijkste TV-debatten is typisch.

6. Alle partijen moeten de mogelijkheid hebben om politieke advertenties te plaatsen in kranten en commerciële media
EOH: “If paid political advertising is permitted in the public or private media, then the costs and conditions should be reasonable and should be equally applied to all candidates.”

PRAKTIJK: Alle dagbladen weigeren om advertenties van het Vlaams Belang op te nemen.

7. Partijen mogen niet verhinderd worden om bijeenkomsten te houden
EOH: “Fundamental freedoms such as the rights to freedom of expression, assembly, and association must be respected at all times. There should be no arbitrary or unreasonable restrictions on campaign activities, meetings, or rallies. If permits are required for public
rallies or demonstrations, these should be freely and equally available to all contestants. The government is responsible for ensuring respect for these rights. ”

PRAKTIJK: Het Vlaams Belang kon geen enkele meeting houden in de hoofdstad van dit land. Zaaluitbaters werden geïntimideerd en meetings verboden. Zelfs een protestmanifestatie tegen deze praktijken werd verboden.


8. Kandidaten bij de verkiezingen mogen niet geïntimideerd worden
EOH: “It is particularly important that campaigning should be free from violence or intimidation. There should be no disruptions of campaign meetings. Citizens should not fear retribution, such as loss of employment, for their campaign activities.”
Uit een ander boek van de OVSE: “A related issue critical to a democratic election is freedom from intimidation. LTOs should be alert to, and report any indications of, undue pressure on candidates, parties, or voters.”

PRAKTIJK: Kandidaten van het Vlaams Belang worden systematisch ontslagen uit de vakbonden (die nochtans de werkloosheid uitbetalen, het monopolie hebben op sociaal overleg en sociale verkiezingen, en die ook verschillende sociale uitkeringen exclusief voorbehouden voor vakbondleden). Sinds de gemeenteraadsverkiezingen zijn al meer dan 500 mensen ontslagen uit hun vakbond.

9. Partijen mogen niet verboden worden. Kandidaten mogen er niet van weerhouden worden om deel te nemen aan verkiezingen.
EOH: “All political forces and movements should be able to nominate and field candidates freely and on equal terms. Any arbitrary or discriminatory practices for the purpose of disqualifying or undermining certain candidates or political forces contravene OSCEcommitments. .. There are certain reasonable restrictions that may be applied to individuals wishing to run for office. For example, it may be reasonable to exclude any person currently serving a prison sentence for having committed a serious crime. However, loss of candidate rights should be proportional to the crime committed, and candidate rights should be
automatically reinstated once the sentence has been served. ... .Possible problems to be aware of: Banning, suspension, or deregistration of parties or candidates; Restrictive or discriminatory policies with regard to the formation operation of political parties or civil society groups; Selective implementation of the law with respect to the registration of parties or candidates; ... ..”

PRAKTIJK: Het Vlaams Blok werd in 2004 verboden. Kort voor de verkiezingen diende de regering een wetsontwerp in om de politieke rechten te ontnemen aan mensen die zelfs de lichtste veroordeling wegens racisme hebben opgelopen.

10. Per kiesomschrijving moet het aantal verkozenen proportioneel zijn aan het aantal kiezers.
EOH: “Equal suffrage implies that each citizen’s vote should have the same value. This means that, under proportional-representation systems, the number of representatives for each district should be proportional to the size of the electorate, ...”

PRAKTIJK: In stemmen uitgedrukt, zijn Vlaamse kamerzetels gemiddeld heel wat duurder dan Franstalige.


11. Verkiezingen moeten doorgaan in overeenstemming met wet en grondwet
EOH: “The legislative framework for an election includes not only the election law but also a range of legislation on related matters. Depending on the circumstances, the legal analyst,and possibly other members of an EOM, may also need to review constitutional provisions and other legislation relevant to the election, including the law on political parties,
citizenship laws, voter-registration laws, campaign-financing laws, media laws, and possibly elements of the criminal code and administrative code.”

PRAKTIJK: Het grondwettelijke hof van dit land, het Arbitragehof, oordeelde dat de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde ongrondwettelijk is. Toch zullen in deze kieskring verkiezingen doorgaan.


BESLUIT:
In bv. Georgië, Wit-Rusland, Kazakstan of Zuid-Ossetië, zullen de mensen van het OVSE wel al eens meegemaakt hebben dat het handboek der democratie niet tot in alle details werd nageleefd. Maar zijn ze al in een land geweest dat er in slaagt ongeveer alle regels tegelijk te breken? Tijd voor internationale verkiezingswaarnemers in België, het meest ondemocratische land van Europa.

Jurgen Ceder
Senator

Men kan zich afvragen hoe dit allemaal mogelijk is.
Wel, alle vier miljoen Franstaligen , als het erop aankomt hun mythische voorrechten te verdedigen , trekken aan één zeel.
Daarbij kunnen zij zich verzekerd weten vd steun van een goeie één miljoen Vlamingen-lakeien.
Maak de som.

Ik moet de eerste poster gelijk geven.

Het VB wordt doodgezwegen in de media. En dat is een spijtig feit.

Het is een toegeving van de eigen onmacht en getuigt van weinig politieke moed.

Samen met u hoop ik hetzelfde: dat de verkiezingen toch enig nut mogen hebben en er hier en daar iets anders uit de bus komt dan wat onze "democratische" partijleiders reeds nu met elkaar hebben afgesproken...
De hypocrisie op vele vlakken loopt de laatste jaren meer en meer de spuigaten uit.

Met dat verschil dat CAP momenteel niets voorstelt, en dat het Vlaams Belang de grootste partij van Vlaanderen is. Het blijft verbazingwekkend.

Ik denk, dat wanneer men over vijftig jaar een studie zou maken over de rol van media en politiek in het Belgie van het begin van deze eeuw, men raar zal kijken.

Media Knepen Campagne Zelf Mee Dood

From the desk of Filip van Laenen on Sun, 2007-06-03 12:52
De campagne komt maar niet op gang, klaagt de ene. Dit is de meest bizarre campagne ooit, zucht de andere. En ondertussen blijven ze hun best doen om de campagne zelf zoveel mogelijk dood te knijpen.
Deze campagne was aangekondigd als een ware titanenstrijd, maar uit vrees voor de mogelijk diepe val kwam er van die strijd tot nog toe weinig in huis. Dat heeft veel te maken met de manier waarop de kopstukken campagne gevoerd hebben, maar het is overduidelijk dat ook de media flink geholpen hebben om de kiescampagne volledig om zeep te helpen, enerzijds door een aantal thema's volledig van de voorgrond te verbannen, en anderzijds door te pogen een aantal thema's waar geen kat in geïnteresseerd is naar de voorgrond te schuiven. Het hoeft dan niet te verbazen dat deze campagne nadrukkelijk over niets gaat.
Waar moest deze campagne dan volgens de media over gaan? Over problemen waar journalisten en de kringen waar zij zich in bewegen uren over kunnen doordrammen, maar die de gewone man in de straat volledig gestolen kunnen worden. Zo bijvoorbeeld de drukte rond het klimaat, onder meer lustig opgeklopt met de hulp van de buitenlandse nuttige idioot Al Gore. Kan je het Jan-met-de-pet nu werkelijk kwalijk nemen dat hij er maar niet in slaagt nog maar een klein beetje slecht geweten of paniek te krijgen bij het vooruitzicht dat we straks het hele jaar door van een terrasjesweer zullen kunnen genieten? En dat hij in de winter niet meer met ijzel en aanvriezende mist zal geconfronteerd worden? Niet echt iets om een campagne leven mee in te blazen dus.
Een ander thema dan: de vergrijzing, nog zo een aangekondigde catastrofe die ondertussen toch al een paar jaartjes meegaat. Want net zoals de ultieme milieukatastrofe blijkt het jaar na jaar toch maar mee te vallen met die vergrijzing. De sp.a misrekende zich in ieder geval pijnlijk op dit thema: haar wit konijn in Antwerpen bleek uiteindelijk een grijze muis te zijn waar niets mee aan te vangen viel, en het thema slaat absoluut niet aan bij de bevolking. Exit de vergrijzing dus.
Tot slot de kanseliersverkiezingen dan. De bedoeling was uiteraard alle aandacht te kunnen focusseren op de drie «grote», «democratische» partijen, met voor elk wat wils: de Open Vld kon zich zo tot boven haar niveau optrekken door Guy Verhofstadt in de clinch te laten gaan met Yves Leterme; de CD&V kwam met Yves Leterme nadrukkelijk als de favoriet in de wedstrijd en kon op die manier veel aandacht opslorpen; en Johan vande Lanotte van de sp.a voorkwam dat hij tussen uittredend Eerste Minister Guy Verhofstadt en uitdager Yves Leterme platgedrukt werd. Met als extra bonus dat het Vlaams Belang wél uit beeld gehouden kon worden, met de nogal doorzichtige smoes dat Frank Vanhecke niet echt kandidaat-premier was. Benieuwd trouwens wat ze in 2009 zullen uitvinden, want dan zal deze drogreden niet gebruikt kunnen worden. Maar het resultaat kennen we dus: tenzij er deze avond toch nog een verrassing uit de bus zou komen, kregen we telkens drie keer hetzelfde zien. De pre-campagne van het Vlaams Belang met de drie aapjes kon niet beter geïllustreerd worden.
Deze strategie zou zich trouwens op 10 juni wel eens kunnen wreken. De «presidentiële» campagne van Patrick Janssens in Antwerpen zorgde immers voor een aardverschuiving binnen de gemeenteraad, maar in de districtsraden zagen de zaken er helemaal anders uit. Daar bleken de kiezers immers op partijen gestemd te hebben. Als volgende zondag hetzelfde fenomeen zich voordoet, en de kiezers voor de Senaat op een Eerste Minister stemmen en vervolgens voor de Kamer op een partij, dan zou het wel eens kunnen dat het Vlaams Belang met zijn 18% de lat belachelijk laag gelegd heeft… in de Kamer. En er drie heren met een zware kater zullen opstaan op maandagmorgen. Ondertussen heeft de kiezer wel de indruk gekregen dat het wel degelijk en alleen maar om het postje te doen is, of zou dat alleen bij de verzuurde kiezer zo zijn?
Waar had deze campagne dan wel over kunnen gaan? Over het communautaire bijvoorbeeld, in het bijzonder Brussel-Halle-Vilvoorde. Even leek het erop dat CD&V samen met N-VA van het communautaire ook een verkiezingsthema ging maken, maar dat ging uiteindelijk niet door. Volgens Herman van Rompuy omdat «iedereen onze standpunten al kent» en «er geen enkele reden is om daar nu nog agressief op te blijven hameren». Volgens Gerolf Annemans van het Vlaams Belang omdat CD&V nu al de bocht aan het nemen is. Wat in ieder geval tegen de verdediging van Herman van Rompuy pleit is dat iedereen ook de boodschap van geloofwaardigheid en goed bestuur van de CD&V al lang kent, maar de partij daar in tegenstelling tot het communautaire wél agressief op blijft doorhameren. Hoewel: op die agressiviteit komen we straks nog even terug.
Als er echter één ding opvalt, dan wel dat het communautaire thema met man en macht uit de verkiezingscampagne gehouden werd. Bart Brinckman schreef het gisteren nog in een parenthese bij de acties rond de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde in 2004: «tijdens deze campagne compleet genegeerd». Goed opgemerkt door Bart Brinckman, maar de vraag is: compleet genegeerd, door wie? Meer dan honderd zogenaamde dienstweigeraars werden reeds geregistreerd, en in sommige plaatsen in Halle-Vilvoorde zijn er problemen om de kiesbureaus samengesteld te krijgen. In ieder ander land zou zoiets al wekenlang voorpaginanieuws zijn, maar in België anno 2007 wordt dit echter compleet genegeerd dus. We moeten daar anderzijds ook niet naïef over doen: van een krant die zich een tijdje geleden nog vrijwillig een maand lang omvormde tot een propagandainstrument pour la patrie une et indivisible kan eerlijke berichtgeving over zulke zaken ook niet verwacht worden.
Ook over migranten mocht deze campagne niet gaan. Ik zou zelfs durven zeggen, uiteraard niet. Probleem is echter dat Groen! dat in Antwerpen zo niet begrepen had, en het hoefddoekendebat letterlijk de straat op trok. Dat Groen! dat deed is begrijpelijk: de partij was in de media immers opgeofferd om te kunnen blijven verantwoorden dat ook het Vlaams Belang niet aan bod mocht komen, en moest op zoek naar een ander thema dan klimaat en milieu waar het zich wat op kon profileren. De keuze voor het hoofddoekendebat was daarbij een schot in de roos: niet alleen slaagde de partij erin in één klap nationaal opnieuw onder de aandacht te komen, bovendien zorgt ze voor behoorlijk wat problemen bij directe concurrent sp.a. Dat ook het Vlaams Belang hier garen bij spint zal de partij trouwens worst wezen. Of beter gezegd, vergroot misschien zelfs haar kansen om na 10 juni zelfs mee te mogen regeren. Ondertussen reageren de media eerder afhoudend. Dit was immers een gelegenheid om het debat eens open te trekken, maar het lijkt erop dat kranten, radio en televisie meer tegen dan met hun zin hierover berichten, en zeker over de perikelen binnen de sp.a. Had wat vandaag gebeurt bij de sp.a bij het Vlaams Belang plaatsgevonden, de artikels over de scheuring binnen die partij zouden niet te tellen geweest zijn.
Tot slot het goed bestuur en geloofwaardigheid dan. Zeker, Yves Leterme herhaalt zo ongeveer in elk debat zijn mantra, maar die mantra zou hem de komende maanden wel eens kunnen blijven achtervolgen wanneer hij in bed kruipt met de PS. Want er valt echt wel wat meer te zeggen over goed bestuur en geloofwaardigheid dan de oppervlakkige verwijten die hij richting Guy Verhofstadt stuurt. Hij zou ze immers even goed richting Elio di Rupo en de PS kunnen sturen, en bij uitbreiding ook de sp.a, maar doet dat niet. Het lijkt er zelfs op dat de N-VA de anti-verst(r)ikkingscampagne van een paar weken geleden wat heeft moeten afzwakken om de komende partner toch niet al te veel voor het hoofd te stoten. Dat de MR in Charleroi de corruptieschandalen weer onder de aandacht bracht had voor Yves Leterme een gouden kans kunnen zijn om zowel Open Vld als de sp.a eens zwaar te vloeren, maar blijkbaar hoeft de FGTB alleen in Wallonië te waarschuwen dat de corruptie de inzet van de verkiezingen niet mag zijn. Overbodig te vragen wat daar achter zou zitten.
Maar ook op dit thema laten de media het dus afweten. Dat Johan vande Lanotte door zijn geloofsbroeders niet ondervraagd wordt over zijn relatie met de PS is nog begrijpelijk. Maar ook Yves Leterme wordt nadrukkelijk niet het vuur aan de schenen gelegd over de corruptieschandalen in Wallonië, en hoe hij, als zelfverklaard zinnebeeld van goed bestuur en geloofwaardigheid , straks zal omgaan met de PS. Sommige journalisten merken op dat Yves Leterme in deze campagne blijkbaar niets verkeerd kan doen, maar wanneer hem geen hindernis in de weg gelegd wordt, is het voor hem ook niet moeilijk een foutloos parcours te rijden.
Deze campagne werd dus doodgeknepen door zowel de politici als de media, enerzijds omdat ze hun geliefkoosde thema's niet konden opdringen, anderzijds omdat ze de thema's waarover deze verkiezingen hadden moeten gaan angstvallig onderdrukt hebben uit vrees dat anders de partij die niet vernoemd mag worden teveel in beeld zou komen. Deze samenwerking is niet nieuw –in sommige gevallen liggen politici en journalisten immers niet alleen figuurlijk samen in bed– maar het is misschien wel de eerste keer dat die samenwerking zo goed standgehouden heeft. Wie bijvoorbeeld iets wilde lezen over het stukje misselijkmakend theater dat Guy Verhofstadt en Yves Leterme opvoerden rond hun debat, kon alleen op onwelvoegelijke plaatsen zoals deze blog of Vrij van Zegel terecht. Als iemand dus goede contacten heeft bij het OVSE mag hij of zij dit artikel altijd in vertaling doorspelen aan de leden van de missie die de verkiezingen van 10 juni zal komen observeren. Er is immers heus wel wat meer mis in dit land dan het elektronisch stemmen alleen.

De verkiezingen gaan over : voor of tegen het VB.
Simple comme bonjour.

voor of tegen het VB maar zonder het te noemen he.....

Vermits het VB steeds in de oppositie wil blijven: het verkiest het nu door haarzelf gekozen asiel boven de participatie aan de macht, heeft het aantal stemmen voor het VB enkel waarde als barometer van de imbeciliteitsgraad der VLamen.

Het is enkel een smet op het blazoen die wat groter of wat kleiner wordt en die ons tegenhoudt van bijvoorbeeld Belgie verder te federaliseren, een Europese regio van Vlaanderen te maken met meer impact en ons verder hindert bij internationale besprekingen (de zwartzakkige Belgen/vlamen zijn daar :()

Gelukkig den apotheek is terug open.....

de media laten de kiezers voor de keuze : Verhofstadt of Leterme.

Er is geen andere keuze ?

Simpele politieke keuze ?

Zijn de mensen echt zo dom ?

NEEN ! Er is één andere keuze en één alternatief : Vlaams Belang in uw belang !

En tegen het VB is een amalgaam aan partijen en kleueren... die als puntje bij paaltje komt krak hetzelfde zeggen en doen. Enkel een sterk VB kan de onafhnakelijkheidsgedachte levende houden. Enkel een sterk VB kan de andere partijen anzetten werk te maken van een grondige staantshervorming.

Maar de media heeft haar eigen agenda. En ik vind het triest dat cdenv haar vlaamse eisen nu al in het bleekwater gevallen zijn. Ik weet zelfs niet meer wat ze wel nog willen splitsen...

ik begrijp dat eigenlijk niet. normaal doet men dat toch pas NA de verkiezingen...

Of is men van oordeel dat men nu men er zo goed voro staat ind e peilingen het communautaire kan laten vallen en terug naar de core bussiness van de cdenv ...; vage praat verkopen;).

Zwartzakken die zich met andermans leven(stijl) bemoeien zogezegd voor normen en waarden (in de praktijk echter jaloezie) en vanalles opdringen moeten idd verzwegen worden en genegeerd.