Debat FDW <----> Karel Degucht
 

Slangen heeft blijkbaar gezegd dat het moet gedaan zijn met schelden want niet productief.
Het was een scherp debat maar dus wel zonder 'mestkevers'.

KDG beweert dat de actie van FDW met de 'zonder Jihad straat' heel de moslimgemeenschap stigmatiseert alhoewel slechts zeer weinig moslims de jihad propageren. FDW betwist het stigmatiseren en wil enkel de islamisering van onze steden onder de aandacht brengen en tegen te houden.

Ik was wel verbaasd dat FDW daar niet onmiddellijk aantoevoegde dat 'zonder haat straat' dan evenzeer de Vlamingen stigmatiseert.

:roll:

bedankt commissaris!

Goeie link die op KifKif-forum stond: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert9.htm

En waarom steeds een minderheid in de Belgische bevolking blijven aanvallen? Als autochtonen niet willen dat steden islamiseren of allochtoniseren, kunnen ze er toch terug in komen wonen. Niemand gaat hen daarbij tegenhouden hoor. Ik stel voor dat FDW zelf de eerste is die "het goede voorbeeld" geeft.

Trouwens, (religieuze) minderheden troepen zo'n beetje overal in de wereld samen. Dat is niets nieuws.

Als hij dat echt letterlijk zei, wordt het wel grappig.

Het VB laat hier weer eens haar werkelijk karakter tonen.
Ze gebruiken "zonder Jihad straat" van de N-VA maar in een totaal andere context. Ze stelen hier zelfs andere ideeën voor de verkiezingen. BDW heeft dit gebruikt om allochtonen aan te moedigen deze leuze te gebruiken om aan te tonen dat niet alle vreemdelingen de islam genegen zijn en zich willen integrederen

Een propaganda brengen op basis van gebakken lucht brengt ook niets voort. FDW zou dit moeten weten.

ne pa peur elio ,ne pa peur

Dus als je de islam wél genegen bent, ben je niet geïntegreerd?

Linda Bogaert is een OPVOEDSTER van opleiding. Sinds wanneer is zij "islamologe"?

Ze maakt er de gewoonte van (standaard) om enkel de suikerversie van islam aan te bieden. Ik vraag me af hoeveel ze haar daarvoor hebben betaald.
Alle negatieve verzen of negatieve interpretaties laat ze gewoon links liggen.

Op de manier van Linda Bogaert kan je zelfs Hitler laten heilig verklaren!

In welke context gebruikt de N-VA haar eigen idee eigenlijk?

Vreemdelingen stigmatiseren is een schande
Vlamingen stigmatiseren is grappig

de goeden in de goede context
de bozen in de slechte context

Knuppel dat moest je toch weten!
Je ware gelaat komt weer boven.

Op een paar VB'ers met complottheorieën na, weet ik niet wie er van de vlamingen zich in zijn gat gebeten voelde door die actie?

Dus ja, in deze situatie is het wel grappig. Welke vlaming heeft van zichzelf nu in godsnaam het idee alsof haat de kern van zijn persoonsbeleving uitmaakt?

een Vlaming dood kloppen is een "incident"

een vreemdeling doodkloppen is RACISME !!!!!!!!!!!!!!

Dat zullen inderdaad zeer weinig vlamingen zijn.
Daarom is die onterechte beschuldiging niet grappig, trouwens:

Welke moslim heeft van zichzelf nu in godsnaam het idee alsof de jihad de kern van zijn persoonsbeleving uitmaakt?

Dus ofwel zijn beide straten stigmatiserend
ofwel zijn beide straten onschuldig.

Geen twee maten en twee gewichten!

De openbare aanklager had het nu wel over moord en niet over een 'busincident';
De Standaard sprak nu ook van moord.
voor De Morgen zullen we wellicht nog een beetje moeten wachten.

Oei... heel het weekend van onze Raf om zeep!

Normaal elke als ik zo lees wat het kan betekenen.

@circe: Hetgeen daar staat zijn dus alleen de positieve interpretaties? Wat stelt u daar dan tegenover?

De beide bordjes zijn slecht omdat ze beide aanduiden dat er haatdragende mensen zijn en dat er mensen zijn die de jihad verkondigen. Iedereen weet dat de zonder haat straat bordjes tegen alle VB'ers gericht is en dat de zonder jihad straat bordjes tegen de hele moslimgemeenschap gericht is. Ook al weet je van jezelf dat je niet haatdragend of jihadpredikend bent. Toch voelen vele zich aangevallen door die bordjes omdat die beweren dat er wel jihad en haat is.