![]() |
VS doet nieuwe raketaanval op Somalië
Nu alle ogen op de G8-top in Duitsland gericht zijn, maakt de VS gebruik van de gelegenheid om een nieuwe raketaanval te doen op Somalië. Zogezegd om Al Qaeda strijders te elimineren natuurlijk...
Hoewel vrijwel onmiddellijk na de door de VS gesteunde inval van Ethiopië in Somalië werd beweerd dat de islamitische rechtbanken waren verdreven en het verzet was gebroken, wordt er tot op de dag van vandaag gevochten. En het ziet er niet naar uit dat het snel gedaan zal zijn. Maar het is nu al een vergeten conflict. Niemand heeft enig idee over de omvang van de humanitaire crisis die daarmee gepaard is. In ieder geval zijn er massa's vluchtelingen die zonder voedsel, medicijnen en proper water zitten. Maar de overgangregering van Somalië probeert de feiten te minimaliseren en bemoeilijkt de hulp van de vluchtelingen. Citaat:
|
Verenigde Staten van het Ultra Cynische Kapitaal Schandaal
Tot zover de hulp van de VS aan Afrika. :evil::cry::oops:
(Ik had het bericht hier gisteren al ergens geplaatst, maar niet in een aparte topic.) Toch wel erg cynisch van de Bush-administratie!!! Schande!!! |
Het ziet er niet goed uit voor Afrika.
Het enige positieve, maar dat is dan ook wel weer erg cynisch, is dat het conflict hiermee misschien iets minder vergeten is? Maar ach, de media hebben het er nauwelijks over. En er is ook nog Darfour.
Het ziet er niet goed uit voor Afrika. Kan eens iemand zeggen welke landen en/of regio's in Afrika het wel min of meer goed doen? ![]() “This wealth map shows which territories have the greatest wealth when Gross Domestic Product (GDP) is compared using currency exchange rates. This indicates international purchasing power - what someone’s money would be worth if they wanted to spend it in another territory. For some their money will gain value when they move - others’ money will lose value. This facilitates the movement of some people, whilst severely limiting that of others. Wealth, as reflected by GDP per person, is highest in Luxembourg, Norway and Switzerland. It is lowest in Ethiopia, Burundi and the Democratic Republic of Congo.” |
Dus de VS mag geen terreurgroepen bestrijden?
Denken jullie nu echt dat Somalië een vredelievende land is waar de inwoners onder een palmboom cocktails drinken? Of moest de VS misschien een invasie doen om die terreurgroepen te bestrijden ipv een paar gerichte rakketaanvallen? |
|
Toch wel grappig hoe iedereen zomaar aanvallen aanvaard vanaf het moment dat men zegt dat het over terroristen gaat. Hoe weten wij of dit klopt? Moet dat niet bewezen worden? Hebben zij geen recht op een proces? Mogen zij zomaar geëlimineerd worden? En mag dat zomaar gebeuren op andermans grondgebied? Allemaal vragen die weinigen zich nog stellen.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat het hier eigenlijk gewoon om een zoveelste bezetting gaat. Alleen was de VS zo slim om daar het Ethiopische leger voor te gebruiken. Ze moesten enkel eventjes de grondtroepen leveren. Ondertussen zitten ze er natuurlijk nog altijd. De overgangsregering die gesteund wordt, mist elke legimiteit en barst nu al van de interne conflicten. En de reden is natuurlijk niet terrorisme bestrijden maar controle krijgen en houden over de regio. Ten koste van de lokale bevolking natuurlijk. |
Citaat:
Dan is het precies dat ze een boerka zonder kijkgaten dragen... :-P |
Tja, extreem-links staat weer te krijsen omdat hun moslim-vriendjes hier weer (terecht) aan stukken geschoten werden. Het is echter begrijpelijk dat terroristen worden uitgeschakeld, de VS is blijkbaar de enige die de strijd echt ter harte neemt.
Weiter so! |
En toch bent u volges mij nen toffen
|
Gelukkig dat ze daar nog hulp krijgen van radicale wahabisten.
Die MP3-spelerkes met wahabistische vertalingen van de Qur'an die ze daar voor niks uitdelen aan aan 10jarige mannekes kan verlichting zorgen terwijl dat het gehate Westen zijn onderdrukking voortzet onder de vorm van bombardementen. |
Citaat:
|
Citaat:
Zolang men maar de VS aanvalt heeft men natuurlijk uw steun. |
Citaat:
|
hoelang zullen mensen nog geloven dat die amerikanen per toeval altijd op terroristen schieten??
|
Citaat:
|
Citaat:
Uit je tekst kan ik al bijna concluderen dat die mensen terecht worden neergeschoten omdat het moslims zijn. En dat vind je er zelf niet over gaan? Ik ben niet extreem-links en geen enkele terrorist is mijn vriend. Maar dat geldt ook voor zogenaamde bombardementen, waarbij we collateral damage als nauwelijks relevant beschouwen. Niet dat er hier sprake daarvan is, maar ik las het woord 'village' en dan begin ik al vast te vrezen. Een terrorist herbergen is een misdaad, maar omdat te bestraffen met doodstraf is natuurlijk alle verbeelding tarten. Ik wil de VS nog de geloofwaardigheid geven dat ze wel degelijk aanleiding hadden om er zeker (ik wil er zelfs niet aan denken dat ze het slechts 'vermoeden') van te zijn dat er terroristen - of mensen met terroristische plannen - waren. Maar om dan direct een 'village' te bombarderen, gaat er voor mij niet in. Of zou het zo'n terrroristendorp zijn met enkel maar volwassen mensen die bommen aan het maken zijn? Dat betwijfel ik wel ten zeerste. Maar goed. Het is nu niet dat we er ooit nog antwoord op gaan krijgen. |
Hier is het volledige verhaal.
Citaat:
Dit geeft al een totaal ander beeld. Wacht, Al Jazeera bericht dat er ggen BURGERslachtoffers waren. Citaat:
Citaat:
http://english.aljazeera.net/NR/exer...BDC5BEA2B7.htm |
Citaat:
idd. |
Citaat:
Als de amerikanen daar een peperdure kruisrakket aan opgeofferd hebben, dan zullen ze daar een heel goeie reden voor gehad hebben... |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:51. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be