Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Discriminatie rokers overkant kanaal. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=90559)

Vorenus 3 juni 2007 15:13
Discriminatie rokers overkant kanaal.
 
Citaat:
"Rokers moeten stoppen voor ze nog medische hulp krijgen"


De Britse gezondheidsdienst wil dat verstokte rokers hun slechte gewoonte opgeven voordat ze op een wachtlijst kunnen worden geplaatst voor ingrepen zoals hartoperaties of het zetten van een nieuwe heup. Dat schrijft de Sunday Times.

Rokers aan de overkant van het Kanaal gaan toch al moeilijke tijden tegemoet wanneer op 1 juli in pubs en restaurants een algemeen rookverbod van kracht wordt. Maar nu zijn er plannen om hen ook medisch te bestraffen voor hun verslaving.

Deskundigen van de Nationale Gezondheidszorg (NHS) in Leicester, waar dit plan al vaste vorm heeft gekregen, stellen namelijk dat rokers een langere herstelperiode nodig hebben na een ingreep dan nicotinevrije pati‘nten en daardoor ziekenhuisbedden langer bezet houden dan nodig en de kosten van een hospitalisatie opdrijven.

"Als mensen, voor een operatie, stoppen met roken dan zal dat hun herstel bevorderen. Het vermindert de kans op hart- en longcomplicaties en wonden genezen dan sneller. Het is niet de bedoeling om mensen het recht op een operatie te ontzeggen, maar wel om na te gaan of het resultaat niet kan worden verbeterd door hen te doen stoppen met roken", aldus een woordvoerder van de NHS.

In de praktijk zou dat erop neerkomen dat een pati‘nt een maand voor de ingreep de sigaretten opgeeft. Maar aangezien het langer dan een maand kan duren voor dat goede voornemen wordt uitgevoerd, zouden operaties in veel gevallen met twee tot drie maanden kunnen worden uitgesteld. Het gaat hier niet om een onwrikbare regel, zo wordt beklemtoond, want bij pati‘nten die echt niet kunnen stoppen, bepaalt de behandeldende arts of er toch wordt geopereerd. (afp/hln) </STRONG></EM></U></I></B>
Wat is de volgende stap?

* geen lichaamsbeweging, geen operatie.

* Te dik, geen operatie.

* Alcoholist, geen operatie.

* .......

Dit is de zoveelste stigmatisering van rokers. Ik hoop dat ze dit in Vlaanderen nooit invoeren. Indien wel dan weiger ik nog om nog 1 cent tebetalen voor de sociale zekerheid. Bovendien zal ik mijn sigaretten dan wel taksvrij kopen.

Dit is discriminatie op iets wat LEGAAL verkrijgbaar is.

skaldis 3 juni 2007 16:39
Volgens mij is dat hier al het geval als je op een nier wacht. Niet rokers hebben voorrang.

Tavek 3 juni 2007 17:22
Toch normaal ? Welke docter wilt nu een nier implanteren bij iemand die toch fulltime bezig is met zichzelf te vergiftigen....

Villa Comedia 3 juni 2007 18:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 2703626)
Toch normaal ? Welke docter wilt nu een nier implanteren bij iemand die toch fulltime bezig is met zichzelf te vergiftigen....
Indien u - na overduidelijk te snel te hebben gereden - een verkeersongeval krijgt, zal u dan ook niet meer naar het ziekenhuis vervoerd worden. Wie wil nu iemand opereren die duidelijk zelfmoord wilde plegen door zo hard te rijden...

Mitgard 3 juni 2007 18:25
als alle rokers morgen zouden stoppen zou de regering nogal wat taksen moeten bijverzinnen om dat verlies aan inkomsten te compenseren.
dat zouden de niet-rokers nogal eens voelen in hun portemonnee.

Tavek 3 juni 2007 19:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia (Bericht 2703754)
Indien u - na overduidelijk te snel te hebben gereden - een verkeersongeval krijgt, zal u dan ook niet meer naar het ziekenhuis vervoerd worden. Wie wil nu iemand opereren die duidelijk zelfmoord wilde plegen door zo hard te rijden...
Hupsa. Weer zo een post die nergens op slaat.

Tip: had u alcohol gebruikt was het wel geldig.

Tavek 3 juni 2007 19:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard (Bericht 2703782)
als alle rokers morgen zouden stoppen zou de regering nogal wat taksen moeten bijverzinnen om dat verlies aan inkomsten te compenseren.
dat zouden de niet-rokers nogal eens voelen in hun portemonnee.
Na een paar jaren worden de gevolgen ook voelbaar voor de volksgezondheid. Dus ik denk wel dat de regering die paar miljard er voor over heeft. Dat verdient zichzelf wel weer terug.

Mitgard 3 juni 2007 19:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 2703871)
Na een paar jaren worden de gevolgen ook voelbaar voor de volksgezondheid.
inderdaad ja.
mensen gaan langer leven. ipv dat die rokers op hun zestigste doodvallen gaan die dus pensioen trekken tot hun negentigste. dat wordt voelbaar in de staatskas.

Vorenus 3 juni 2007 20:02
Rokers brengen de staat elke dag iets van een 8.250.000 euro op. Dit is op

Weekbasis: 57.750.000 euro

Maandbasis: 1.732.500.000 euro

Jaarbasis: 20.790.000.000 euro

Oftewel +- 28 procent van de sociale zekerheid (75 miljard euro.)

Deze cijfers zijn gebaseerd zijn op 25 procent rokers die één pakje per dag roken.

Dus 75 miljard euro - 21 miljard (afgerond) is 54 miljard die afkomstig zijn van iedereen (ook rokers aangezien ze ook sociale bijdrage betalen)

Dus 54 miljard - 25 procent (rokers) is 13.5 miljard euro.

Dus Tavek, ik stel voor dat rokers hun aparte sociale zekerheid organiseren.

Rokers: 13.5 miljard euro + 21 miljard euro is 34.5 miljard euro

Niet-Rokers: 75 miljard euro - 34.5 miljard euro is 40.5 miljard euro.

Dus besluit:

Rokers die uit 1/4 van de bevolking bestaan betalen bijna de helft van de sociale zekerheid.

Mij geen probleem, splitsen die boel.

Cynicus 3 juni 2007 20:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger (Bericht 2703297)
Wat is de volgende stap?

* geen lichaamsbeweging, geen operatie.

* Te dik, geen operatie.

* Alcoholist, geen operatie.

* .......

Dit is de zoveelste stigmatisering van rokers. Ik hoop dat ze dit in Vlaanderen nooit invoeren. Indien wel dan weiger ik nog om nog 1 cent tebetalen voor de sociale zekerheid. Bovendien zal ik mijn sigaretten dan wel taksvrij kopen.

Dit is discriminatie op iets wat LEGAAL verkrijgbaar is.
Positief-autoritaire maatregelen ter ontmoediging van ongezonde leefgewoonten vallen alleen maar toe te juichen. Rokers, alcoholisten, druggebruikers, zwaarlijvigen die zwaarlijvig zijn als gevolg van ongezonde leef- en eetgewoonten, lieden die zich bezondigen aan lui in de zon liggen, kosten de maatschappij veel te veel geld. De (min of meer) slanke, niet-rokende, niet-(overmatig)drinkende werkende middenklasse moet daar dan maar weer eens voor opdraaien. De vraag is echter hoe lang het gezondheidsbewuste deel van de werkende middenklasse nog bereid blijft om op te draaien voor diegenen die moedwillig hun gezondheid verkwanselen ???

Tavek 3 juni 2007 20:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger (Bericht 2703996)
Rokers brengen de staat elke dag iets van een 8.250.000 euro op. Dit is op

Weekbasis: 57.750.000 euro

Maandbasis: 1.732.500.000 euro

Jaarbasis: 20.790.000.000 euro

Oftewel +- 28 procent van de sociale zekerheid (75 miljard euro.)

Deze cijfers zijn gebaseerd zijn op 25 procent rokers die één pakje per dag roken.

Dus 75 miljard euro - 21 miljard (afgerond) is 54 miljard die afkomstig zijn van iedereen (ook rokers aangezien ze ook sociale bijdrage betalen)

Dus 54 miljard - 25 procent (rokers) is 13.5 miljard euro.

Dus Tavek, ik stel voor dat rokers hun aparte sociale zekerheid organiseren.

Rokers: 13.5 miljard euro + 21 miljard euro is 34.5 miljard euro

Niet-Rokers: 75 miljard euro - 34.5 miljard euro is 40.5 miljard euro.

Dus besluit:

Rokers die uit 1/4 van de bevolking bestaan betalen bijna de helft van de sociale zekerheid.

Mij geen probleem, splitsen die boel.
De inkomsten van accijnzen op tabak zijn lang niet zo groot als je hier met een simpel sommetje probeert aan te tonen. Ik citeer Trends en onze miniser van financien:

Citaat:
De relatieve prijsongevoeligheid van rokers is uiteraard ook het gevolg van de verslavende werking van roken. Op die manier worden de tabaksfabrikanten de bondgenoten van de fiscus. In België bijvoorbeeld stegen de overheidsinkomsten uit accijnzen op tabak van zo'n 200 miljoen euro in 1970 naar 1,5 miljard euro in 2003. Dat is 1,8% van de fiscale inkomsten van de federale regering. De aangekondigde prijsverhogingen leveren de schatkist in totaal 375 miljoen euro extra op vanaf 2007 en de tabaksproducenten 125 miljoen euro extra.
1,8 % van de fiscale inkomsten. Das een pak minder als jouw miljarden.

Villa Comedia 3 juni 2007 21:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 2703864)
Hupsa. Weer zo een post die nergens op slaat.

Tip: had u alcohol gebruikt was het wel geldig.
Dus als u een verkeersongeval veroorzaakt zonder dronken te zijn, is het minder erg?

Maar inderdaad, het sloeg nergens op, net zoals uw aanvankelijke post. U was van mening dat wie rookt nu ook al geen recht meer heeft op dringende (!) medische verzorging als een orgaantransplantatie. Als dat allemaal OK is, vind ik ook wel een hele resem ongezonde levensgewoonten uit die ook allemaal aanleiding mogen geven tot het ontzeggen van medische verzorging (en dat zijn er nogal wat).

AdrianHealey 4 juni 2007 02:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia (Bericht 2704186)
Dus als u een verkeersongeval veroorzaakt zonder dronken te zijn, is het minder erg?

Maar inderdaad, het sloeg nergens op, net zoals uw aanvankelijke post. U was van mening dat wie rookt nu ook al geen recht meer heeft op dringende (!) medische verzorging als een orgaantransplantatie. Als dat allemaal OK is, vind ik ook wel een hele resem ongezonde levensgewoonten uit die ook allemaal aanleiding mogen geven tot het ontzeggen van medische verzorging (en dat zijn er nogal wat).
En als je daar een democratische meerderheid voor vindt, zullen we dat ook invoeren.

Ik vind het geen slecht idee. En neen, het financieel aspect is geen zaak. Iemand die een lever wilt, moet die niet ook 'verknallen'. (Dat is dan eerder voor alcoholiekers.)

Villa Comedia 4 juni 2007 06:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 2704660)
En als je daar een democratische meerderheid voor vindt, zullen we dat ook invoeren.

Ik vind het geen slecht idee. En neen, het financieel aspect is geen zaak. Iemand die een lever wilt, moet die niet ook 'verknallen'. (Dat is dan eerder voor alcoholiekers.)
In principe is dat zo, maar uit menselijk oogpunt is dat toch eerder onaanvaardbaar? Waar eindigt dat dan? Iemand die een juwelier overvalt en wordt neergeschoten (niet ondenkbaar...), wordt ook nog altijd eerst naar het ziekenhuis gevoerd en niet verweten: "ja, sorry, bloed jij maar lekker dood in de cel, want je hebt het letterlijk en figuurlijk verknald".

Waar het mij om gaat, is dat men mensen met een verslaving (roken, alcohol, eten, ...) beter kan helpen dan hen vermanend in een verdomhoekje te stoppen. Er zijn er genoeg die wel willen stoppen, maar dat absoluut niet alléén kunnen. Ik weet niet in hoeverre sommigen daarin kunnen meegaan. Met een "eigen schuld dikke bult" zullen we er alvast niet geraken.

Herr Flick 4 juni 2007 07:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger (Bericht 2703297)
Wat is de volgende stap?

* geen lichaamsbeweging, geen operatie.

* Te dik, geen operatie.

* Alcoholist, geen operatie.

* .......

Dit is de zoveelste stigmatisering van rokers. Ik hoop dat ze dit in Vlaanderen nooit invoeren. Indien wel dan weiger ik nog om nog 1 cent tebetalen voor de sociale zekerheid. Bovendien zal ik mijn sigaretten dan wel taksvrij kopen.

Dit is discriminatie op iets wat LEGAAL verkrijgbaar is.

Dat is al zo in veel ziekenhuizen, als ze zien dat ge ne verstokten alcolieker zijt, zal er geen enkele dokter u een lever tranplanteren...

Voor veel operaties laten ze u verplicht vermageren... een maagring gaan ze u ook maar steken als uw bodymass index serieus overschreden is... en ge kunt nu misschien wel denken van ja welke magere mens laat hem zo iets steken... wel ge zou ervan verschieten hoeveel geschifte grieten er rond lopen die met 5 kilo vet te veel zitten en daar al zo`n ding voor vandoen hebben...

Mijn grootvader gingen ze ook nie bypassen als hij nie stopte met roken... het werd heel simpel gesteld : " of ge stopt nu en we opereren u" of ge stopt niet en ge hebt nog 6 maand...

De meeste stoppen dan...

Herr Flick 4 juni 2007 07:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger (Bericht 2703996)
Rokers brengen de staat elke dag iets van een 8.250.000 euro op. Dit is op

Weekbasis: 57.750.000 euro

Maandbasis: 1.732.500.000 euro

Jaarbasis: 20.790.000.000 euro

Oftewel +- 28 procent van de sociale zekerheid (75 miljard euro.)

Deze cijfers zijn gebaseerd zijn op 25 procent rokers die één pakje per dag roken.

Dus 75 miljard euro - 21 miljard (afgerond) is 54 miljard die afkomstig zijn van iedereen (ook rokers aangezien ze ook sociale bijdrage betalen)

Dus 54 miljard - 25 procent (rokers) is 13.5 miljard euro.

Dus Tavek, ik stel voor dat rokers hun aparte sociale zekerheid organiseren.

Rokers: 13.5 miljard euro + 21 miljard euro is 34.5 miljard euro

Niet-Rokers: 75 miljard euro - 34.5 miljard euro is 40.5 miljard euro.

Dus besluit:

Rokers die uit 1/4 van de bevolking bestaan betalen bijna de helft van de sociale zekerheid.

Mij geen probleem, splitsen die boel.
Mag ik u erop wijzen dat de familieleden , collega`s , vrienden die passief meeroken ook van die ziekenkas moeten, mogen meegenieten....

AdrianHealey 4 juni 2007 07:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia (Bericht 2704709)
In principe is dat zo, maar uit menselijk oogpunt is dat toch eerder onaanvaardbaar? Waar eindigt dat dan? Iemand die een juwelier overvalt en wordt neergeschoten (niet ondenkbaar...), wordt ook nog altijd eerst naar het ziekenhuis gevoerd en niet verweten: "ja, sorry, bloed jij maar lekker dood in de cel, want je hebt het letterlijk en figuurlijk verknald".

Waar het mij om gaat, is dat men mensen met een verslaving (roken, alcohol, eten, ...) beter kan helpen dan hen vermanend in een verdomhoekje te stoppen. Er zijn er genoeg die wel willen stoppen, maar dat absoluut niet alléén kunnen. Ik weet niet in hoeverre sommigen daarin kunnen meegaan. Met een "eigen schuld dikke bult" zullen we er alvast niet geraken.
Leuke hellend vlak redenering. Maar dat is helaas een drogredenering.
Het stopt waar 'wij' (de democratie, in een utopisch wereldbeeld) zeggen dat het stopt. Dat hoeft niet verder te gaan dan het al is.

En ik denk niet dat het alleen een beleid is van 'eigen schuld dikke bult'.

lombas 4 juni 2007 09:02

Morduk 4 juni 2007 12:49
:-D Boeiende post.

Eerst
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 2704762)
Het stopt waar 'wij' zeggen dat het stopt.
Dat klinkt al griezelig. Dan
Citaat:
Dat hoeft niet verder te gaan dan het al is.
Hmm, blijkbaar mogen we niet zeggen waar het nog niet moet stoppen, want soms hoeft het niet verder te gaan.

En even tussendoor
Citaat:
('wij' = de democratie, in een utopisch wereldbeeld)

Bovenstaande maatregel kan trouwens gerust in België ingevoerd worden. Met dien verstande dat diezelfde maatregel de verplichte bijdrage aan onze collectieve gezondheidszorg dan ook volledig vrijwillig maakt.

Want het gaat niet op om mensen verplicht bij te laten dragen aan een systeem dat hen op voorhand al uitdrukkelijk uitsluit.

AdrianHealey 4 juni 2007 12:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Morduk (Bericht 2705346)
Bovenstaande maatregel kan trouwens gerust in België ingevoerd worden. Met dien verstande dat diezelfde maatregel de verplichte bijdrage aan onze collectieve gezondheidszorg dan ook volledig vrijwillig maakt.

Want het gaat niet op om mensen verplicht bij te laten dragen aan een systeem dat hen op voorhand al uitdrukkelijk uitsluit.
Dat doet het toch niet? Iedereen kan ten allen tijde zichzelf terug in het systeem zetten.
Je mag gewoon niet meer kosten dan je opbrengt. Zo eenvoudig is het.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:23.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be