Politics.be - Wordt verspreiding Plato, Voltaire en Koran strafbaar?

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - Wordt verspreiding Plato, Voltaire en Koran strafbaar? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=90653)

Wordt verspreiding Plato, Voltaire en Koran strafbaar?

http://www.gva.be/nieuwsxtra/experts...393C4EB4F3C%7D

Citaat:

Wordt het verspreiden van de ideeën van Plato, de Koran, Voltaire en Montesquieu binnenkort strafbaar? Volgens discriminatiedeskundige Jogchum Vrielink alvast wél omdat de nieuwe antidiscriminatiewet, die donderdag door de Kamer wordt goedgekeurd, een wel erg verregaande bepaling bevat, die deze literatuur buiten de wet stelt.

In het jongste nummer van Samenleving en Politiek, een tijdschrift dat aanleunt bij de sp.a, heeft discriminatiedeskundige Jogchum Vrielink (auteur van het standaardwerk: Handboek voor Discriminatierecht) ernstige vragen bij de nieuwe strafbaarstelling van het "verspreiden van denkbeelden die gegrond zijn op rassensuperioriteit". Het gaat om artikel 21 van de nieuwe antiracismewet.

Volgens Vrielink kunnen nu wel erg veel boeken verboden worden, want er worden bij dit nieuwe misdrijf geen verdere vereisten gesteld aan de bedoeling van de dader, de gevolgen voor de samenleving of voor de slachtoffers. Bij de verspreiding van dit soort ideeën moet de dader niet meer aanzetten tot haat, hij moet niet willen beledigen, hij moet alleen maar de geviseerde ideeën verspreiden.

Niet alleen de verspreiding van Hitler's Mein Kampf wordt strafbaar (dat is trouwens al zo op andere gronden), maar ook die van talloze filosofen: Plato, Kant, Nietzsche, pater De Las Casas (die in de renaissance vond dat Indianen een ziel hadden, maar "negers" niet), een reeks founding fathers van de democratie zoals Voltaire en Montesquieu en uiteindelijk bijna alle denkers uit de negentiende eeuw, toen het evolutionisme van de rassen centraal stond in de wetenschap. Ook Het Oude Testament, de Thora en de Koran komen in het vizier van de strafrechter.

Boeken die uittreksels uit die werken bevatten om ze aan te klagen, vallen eveneens onder de wet. Zoals bv. Karl Popper's The Open Society and its enemies, waarvan de vertaling in het Nederlands uitgerekend net donderdag wordt voorgesteld door premier Verhofstadt in Antwerpen (Elzenveld, 20.00 uur).
Volgens Vrielink voert men noch min noch meer de censuur opnieuw in.

Nu zal men zeggen: al deze filosofen worden niet bedoeld met de wet. Dat is inderdaad zo, maar het punt blijft dat de formulering vervolging van die filosofen wél mogelijk maakt. Zodat altijd een zwaard van Damocles boven de hoofden van de verspreiders blijft hangen. En dat leidt tot willekeur bij de vervolgingen en zoiets kan in een democratische samenleving niet. Volgens Vrielink wordt de dooddoener dat "de vrijheid van meningsuiting niet absoluut is" een soort van carte blanche die om het even welke beperking rechtvaardigt in het kader van de strijd tegen racisme.

De regering beweert in haar memorie van toelichting op de nieuwe antidiscriminatiewet, dat ze deze nieuwe strafbaarstelling moet invoeren van het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscrminatie (IVUR). Dat verdrag werd in België goedgekeurd door de wet van 9 juli 1975.

Vrielink zegt dat de regering ongelijk heeft. Uitgerekend op het bewuste artikel dat nu wordt ingevoerd, maakte de toenmalige regering een voorbehoud. Ze ging er niet mee akkoord omdat het haaks op de vrijheid van meningsuiting stond. Liefst 19 andere staten maakten een soortgelijk voorbehoud, het artikel werd bijna nergens ingevoerd.

Volgens Vrielink is het dus absoluut niet nodig om deze nieuwe strafbaarstelling in te voeren, omdat men al "aanzetten tot haat, discriminatie en geweld" strafbaar heeft gemaakt.

De auteur vreest ook dat het nieuwe artikel 21 de toets van het Arbitragehof niet zal doorstaan. Wie het loutere "verspreiden van ideeën die gegrond zijn op rassuperioriteit of rassenhaat" strafbaar stelt, gaat aanmerkelijk verder dan wie "zijn voornemen tot haat of discriminatie bekend maakt" bestraft. Het Arbitragehof vernietigde die laatste strafbaarstelling.

Dit laatste misdrijf was vooral populair in de jaren zeventig, toen nogal wat cafés bordjes met daarop Interdit aux Nord-Africains voor hun ramen zetten. De bordjes werden strafbaar gemaakt, maar het Arbitragehof vernietigde die strafbaarstelling (tenminste in de antidiscriminatiewet) omdat ze botste met de vrijheid van meningsuiting. Zo'n bordje geeft volgens het Arbitragehof slechts aan dat je die allochtonen wil weigeren, niét dat je het ook effectief zal doen. Je kan immers nog van mening veranderen, vond het Hof.
Vrielink vreest dat het strafbaar maken van het loutere "verspreiden van ideeën" zeker kan sneuvelen bij het Arbitragehof, omdat dat Hof eerder al vond dat dit soort bordjes niet strafbaar mag worden gesteld. Vrielink besluit dat de vrijheid van meningsuiting door de nieuwe antidiscriminatiewet véél te zwaar wordt ingeperkt.

Opmerkelijk blijft bovendien dat het verspreiden van de idee van rassensuperioriteit strafbaar wordt, maar niet het verspreiden van ideeën over de inferioriteit van vrouwen, homo's of gehandicapten. De antidiscriminatiewet voert in deze zin zelfs nieuwe discriminaties in.

27 MAART 2007

Het is duidelijk dat paars ondemocratisch is en wetten goedkeurd waar ze zelfs in de meest dictatoriale landen van gaan blozen.

Vrijheid en democratie kennen we niet meer hier.

Tijd voor een revolutie en een Vlaamse onafhankelijkheid.

we hebben nog internet

Niet alleen de verspreiding van Hitler's Mein Kampf wordt strafbaar (dat is trouwens al zo op andere gronden), maar ook die van talloze filosofen: Plato, Kant, Nietzsche, pater De Las Casas (die in de renaissance vond dat Indianen een ziel hadden, maar "negers" niet), een reeks founding fathers van de democratie zoals Voltaire en Montesquieu en uiteindelijk bijna alle denkers uit de negentiende eeuw, toen het evolutionisme van de rassen centraal stond in de wetenschap. Ook Het Oude Testament, de Thora en de Koran komen in het vizier van de strafrechter.

Indien op basis van deze wet ik een proces aanspan tegen het verspreiden van de Koran, wat mijn goed recht is, dan gaat de moslimgemeenschap op hun achterste poten staan en voelen zij zich gecriminaliseerd. De intentie, door middel van een proces, om de Koran uit de handel te halen en verspreiding van haar ideeen tegen te gaan, kan ook aangezien worden als 'aanzetten tot haat en dicriminatie'.

Hoe moet dat dat ? Welke wet primeert ? De kip of het ei .

Alé, we gaan het stokpaardje van paars, de parel van al diens verwezenlijkingen, toch niet gaan afkeuren zeker?

Maar de Qur'an valt buiten deze wetgeving. Zeker weten 8-).

Je hebt de wet, en de geest van de wet.

De geest van de wet is dat dit een maatregel is om die blokkers in den bak te krijgen. Dus als men zich hierop gaat beroepen om Plato te verbieden, zal men eens goed lachen.

Mein Kampf is niet verboden, hoe vaak moet dat nog gezegd worden? Ik kan hem in't centrum in de Slegte kopen voor nougabollen.

De literaire kwaliteit is wel even anders dan die van Kant.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven (Bericht 2706876)

Ik zal al mijn racistische en discriminatoire opmerkingen onderbouwen met een referentie naar de Koran of Plato. Wie doet mij wat ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 2706781)

we hebben nog internet

hehe inderdaad....

Overingens een boekje om toe te voegen aan de lijst : De Goddelijke Comedie van onze goeie vriend Dante,...

De man had het over de valse profeet... zonder in detail te treden of mijn schrijfsels worden hier ook nog verboden ... ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano (Bericht 2706884)

Ik zal al mijn racistische en discriminatoire opmerkingen onderbouwen met een referentie naar de Koran of Plato. Wie doet mij wat ?

U weglachen en uw klacht seponeren is't hoogste dat ze u zullen aandoen vanuit het gerecht.

Maar heu... Theo Van Gogh wilde de racistische aard van de Qur'an ook aanklagen... :-). Misschien dat je toch nog eens wilt bezinnen alvorens uw klacht te gaan indienen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 2706882)

Mein Kampf is niet verboden, hoe vaak moet dat nog gezegd worden? Ik kan hem in't centrum in de Slegte kopen voor nougabollen.

De literaire kwaliteit is wel even anders dan die van Kant.

Ik heb ooit ook eens een poging ondernomen, ... En waar ik vlotjes andere schrijvelaars lees, zelfs in andere talen, ... is die rommel van nonkel dolf absoluute rommel te noemen ... tot blz 25 ben ik geraakt en toen heb ik het terug gezet,... niet te doen gewoon...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick (Bericht 2706903)

En hij zond verschillende pausen naar de hel! Ketterij!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 2706882)

Mein Kampf is niet verboden, hoe vaak moet dat nog gezegd worden? Ik kan hem in't centrum in de Slegte kopen voor nougabollen.

De literaire kwaliteit is wel even anders dan die van Kant.

Is dat echt? Ligt die daar vrij te koop? Ik ben er ooit eens aan begonnen (internetversie) en moest inderdaad na een tiental pagina's afhaken wegens de gruwelijk pompeuze en groteske kleutertaal die Dolf hanteert... ik geloof dat ik de "literaire kwaliteit" nog lager vond dan Dedecker's boekje...

"Kuifje in Afrika" van Hergé moesten ze verbieden.

"Mein Kampf" heb ik gelezen toen ik een jaar of 15 was en heb ik gewoon geleend in een openbare bibiliotheek.

Overigens heb ik bij een van mijn kinderen een interessant boekje doorbladers
en er een hoofdstuk over "menselijke rassen" gelezen dat me echt amuzeerde.
De schrijver gaat van diverse rassen uit en tracht die op conventioneel biologische wijze te definieëren.. daar geraakt hij niet uit, vermits er geen samenhangend verschil is tussen de mensen & hij moet besluiten dat "mensenrassen" iets helemaal anders is dan rassen zoals we die bij de beestjes en de bloemtjes kennen.

Er is hoop voor de "superioriteitsgedachte" mits wat genetische manipulatie kan er voor gezorgd worden dat er een "superieure raseigenschap" ontstaat zoals bv. blauwe stront produceren ipv bruine..

Citaat:

Boeken die uittreksels uit die werken bevatten om ze aan te klagen, vallen eveneens onder de wet. Zoals bv. Karl Popper's The Open Society and its enemies, waarvan de vertaling in het Nederlands uitgerekend net donderdag wordt voorgesteld door premier Verhofstadt in Antwerpen (Elzenveld, 20.00 uur).

Dóen zeg ik u! :-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot! (Bericht 2706963)

Natuurlijk is dat vrij te koop, ik weet niet of ge het nog in de handel vind in Belgie of Nederland, maar als je wat zoekt vind je zeker een exemplaar, hetgene dat ik gelezen hebt stamt nog van de oorlogsperiode zelf... ;-) een antiek stuk... Ja de collectie van ne zwette maat van mijn grootvader... vrij indrukwekkend overigens... van boekjes over Degrelle enz... Signaals in originele staat,... allemaal goeie regenachtige zondagnamidag bij opa literatuur... 8-) :twisted:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping (Bericht 2706977)

Ooit al de boekjes van Sjors en Sjimie gelezen... die zijn ook nie echt PC hoor...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick (Bericht 2707040)

Ooit al de boekjes van Sjors en Sjimie gelezen... die zijn ook nie echt PC hoor...

Tja, men zet zich af tegen PC maar dan een vorm van PC zoals men die fantazeert. als PC anti-onverdraagzaamheid is, is het absoluut niet PC om boeken te censureren, te verbranden ed...De Koran bevat zaken waar zelfs brave moslims "tegen" zijn (maar ze zullen dat een jezuietische draai geven !)

Theroux op Canvas gezien zondag ? Over het familiale kerkje met de slogan "God haat Amerika", "Amerika zijn bruinwerkersvriendjes".. meer absurde haatcampagnevoerders kan je je haast niet voorstellen.
Maar : die mensen doen dat vriendelijk en geweldloos en tot hun afgrijzen worden zijzelf herhaaldelijk fysiek aangevallen..

Het verschil tussen goedwillende onverdraagzaamheid en verdraagzaamheid is soms flinterdun.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger (Bericht 2706744)

http://www.gva.be/nieuwsxtra/experts...393C4EB4F3C%7D

Het is duidelijk dat paars ondemocratisch is en wetten goedkeurd waar ze zelfs in de meest dictatoriale landen van gaan blozen.

Vrijheid en democratie kennen we niet meer hier.

Tijd voor een revolutie en een Vlaamse onafhankelijkheid.

Dit bewijst temeer dat de doorgevoerde wet niet compatibel is en kan dus onmogelijk tot werking komen, indien dat gebeurt dan zou men drie keer moeten nadenken alvorens de wet tot werking stelt,. Nu ja, een kamikaze kun je niet alleen verrichten door een bomgordel rond je nek te dragen maar dat kan ook door je eigen normen en waarden te verkrachten !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven (Bericht 2706904)

In rusland vroeger had men ook geprobeerd om alle godsdiensten te verbieden, de koran werd verbannen etz,... wat nu blijkt , is dat die strategie juist de sterkte gaf aan de moslims om harder terug te komen,.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 2706781)

we hebben nog internet

Gemakkelijk te censueren !!!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping (Bericht 2707062)

Ik vind dat je uiteindelijk mag schrijven wat je wil, en ook dat je maar mag tekenen wat en hoe je wil (cartoons) enz...

Ik heb van die email platen thuis, reproducties van de jaren stillekes... Wel, moest ge ne neger nu zo afbeelden, staken ze u in den bak, ... Mag ik die nu nog wel ophangen ... of moet ik ze ergens gaan wegsteken ...

Ik vind dat de lezer zelf maar kritisch genoeg moet zijn, iets goed of slecht te vinden, dat moet de staat niet beslissen.