Staatsvormen zoals in de vroegere Sovjetunie, Noord-Korea, China, Cuba... duiden toch aan dat het communisme gefaalt heeft en altijd gefaalt heeft. Volgens mij kan de absoluute gelijkheid niet, omdat altijd wel iemand de uiteindelijke machthebber is en daar misbruik van maakt.

Uw mening/reactie?

Ik heb Cuba reeds 2 maal bezocht (en ja, ook bij de gewone mensen gelogeerd), heel wat over gelezen, en ik zeg altijd, als ik moet kiezen van in een derde wereld land te wonen, dan kies ik voor het Cuba (waarvan men zegt dat het failliet is).

En omdat men zegt dat ik niet objectief ben, moedig ik de mensen aan de rapporten van Unicef en de Wereld Gezondheidsorganisatie te lezen. Interessante vergelijkende studies tussen vergelijkbare landen. Raar maar waar, de "failliete" en afgedane socialistische landen, presteren het STEEDS beter dan VERGELIJKBARE landen (in dezelfde economische situatie).
En ja, zelfs op het punt van participatie geldt dit! (Vrouwen enz).

En als je het echt wilt hebben over socialisme... Ambetant toch dat net dat China (weer eens failliet socialisme) het zo "akelig" goed doet. Oh ja, en voor je reageert: het is heus niet ENKEL de vrijzones die alles verklaren... Zeker verklaren die niet hoe het komt dat internationale instellingen China feliciteren omdat het een VOORBEELD is van hoe een groeiende economie de GANSE bevolking doet mee profiteren. Dat is nogal eens wat anders dan stijgende aandelen omdat fabrieken gesloten worden...

Alle landen die sterk groeiden in het nabije verleden hadden sterke staten. Er is geenenkel tegenvoorbeeld.
Maar al die landen hebben ook bepaalde dingen vrijgemaakt. Privé-eigendom van grond, of een gelijkwaardige langdurige garantie lag bvb ook altijd aan de basis.

1. Cuba lijkt me de uitzondering te zijn die de regel bevestigt, al lijkt men het daar met de mensenrechten niet al te nauw te nemen.

2. China? Die hadden de communistische zaak toch verraden door de deuren wijd open te gooien voor het kapitalisme? Het is toch overigens sinds dan dat China het zo goed doet? Het is enkel nog in de visie op het voeren van politiek dat het land me nog echt communistisch lijkt: achterhouden van belangrijke informatie (SARS? AIDS? Nee, niet in China. Een zware ramp? Dat vertellen we pas binnen enkele dagen) en een kwalijke reputatie op het gebied van mensenrechten.

3. Noord-Korea? Dat land is een puinhoop, amper in staat zijn eigen bevolking te voeden.

4. Laos? Is dat land al uit de steentijd?

5. Vietnam? Dat is toch ook niet de vrolijkste plaats om te leven... Er is/was wel economische groei, maar wat met de sociale voorwaarden?

Ik zie dat je pas 2 berichten hebt. Ik merk ook op dat de PVDA zijn leden heeft opgetrommeld. Op zich niks verkeerd mee... Maar ik veronderstel dat u communistisch bent.

En ik heb maar 1 zaak op uw redevoering te zeggen: ik ben niet voor het systeem van de 5 man in 1 kamer en enkel voor de bazen een auto.

Thomas Heynderickx

Als jullie het willen hebben over landen waar het slecht gaat dan moeten julie me toch eens een 5-tal kapitalistische landen opnoemen waar alles zo goed gaat. Amerika 16 % geniet geen enkele steun, frankrijk één vande hoogste misdaadcijfers van de wereld, Engeland, zo verscheiden als maar kan, Duitsland, crisis na crisis... en ga zo maar verder.

Het kapitalisme is niet de oplossing, het socialisme komt het dichtst erbij,je moet natuurlijk ook wel zien dat al de landen die nu communistisch zijn, nooit op een degelijk fundament hebben kunnen steunen om hun staat op te starten. Ze zijn stuk voor stuk in de marginaliteit moet starten dus dan is het ook al wat moeilijker om iets degelijks op te starten, give it some time.

En trouwens mensen van de pvda opgetrommeld, dit forum lijkt wel overwoekerd door rechts, er mogen wel eens wat mensen met een links idee afkomen

Correctie: extreem-links.

voor de rest: onze economie heeft ups en downs :)

Excuseer maar dan heb je alleen extreem-links want links bestaat niet meer.

onze economie heeft ups en downs kijk eens bij het onderdeel ocmw

Onmogelijke opdracht daar er geen enkel zuiver kapitalistisch land op deze planeet bestaat.
Alle mengvormen (quasi alle Westerse polyarchieën) doen het overduidelijk beter dan de dictaturen, Islamitische regimes, Aziatische regimes, ..

Als je trouwens van mening bent dat economische depressies een gevolg zijn van het kapitalisme lees dan bijvoorbeeld dit een keertje:
http://www.meervrijheid.nl/nb-grotedepressie.htm

Ossaert schrijft: 'Vietnam? Dat is toch ook niet de vrolijkste plaats om te leven... Er is/was wel economische groei, maar wat met de sociale voorwaarden?'

Twee jaar geleden ging ik voor de eerste maal naar Vietnam. Datzelfde jaar ging ik nog een tweede maal. Ik ben geboren in Rwanda en leefde lang in het toenmalige Zaïre. Ik verbleef ook in Madagascar, in Mexico... Ik durf dus stellen dat ik het leven in de derde wereld ken.

Ewel, Vietnam maakte een enorme indruk op mij. Het land kent een enorme economische groei. Dat zie je, het is één grote bouwerf. Het BNP per kop bedraagt er vandaag ongeveer 500$. Dat is vergelijkbaar met dat van Benin (in Afrika). M.a.w. het is nog steeds een heel arm land. Wat wil je, het land werd geplunderd zoals alle kolonies, bovendien kende het meer dan 30 jaar van oorlog en bezetting, tot 1975.

Maar de schrijnende miserie van Benin, of Madagscar, die vind je daar vandaag nauwelijks. De sociale vooruitgang is even spectaculair als de economische. De armoede werd de laatste 15 jaar terugbracht van 70% van de bevolking tot 30% (volgens de Wereldbank). Alle kinderen volgen er vandaag lager onderwijs.

Ik was ook verbaasd over het entousiasme waarmee er daar werd gebouwd aan de toekomst. Een internationale enquête die gepubliceerd werd door 'Herald Tribune' bevestigde dat. In Vietnam zei 80% van de ondervraagden dat ze de toekomst voor hun kinderen heel gunstig beoordeelden. Voor de andere landen die in de enquête opgenomen waren, zowel geïndustrialiseerde als derde wereld landen, werd de toekomst ronduit zwart ingeschat.

Open u ogen en zie dat we al 4 jaar in economische krisis zitten.

Crisis? Uw huis, wagen, meubels, ... al hoeven te verkopen de afgelopen 4jaar om het hoofd boven water te kunnen houden? Of moeten besparen op uw uitgaven aan voedsel, kledij, woonst? Of kent u veel mensen die dat wel hebben hoeven te doen de afgelopen jaren? Of beseft u dat u niets meer dan een inhoudloze slogan poste?