Op wie ga je stemmen? (laatste peiling)
 

Andere of Blanco ga ik voor 1 keer niet in de peiling opnemen, zuiver om de percentages te zien.
Op http://www.verkiezingssite.be/lijsten/ staan er 14 lijsten dus heb ik 14 mogelijkheden genomen.

Vlaams belang en meer bepaald op annemans, Valkeniers, S De WIt( uit mijn gemeente).

Senaat= Vanhecke , Morel en FDW.

Heb enquete toegevoegd.

open vld

Voor een partij die bereid is samen te werken met de anderen, een positieve samenwerking wel te verstaan. Een partij die zich ook engageert de rechten van onze nakomelingen te respecteren. Een partij die vredelievend en verantwoord evolueert zonder alles terug te schroeven. Een partij die niet alleen gaat voor het eigen volk maar durft bouwen aan een goed leven voor iedereen.
Ik moet toegeven..... het is niet gemakkelijk om er eentje te vinden die aan deze criteria kan beantwoorden. ;-)

ik heb als Nederlander dan ook niet gestemd!

Kamer van Volksvertegenwoordigers oost-vlaanderen.

Guy D’HAESELEER
Gerda VAN STEENBERGE
Francis VAN DEN EYNDE
Ortwin DEPOORTERE
Frans WYMEERSCH







Effectieve kandidaten:senaat
Frank VANHECKE
Anke VAN DERMEERSCH
Hugo COVELIERS
Jurgen CEDER
Nele JANSEGERS
Karim VAN OVERMEIRE
Johan DEMOL
Wim VERREYCKEN
Marie-Rose MOREL
Filip DEWINTER

Op deze zal ik stemmen.

Blanco.

Na lang peinzen en twijfelen:

Open VLD

Ik dacht dat je aanhanger was van BUB.

Moest ik kunnen stemmen: VB.

@ longhorn= je kon toch stemmen! via ambassade oid.

Verhofstadt heeft je daarnet overtuigd met zijn "meer federaal gaan werken" he...?;-)

wijze keuze...:-)

Trouwens als je zo een debat volgt zie je wel schoon wie er klare ideën heeft en wie er alleen teert op fouten van anderen...

1. Ik ben geen unitarist
2. BUB raakt niet boven de kiesdrempel en deze verkiezingen zijn net iets te belangrijk voor me om mijn stem op voorhand weg te gooien.

Ik heb het debat (bewust) niet gevolgd.

Maar zoals je zelf zegt: ideeën spreken meer aan dan kritiek zonder alternatief.

Zondag maakt de kiezer – zo hopen we toch – een einde aan 8 jaar Verhofstadt. Voor de twijfelaars zetten we een aantal ‘verwezenlijkingen’ van VLD en SP.A op een rijtje.

Soepelste nationaliteitswetgeving ter wereld

Mei 1999: VLD’er Marc Verwilghen verklaart “dat er in het verleden met de nationaliteit is gesmeten”. De VLD belooft een strengere nationaliteitswetgeving. Verwilghen: “Ik blijf erbij: de voorwaarden om Belg te worden zijn te oppervlakkig. Als iemand kiest om Belg te worden, moet men de tijd nemen om te zien of hij aan de voorwaarden voldoet. Spreekt hij de taal, wat is het sociale weefsel waarin hij beweegt. Heeft hij werk? (…) Waarom zou je de nationaliteit niet opnieuw afnemen? De wetgever kan alles, als hij er de moed voor heeft.”

Juni 2007: dit land kreeg van de regering-Verhofstadt met de ‘snel-Belgwet’ de soepelste nationaliteitswetgeving ter wereld. De CVP-regeringen van Jean-Luc Dehaene hadden reeds 250.000 ‘nouveaux belges’ gecreëerd, maar paars deed er nog een schepje bovenop: sinds 2000 verwierven liefst 340.000 vreemdelingen de zonder enige tegenprestatie de Belgische nationaliteit. Zij waren niet geïntegreerd en van enige talenkennis was geen sprake.

Invoering vreemdelingenstemrecht

Maart 2003: VLD-minister Patrick Dewael spreekt stoere taal over de nakende invoering van het vreemdelingenstemrecht: “Wij zijn tegen. En we zullen voet bij stuk houden. Met ons komt dit stemrecht er niet.”

December 2003: het stemrecht voor vreemdelingen wordt, tegen de overgrote meerderheid van de Vlamingen in, goedgekeurd in de Senaat. Enkele CD&V’ers (Jo Vandeurzen, Greta D’hondt en Nahima Lanjri) onthouden zich, de VLD’ers Vankrunkelsven en Van de Casteele stemmen zelfs vóór.

Geen daling van de belastingen

Bij het begin van het tijdperk-Verhofstadt was de algemene belastingverlaging het paradepaardje van de VLD. Na 8 jaar Verhofstadt zijn de belastingen in dit land niét gedaald. Na de man in de straat kwam onlangs ook de vooraanstaande economieprofessor Paul De Grauwe tot die conclusie. Terwijl elders in Europa de lasten daalden, was dit in België niet het geval. Bovendien was er een aanzienlijke stijging van allerhande taksen (o.a. op brandstof). In het land van Guy Verhofstadt werd de hardwerkende Vlaming meer dan ooit een hard betalende Vlaming.

Laks veiligheidsbeleid

Laurette Onkelinx ontpopte zich tot minister van ontsnappingen, de Vlaamse partijen lieten begaan. De Albanese topgangster Murat Kaplan kreeg van de PS-minister penitentiair verlof en keerde niet terug naar de gevangenis. De Turkse terroriste Erdal zette de Belgische veiligheidsdiensten een neus maar Patrick Dewael bleef op post. Liefst 28 gevangenen ontsnapten uit de gevangenis van Dendermonde via… een telefooncel. En zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan.

Geen afschaffing wet-Lejeune

Midden jaren negentig hadden 3 miljoen mensen in een petitie de opheffing geëist van de onrechtvaardige wet op de vervroegde invrijheidsstelling. Door die zogenaamde wet-Lejeune kunnen zelfs zware criminelen na één derde van hun straf vrijkomen.

De traditionele politici beloofden herhaaldelijk de afschaffing van de beruchte wet. In 2003, tijdens de vorige federale verkiezingscampagne, had toenmalig SP.A-voorzitter Steve Stevaert nog stoere taal gesproken: “Zodra de straf is bepaald, moet je daar niet meer op beknibbelen. De familie van een slachtoffer begrijpt zo’n strafvermindering niet. Leg het maar eens uit: uw kind wordt vermoord en de dader krijgt 9 jaar, maar hij mag na 3 jaar weer vrij omdat hij zich goed gedraagt.” De SP.A wou de wet-Lejeune afschaffen en zelfs extra gevangenisstraf voorzien voor gedetineerden die zich slecht gedragen.

In de praktijk werd de schandalige wet-Lejeune tijdens de afgelopen regeerperiode - onder druk van de Parti Socialiste – echter nóg versoepeld. Ongelooflijk maar waar: in België betekent een levenslange (!) gevangenisstraf in de praktijk gemiddeld slechts 12,5 jaar.

Gedoogwet voor drugs

De eerste regering-Verhofstadt voerde een gedoogbeleid voor zogenaamde ‘softdrugs’ in. Het paarse beleid had ook hier rampzalige gevolgen: volgens de cijfers van de Behandelingscentra Verslaafdenzorg is tegenwoordig een op de vier jonge druggebruikers die professionele hulp zoekt, verslaafd aan cannabis. In 2000 was dat slechts 1 op 10.

Te noteren: ook de gedoogwet voor drugs was de facto een voortzetting het beleid dat de onder de CVP was ingezet. Dat werd letterlijk toegegeven door voormalig CVP-Justitieminister Stefaan De Clerck: “Voor de huidige drugswetgeving ben ik zelf mee verantwoordelijk als voormalig justitieminister. De omzendbrief over de laagste vervolgingsprioriteit voor ‘jointjesrokers’ kwam van mijn kabinet. De nieuwe, paarsgroene wetgeving (…) verschilt daar niet veel van.” (Het Laatste Nieuws, 12 oktober 2002).

België boven

Ooit sprak Guy Verhofstadt over ‘de Belgische ziekte’. Vandaag pleit de VLD tegen ‘elke vorm van separatisme’ en liet de partij toe dat de miljardentransfers naar Wallonië nog in omvang toenamen. Zelfs de onwettelijke kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde raakte niet gesplitst. Stappen naar Vlaamse zelfstandigheid werden niet gezet, en als het van de traditionele partijen afhangt blijft de Belgische status quo ook de komende jaren behouden.

Het alternatief

De conclusie is duidelijk: bij geen enkel cruciaal dossier had de VLD de moed om in te gaan tegen de veto’s en dictaten van de Parti Socialiste. Met Yves Leterme wordt het straks niet beter. Dat maakt dat er op 10 juni maar één geloofwaardig alternatief is. Of zoals Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke het zei: anno 2007 zijn er geen vierentwintig juiste politieke keuzes. Er is er maar één. Er is maar één partij met een coherent en duidelijk programma: voor Vlaamse onafhankelijkheid, een harde aanpak van de criminaliteit, échte belastingverlagingen en een streng maar rechtvaardig vreemdelingenbeleid.

Zondag is er maar één oppositiepartij naar wiens resultaat het Belgische establishment met spanning uitkijkt. Die partij is vanzelfsprekend het Vlaams Belang. Kortom: laat zondag de leeuwen klauwen en stem voor Vlaamse kracht!

De afgelopen 4 jaar heb ik 1 poging tot inbraak in mijn huis gehad, en drie effectieve inbraken in mijn wagen. Telkens met veel schade (geforceerde sloten en deuren, etc). De daders van de inbraken in mijn wagen zijn gekend (albanese bende), maar gewoon terug vrijgelaten.

Het garanderen van de veiligheid met een effectieve justitie is een kerntaak van de federale overheid. Paars faalt hierin grandioos, en ik geloof niet dat Leterme (lees: Reynders en Cortebeek) hiervan een prioriteit wil of kan maken.

Dus: Vlaams Belang.

Waarschijnlijk:

- Kamer: Vlaams Belang (op de weinige -in mijn ogen- échte nationalisten)
- Senaat: NEE (uit protest, ik word niet graag verplicht op te komen en te moeten kiezen voor partijen die niet grotendeels verkondigen wat ik denk, tegen opkomstplicht!)

Maar nog niet 100% zeker beslist, de keuze kan nog veranderen.

Weer te laat. Mijn consulaat is 3 keer verhuisd in de laatste jaren. Uiteraard word ik daar niet van op de hoogte gebracht. Maar ik had ook wel een beetje meer pro-aktief moeten zijn.:? Dus grotendeels eigen schuld. Maar toch had ik verwacht iets in de mail te krijgen, een stembrief of een volmachtformulier...Kunnen ze de verkiezingen niet uitstellen tot volgende zondag want dan ben ik in Belgie?

lol, er wordt igebroken == schuld van justitieminister? Vreemde logica heb jij :?