De leeuw van het VB
 

Het VB heeft voor zijn kiescampagne voor een afrikaanse leeuw gekozen, dit terwijl de vlaamse leeuw historisch gezien op de indische variëteit is gebaseerd (die toen in byzantium voorkwam). Foutje?

Lol.

Ze zijn daar niet zo slim, hoor.;-)

http://forum.politics.be/showthread.php?t=90762


;-);-);-);-);-);-);-);-);-);-);-);-);-);-);-);-);-);-);-)

Zucht... Met wat een bullshit de mensen zich bezighouden :roll:

Who cares,tis ne mooie leeuw en ik ben van sterrenbeeld ook leeuw.

Klopt dat er ooit een leeuwensoort rond de Middellandse Zee geleefd heeft. Het was ook die soort die de Romeinen in hun amfitheaters gebruikten, maar inmiddels is deze al eeuwen uitgestorven en tot zover ik weet nog steeds niet genetisch gereconstrueerd.
Daarom vraag ik me af hoe je een foto kunt gebruiken van een dier dat al lang uitgestorven is.

Zie jij Verhofstadt al campagne voeren met en dodo op de affiche?8O

De leeuw van het VB heeft vieze tanden ...want nen leeuw mé nen tandenborstel zag ik nog ni :-)

ne guyfari in plaats van nen safari ....ni ....lol of guy goes australian

Het Vlaams-Belang heeft het zeer goed gedaan , ondanks geen reclame in de dagbladen , maar nu gaan wij eens zes jaar geen dagblad kopen als tegenprestatie en ik hoop dat velen dit voorbeeld volgen .
Hopend dat het cordon wegvalt en we een serieusere regering gaan hebben.

Dream on...dream on.
Als VB'er zeg ik zelf dat het VB verdoemd is tot de oppositie.
Toch verschiet ik ervan hoe de media gans het gepeupel met deze verkiezingen heeft kunnen misleiden.
Dat het VB niet gegroeid is is puur aan gans het media verhaal te verklaren.

lol komaan dees meen je niet. Echt wel zoeken om iets te vinden.
Het is basicly vrij simpel, er zijn 6 miljoen Vlamingen. Er zijn zo'n 4 miljoen Walen. Dat boeltje samen noemt men België.
Nu, Dat Vlaamse volk heeft een bepaalde Vlaamse cultuur, een Vlaamse identiteit die verschillend is. Ik geloof in de leer van het nationalisme.
Het is door het te beseffen en door ons gedachtengoed te vermenigvuldigen dat dit bewustzijn gerealiseerd kan worden. Het moet in de hoofden van de mensen zitten en nergens anders. Ik hou niet van zwevende kiezers.

Het Vlaams Belang heeft verloren. Ze zijn een zetel kwijt en de vooruitgang is marginaal klein. Dit is een nederlaag voor het Vlaams Belang. Een paar redenen dat dit (voorlopig) niet gigantisch groot wordt uitgespeeld in de media:

1. Leterme heeft een Tindemans-effect gecreëerd waarbij hij zich heeft kunnen profileren als de grote staatsman en de man die weet hoe het moet, de media spelen dit spelletje (on)bewust mee;
2. de stagnatie van het Vlaams Belang in Antwerpen vorige keer was de primeur voor de pers om op verlies te kunnen fixeren (ook al gingen ze toen overal buiten Antwerpen vooruit);
3. Lijst Dedecker eist veel aandacht op vanwege hun stunt en ook de SP.a stunt, maar dan op een héél andere manier. Niemand had het verlies van de SP.a op deze manier ingeschat.

Het Vlaams Belang is een zetel kwijt, dat is dus een verlies. Al staat morgen 70% van de bevolking achter je, als je je inschrijft in het liberaal parlementair systeem moet je zetels hebben. Als die 70% niet op jou stemt, dan ben je niets waard.

Dit is een nederlaag voor het Vlaams Belang en ik beklaag de personen die het morgen gaan mogen horen op de partijraad.

Het Vlaams Belang is een RESTzetel kwijtgeraakt in Antwerpen niet door verlies in stemmen maar doordat Groen en LDD daar over de kiesdrempel zijn geraakt.

Algemmen is Vlaams Belang in Vlaanderen weer gestegen zowel in de kamer als de Senaat.

Ik zie niet in waarom dat het Vlaams Belang deze verkiezingen verloren zou hebbbe. Ze hebben een goede resultaat gehaald en stemmen gewonnen in de heftigste anti-VB verkiezing ooit.

Dat bewijst het nog maar eens: voor de doorsnee VB-sympathisant kán het VB gewoon niet verliezen. En als ze al temporeren of achteruitgaan dan ligt het aan externe factoren (media, moeilijke omstandigheden, presidentiele campagne, kiessysteem, ...), nooit aan de Partij zelf.

Sinds wanneer is stemmen bijwinnen gelijk aan verliezen of stagneren?

Voor het eerst verliest het Vlaams Belang een zetel in de kieskring Antwerpen. De partij zakt van 7 naar 6 zetels. Het Vlaams Belang komt uit op 24,07 pct van de stemmen. Dat is 0,02% minder dan in 2003.

Dat is een stagnatie.

In Aalst winnen ze, mag ik deze cijfer dan ook gebruiken als resultaat voor heel Vlaanderen?

Antwerpen (Stad) is niet de middelpunt van de verkiezingen.

Blijkbaar ben u selectief blind want nogmaals, Vlaams Belang geeft die zetel niet verloren door minder kiezers maar doordat Groen LDD de kiesdrempel hebben gehaald.

Die zetel was een RESTzetel.

En waar hebt u wiskunde gevolgd? Winst is volgens mij nog altijd niet gelijk aan stagnatie.

Vlaams Belang is vooruit gegaan. Face it.

Dat stukje tekst ging over de kieskring Antwerpen, dus niet enkel Antwerpen Stad! In Antwerpen Stad is het VB nog zwaarder afgegaan: -2% tegenover 2003, zelfs -6% tegenover 2004.

En nogmaals, sinds wanneer is Antwerpen het middelpunt van de verkiezingen?

Vlaams Belang heeft ALGEMEEN stemmen gewonnen. Het is niet omdat ze op sommige plaatsen kiezers verliezen dat ze verloren hebben.