Na al de manipulatie: sperperiode voor opiniepeilingen?
 

Enkele bedenkingen bij de laatste peilingen en hun manipulerend effect...

1) Dedecker haalde de kiesdrempel niet. Ik vraag me af hoeveel mensen dat daardoor hun stem strategisch hebben uitgebracht aan VB en CD&V/N-VA. Pure manipulatie dus. Vooral omdat LDD het zogezegd het beste deed in Limburg, waar ze in werkelijkheid het echt niet goed gedaan hebben en niet eens de kiesdrempel halen.

2) Agalev zou het heeeeeel goed doen, vooral in Leuven waar ze van de 7 zetels er 1 zouden veroveren. Ik vraag me af hoeveel mensen dit niet op Groen! heeft doen stemmen. Uiteindelijk hebben ze die zetel niet.

3) SP.A werd ontzien in de peilingen. Ook dit heeft een klimaat gecreëerd van: de SP.A zal in de volgende regering zitten na de afstraffing van VLD. Foutief, want alles wijst nu op Rooms-blauw.

Zou het daarom niet beter zijn in de laatste maanden voor de verkiezingen alle peilingen te verbieden? Waar verkiezingspropaganda slecht een beperkte invloed heeft op stemgedrag, geldt dit niet voor peilingen. Ik vind het dus veel storender een peiling te zien de dag voor de verkiezingen dan ochottekes een affiche aan de ingang van het stembureau...

Zelfs voor media-politieke shows met uitzondering van een voorzittersdebat. en dit vanaf 2 of 3 weken voor de verkiezingen.

Van mijn part mogen die opiniepeilingen .. die trouwens compleet fout waren ook verboden worden ... ze geven simpele kiezer een verkeerd beeld.

peilingen dienen idd nergens voor.
Met die paar 1000 mensen die naar hun stem word gevraagd via de telefoon of op straat is immers geen juist beeld van de Vlaamse kiezer te maken.

Dit omdat men niet anomie is en dus niet vrijuit zijn eigen mening kan zeggen.

Daar komt bij dat het stemgedrag echt afhankelijk is van plaats tot plaats en men dus ook hier totaal de mist in gaat.

Dus die dingen gewoon verbieden.

Goh, dan zou de media beter niet meer spreken over politiek in die periode want ze zijn totaal niet representatief en het beeld dat ze creëren is altijd zo fout als maar kan zijn.

Van mij mag je ineens het hele kiessysteem afschaffen. Als een volk zo gemakkelijk te beïnvloeden valt, dan is het te incompetent om haar leiders te kiezen. Beter zou het zijn om leiders via een technocratisch systeem aan te stellen en de bevolking geregeld te raadplegen over specifieke onderwerpen door middel van volksplebicieten.

de peilingen zater er weeral naast:
forse winst van LDD was niet voorspelt
fors verlies van SPA ook niet
er was 21 % voorspelt voor VB (waarna ze meestal meer halen dan in de peiling), helaas halen ze maar 19% (eerste keer ooit dan VB minder haalt dan een peiling)

opiniepeilingen tonen enkel hoe hautain reporters tegenwoordig geworden zijn. Niks feiten, niks verslaggeven enkel de boel mediatiseren met fantasmes en hun eigengereide opinie die niks terzake doet.

De meeste mensen kiezen pas op de zondag van de kiezing voor wie ze stemmen en daarom zijn opiniepeilingen compleet nutteloos.

Inderdaad... Een ongelooflijk verschil met Nederland...

Siegfried Bracke is volgens mij verantwoordelijk voor de politieke 'vervuiling', de manipulaties en de verkleutering op het scherm van de VRT...
Zou hij zijn conclusies niet trekken en definitief verdwijnen?

Volledig akkoord.

Peilingen kunnen de verkiezingen beïnvloeden, we zijn er werkelijk mee om de oren geslagen de afgelopen maanden en jaren.

Bovendien hebben peilingen geen enkel nut. Peilingen ivm de meest aanwezen kleur voor de nieuwste senseo-koffiemachine, hebben een zin, een politieke peiling draagt NIETS bij, aangezien er maar één peiling is die telt: de verkiezing zélf!

Verbieden, al die politieke peilingen!

In een vrij land moeten peilingen en debatten kunnen tot de dag voor de verkiezingen.

De 4de macht, de pers, moet de vrijheid hebben om te peilen
wanneer ze willen.
Daar moet toch geen sperperiode voor zijn.


De sperperiode voor reclame is ter bescherming van de kleine partijen die niet de financiele middelen hebben zoals de grote partijeën.
Zo hebben deze een iets wat gelijkwaardige kans op aandacht.
De media staat los van de politiek (behalve de morgen dat een socialitenblad is) en kan daar in alle onafhankelijkheid aan werken.

Dit heeft niets te maken met persvrijheid, maar alles met een abnormale beïnvloeding van het kiesgedrag.

U heeft het nu over de 4e macht, dan mag u het ook eens hebben over de scheiding der machten. Als de pers zo beïnvloedend werkt, is daar m.i. een probleem...

Kunt U mij eens vertellen hoe onafhankelijk de 'debatten' op de VRT waren (als men al van debatten kan spreken)?

---

Na de verkiezingen kreeg de kijker meer 'kijk'op de programma's als voor de verkiezingen en kwamen de kleinere partijen ook aan bod...
Na de verkiezingen... :-P

Naar debatten op tv kijken enkel de geinteresseerden en dat zijn meestal mensen die al beslist hebben op wie ze gaan stemmen.

Elke partij zegt geen waarde te hechten aan peilingen maar nu blijken ze toch een probleem te zijn als ze verliezen.

Ik ga een volgende vraag stellen.
Waar ligt de grens?

2 weken voor de verkiezingen geen debat meer op cafe?
2 weken op voorhand de vlaamse regering platleggen omdat alles wat daar gebeurd ook invloed heeft op de mensen


Nee, geef ze toch de vrijheid.


Trouwens, ik kreeg spam aan van VLD.
op een speciaal e-post adres dat ik nergens onbezonnen opgeef kwam spam aan van een vld kandidate waar ik nog nooit van gehoord had.

internet ook platleggen voor lange tijd....

peilingen
 

Rekening houdend met de meegegeven foutenmarge blijken de resultaten uit de peilingen toch nog door de beugel te kunnen. Wellicht gingen de commentaren en vaststellingen, die uit deze peilingen konden worden genomen, wel wat ver. Maar de stabiele tendensen in Vlaanderen zijn zeker uitgekomen.

Peilingen zijn momentopnamen en er kan zich de laatste week wel een verschuiving hebben voorgedaan met verlies van de socialistische partijen en een winst van LDD. Daarbij is het altijd moeilijk om een nieuwe partij te peilen met een te miniem panel van gepeilde personen. Zo was en is het VB altijd een moeilijk te peilen partij. Voor Wallonië kenden we wispelturige peilingen, wat al wees op een wisselende keuze bij het publiek aldaar. Hoe die golfbeweging er zou uitzien in het kiezhokje was dan veelal ook een gok.

Het standpunt blijft dus geldig dat het maar peilingen zijn en er daaruit best niet te veel voorbarige conclusies worden getrokken. Het blijft de vraag of de invloed van de peilingen en zeker de commentaren in de media op de uiteindelijke keuze bij de kiezer afbreuk doen aan het democratisch karakter van de verkiezingen. Het zet de kiezer "ongewild" aan tot een taktische keuze. Maar is het daarom aangewezen om het publiceren van peilingen te verbieden na bijvoorbeeld een maand voor de verkiezingen.

Vrees dat er veeleer moet gezocht worden naar waarborgen inzake ethische normen en moet vermeden worden dat 'gemanipuleerde' peilingen aanzetten tot een impulsieve stemkeuze, waarvan de kiezer achteraf spijt krijgt.
http://blog.seniorennet.be/wareber2