democratie
 

Hallo,
De kleur van mijn politieke partij draagt al jaren de blauwe kleur en dit zal waarschijnlijk ook zo blijven al stel ik mij de volgende vraag:

Bij ieder debat wordt er gesproken over democratische partijen en dat de wil van het volk moet gevolgd worden maar waar is de democratie tegenover de duizenden Vlamingen die voor Vlaams belang hebben gestemd en moet er dan echt geen rekening gehouden worden met deze uitgebrachte stemmen?

Welk nut heeft het dan nog dat wij verplicht worden om te gaan stemmen als er met 1/5 van de Vlamingen geen rekenig gehouden wordt:roll:

Democratie :| jammer ,....echt jammer misschien dat ik bij volgende verkiezingen ook maar DeDecker zal moeten stemmen?

Omdat het VB volgens de theorie van de procedurele democratie, wel degelijk democratisch is.
Maar volgens de theorie van het substantiele democratie, is ze dat in de ogen van de meeste partijen niet.

Daar zit het verschil. Simple comme bonjour.

En er wordt wel degelijk rekening mee gehouden. Gewoon niet in het beleid. En dat moet ook niet. Het beleid draait rond een meerderheid. Niet rond 'de grootste'.

Als ze wel zouden rekening houden met die 1/5 Vlamingen die op het VB stemmen, dan zou LDD in 2011 25% halen.

Ze wachten hun een moeilijke opdracht voor een regering samen te stellen,maar eigenlijk als je een regering gaat samenstellen en cd&v blijft zeggen dat ze hun programma wil waar maken dan zullen ze toch een rechtse partij moeten meenemen!

België is geen democratie. De soevereiniteit berust bij de partijhoofdkwartieren en niet bij de burgers. Niet de burgers, doch wel de partijhoofdkwartieren hebben de macht om te bepalen wat wet wordt en wat niet. Burgers kunnen enkel, achter de wetgevende feiten aanhollend, bij de volgende kiesronde voor een andere partij stemmen en hopen dat die dan in algemene zin wetten zal maken die beter aansluiten bij wat men wil. In een democratie daarentegen kunnen de burgers met behulp van het bindend referendum op volksinitiatief iedere gewenste wet invoeren en iedere ongewenste wet afvoeren. In een particratie kan dit niet.

Eigenlijk is België zelfs geen volwaardige particratie omdat een groot deel van de politieke partijen zich buiten het elektoraal bereik van de individuele kiezer bevinden (dit in tegenstelling tot normale federaal gestructureerde particratieën).

Kenmerkend voor een particratie is het uitsluitingssysteem waarover u rept. Dit is niet beperkt tot het zogenaamde 'cordon sanitaire'. Na iedere verkiezing gaan een aantal partijen een 'meerderheid' vormen, en worden de andere partijen dan in een 'oppositie' gedwongen van waaruit ze de facto niet kunnen meedoen aan het wetgevend werk. De particratie vernietigt aldus de stemmen van de burgers die op de oppositiepartijen stemden. In een democratie bestaat geen opsplitsing tussen 'meerderheid' en 'oppositie' en wordt bestuurd op basis van het Konkordanz-principe.

De particratische machthebbers noemen hun systeem om ideologische redenen 'democratie' omdat een stelsel van particratische machtsuitoefening uiteraard legitimiteit mist. Maar dat betekent nog niet dat men die propaganda-term moet overnemen. Laat ons de term 'democratie' reserveren voor een bestel, waarin de burgers daadwerkelijk het laatste woord hebben op wetgevend vlak.

het laatste woord hebben op wetgevend vlak.[/quote]

En hoe ga je dit doen?

Moet da rekening houden met liegende plastron dragers ?!

IK doen al ni mee hé ....next please .

quand c'est trop c'est trop
*Democratie heeft NOOIT bestaan !

Tja wie gaat anders het land leiden ik heb niet gezegt hoe ze het doen he :-)

Ik zal je nog wat meer vertellen. Gewoonlijk wordt iets minder dan de helft van de stemmen genegeerd. Je hebt immers maar 50% + 1 zetel nodig om een meerderheid te hebben. Dat doet niets af aan de democratie zoals wij ze hier kennen (de representatieve democratie).

Of dergelijke democratie ook daadwerkelijk als democratie kan bestempeld worden, daar kan je nog uren over discussiëren.

Btw, ik vind het een beetje vreemd dat LDD kiezers van VB opvangt: hun programma's liggen toch mijlenver uit elkaar?? De LDD is liberaal, het VB oerconservatief. Het is eigenlijk daarom dat ik blanco heb gestemd: het programma van de LDD staat er wel, maar degenen die het moeten uitvoeren... Ik heb er zo mijn twijfels bij als dat door ex-socialisten en ex-VB'ers moet gebeuren, maar ik hoop dat de partij in de toekomst kan groeien en dat het programma zo door échte liberalen kan uitgevoerd worden.

Mocht ik morgen MOGEN leiden terwijl ik men huidige dienstencheque activerings NEP job mag blijven doen .

Dan zal der ni al te lang armoede bestaan of corruptie ....geloof me moh .

Ook zal België meer 1 zen en toch in 3 opgesplitst rarara....die amateurs on den top VERSPILLEN mijn kostbare tijd & VOORAL men geld waar ik voor werk .

Ik zeg hoe ze het zouden KUNNEN doen moh of men durft luistern en sinterklaas durft spelen weet ik nog niet zenne
:-)

Dan kom je aan gelijk dedecker :-) als eerlijke mensen in de politiek heb zit je er niet lang in!

LDD zal wsl een deel van de VB opvangen en de volgende keer zullen ze een democratische partij zijn die wel mag meeregeren en dan zal die in Vlaanderen de grootste partij worden, EN meeregeren!! Dus niet Dedecker naar VB , maar een deel van VB naar Dedecker

Zullen zien :-)

En hoe ga je dit doen?[/quote]

http://www.democratie.nu/downloads/boek-verdiepen.pdf

(er zit een geactualiseerde uitgave in de pijplijn, ism Arjen Nijeboer)

die omaplop heeft gelijk zenne :-) ploperdeploperdeplop

Jij vindt het raar dat er een deel naar LDD is gegaan, ik vind het helemaal niet raar en meer dan normaal, want meeste stemmen voor VB zijn proteststemmen en zo zijn ook meeste stemmen voor LDD. Ik heb het al eerder gezegd als je meer alternatieve partijen biedt om te protesteren waar je als kiezer van weet/denkt dat die der nog gaan zijn (kiesdrempel) dan stemmen ze daarvoor ... Moesten meer mensen gedacht hebben dat CAP ook iets zou kunnen betekenen (ne bekende kop die hun steunt en meer media aandacht) dan zouden die ook meer stemmen halen..

De meeste stemmen zijn hetzij gewoontestemmen hetzij proteststemmen en ongeveer 10% a 15% weet waarom ze voor welke partij stemmen...

Hans Van De Cauter heeft gelijk! :-D

Er is idd absoluut geen democratie vandaag de dag....
Dit moet veranderen en voor deze reden is een nieuwe politieke partij opgericht.
Deze partij 'Vrij Vlaanderen', heeft als hoofddoel Vlaanderen onafhankelijk maken maar stopt absoluut niet met bestaan nadat deze verworven is.
Wij streven naar een 100% democratie waar het volk en alleen het volk alles beslist. De politiek wordt een moderator (zoals in een debat) die alles in goede banen moet leiden en die de mensen moet informeren...
Wij willen het BROV invoeren, Bindend Referendumrecht Op Volksinitiatief. En ook willen wij alle wetten door het volk laten stemmen, dit zou gebeuren met overal een soort 'internetcafés' op te richten, waar de mensen kunnen stemmen. Het systeem met de elektronische ID schept natuurlijk ook mogelijkheden.

Zoals je wel kan concluderen uit vorige tekst zijn wij volledig tegen de particratie, het moet maar eens gedaan zijn met de macht van de partijen die de mening van personen en zelfs hele delen van de bevolking gewoon onderdrukken...
Ook moet die ondemocratische stemplicht snel worden afgeschaft, zodat de mensen de VRIJE keuze hebben om al dan niet deel te nemen.

Wij willen een volledig open politiek waar de burger de hoofdrol in speelt en het meeste macht in heeft.

enkele slogans;-) :

• Een regering mag nooit meer macht hebben over het volk dan het volk over de regering!
• Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk!

bezoek gerust eens de website: http://www.vrij-vlaanderen.be

Geen zever, volgens de Sjos zitten daar de vrijmetselaars achter, heeft hij gezegd in een andere thread. Toen lag ik wel even plat. :-D

Schrijvers gelijk nen Hugo C en andere oude wortels omschreven toch ook dat er geen reet democratie bestaat :-D