Is LDD seperatistisch?
 

Ik vraag me het af.

Er is geen uitgewerkt luikje staatshervorming in hun partijprogrmma .

Wel dit citaat:
“Met Wallonië als het kan, zonder België als het moet”

Uit hun beginselverklaring:
'5. Vlaams
- Onze nieuwe volkspartij streeft naar een
zelfstandig Vlaanderen.
- Om op eigen benen te staan moet Vlaanderen
zelf zijn inkomsten kunnen innen en zelf over
zijn uitgaven kunnen beslissen.
- Onze nieuwe volkspartij wil dat alle federale
bevoegdheden op korte termijn in handen
komen van Vlaanderen.'

Bemerk dat men spreekt over een zelfstandig Vlaanderen, en niet over een onafhankelijk Vlaanderen. Blijkbaar wil men België dan nog altijd in één of andere vorm behouden. Het lijkt me allemaal wat vaag. Wat denken jullie?

Ik heb het me ook al afgevraagd. Die twijfel is ook de reden waarom ik niet op LDD heb gestemd.

Als je hem tegenwoordig echter in intervieuws hoort, kan je hem een echte separatist noemen.

Ook bij de stemtest, bij de vraag "Moet Vlaanderen onafhankelijk worden" moest je voor LDD "ja" antwoorden.

Hij is dus minstens momenteel een separatist. Hoeveel er van die ideologie overblijft als hij aan de macht komt, weet ik niet.

LDD is geloof ik confederalistisch.

In de tv-intervieuws met hem na de verkiezingen pleit hij toch voor een onafhankelijk Vlaanderen.

Omdat, volgens zijn eigen leuze, het momenteel zonder België moet. Als Wallonië ermee stopt om alle gesprekken te blokkeren zou LDD - zegt hij - zijn houding aanpassen.

LDD zou een geschikte partij zijn om voor te stemmen in een onafhankelijk Vlaanderen.

Seperatistisch zeker niet, separatistisch waarschijnlijk wel.

Hij is pragmatisch separatist. 'Onafhankelijk Vlaanderen is een gevolg, geen doel op zich'.

In zijn interviews in Nederland laat hij zich separatistisch uit, sinds vorig jaar al.

In zijn boek "Rechts voor de raap" schreef hij ook: Waalse vrienden, laten we scheiden.

Dat is echt een pluspunt. Géén aggresieve walenhater maar iemand die op rationele en deftige wijze voor Vlaanderen kiest.

LDD is een beetje voor nu een later dan weer een beetje tegen. Net zoals hij eerst voor toetreding van Turkije een persoonlijke ja-stem uitbracht en nu weer neen.

Oh ja het kan verkeren. Geef mij maar liever duidelijke standpunten, leve het Vlaams Belang.

De walen verkiezen een vechtscheiding.

... maar VB is het duidelijks hierover. En daarom krijgen ze mijn stem!

What´s in a word. Confederalistisch betekent dat de kern van alle bevoegdheden bij de gemeenschappen komt te liggen en de federale staat enkel nog instaat voor buitenlands beleid en defensie. Fiscaal zou Vlaanderen dus onafhankelijk zijn, zelfbedruipend en wordt een federale regering gefinancierd door de gewesten naar proportioneel vermogen. Op dit ogenblik is het omgekeerde het geval : de federale staat int belastingen en voorziet de gewesten van hun financiering (echter niet proportioneel - vandaar de transferts). Onafhankelijk of confederalistisch maakt voor mij dus niet zoveel uit omdat het belangrijkste "Vlaanderen voor de Vlamingen" reeds in een confederatie bereikt wordt. Ik vraag me dan ook af of men bij de stemtest wel een onderscheid gemaakt heeft. Daarnaast klinkt onafhankelijkheid psychologisch en electoraal iets beter.

What´s in a word. Confederalistisch betekent dat de kern van alle bevoegdheden bij de gemeenschappen komt te liggen en de federale staat enkel nog instaat voor buitenlands beleid en defensie. Fiscaal zou Vlaanderen dus onafhankelijk zijn, zelfbedruipend en wordt een federale regering gefinancierd door de gewesten naar proportioneel vermogen. Op dit ogenblik is het omgekeerde het geval : de federale staat int belastingen en voorziet de gewesten van hun financiering (echter niet proportioneel - vandaar de transferts). Onafhankelijk of confederalistisch maakt voor mij dus niet zoveel uit omdat het belangrijkste "Vlaanderen voor de Vlamingen" reeds in een confederatie bereikt wordt. Ik vraag me dan ook af of men bij de stemtest wel een onderscheid gemaakt heeft. Daarnaast klinkt onafhankelijkheid psychologisch en electoraal iets beter.

What´s in a word. Confederalistisch betekent dat de kern van alle bevoegdheden bij de gemeenschappen komt te liggen en de federale staat enkel nog instaat voor buitenlands beleid en defensie. Fiscaal zou Vlaanderen dus onafhankelijk zijn, zelfbedruipend en wordt een federale regering gefinancierd door de gewesten naar proportioneel vermogen. Op dit ogenblik is het omgekeerde het geval : de federale staat int belastingen en voorziet de gewesten van hun financiering (echter niet proportioneel - vandaar de transferts). Onafhankelijk of confederalistisch maakt voor mij dus niet zoveel uit omdat het belangrijkste "Vlaanderen voor de Vlamingen" reeds in een confederatie bereikt wordt. Ik vraag me dan ook af of men bij de stemtest wel een onderscheid gemaakt heeft. Daarnaast klinkt onafhankelijkheid psychologisch en electoraal iets beter.

Dedecker is confederalistisch , maar dat is volges hemzelf een synoniem voor seperatisme.

De mijne ook...evenwel denkt iedereen daar niet zo over....
Daarom vind ik een LDD niet zo slecht als versterking van rechts...mensen die door het mediabombardement niet "kunnen" op het VB stemmen halen we zo van links/centrum weg en zijn bruikbaar voor de Vlaamse staatsvorming...

Dat ik in mijnen ouden dag nu nog een oneliner van SS uit H moet bovenhalen.
1+1 is misschien meer dan 2...

Daarenboven is LDD voorlopig goed op weg om voor het VB de cordonmuur te slopen...

Daarom: laat het VB zich maar positioneren rond de 20%...en laat LDD bij de komende Vlaamse verkiezingen maar groeien tot 10 �* 12%...
Dan doe ik een fles champagne open en stuur een ganse kist naar het VB en LDD..

Ik zie mij zelf wel nog op Dedecker stemmen bij de volgende verkiezingen. Nu is immers gebleken dat zijn partij levensvatbaar is.

Ik ben wel 100% Vlaamsgezind, maar eerder liberaal, en daardoor voel ik met niet zo thuis in het populistische VB.

Een zelfstandig Vlaanderen betekend het einde van Belgie. Als de Walen geen geld meer krijgen is Belgie niet meer nodig.