Ikzelf en de meeste van mijn collega's vinden dat we teveel belastingen moeten betalen. Wat vindt de PVDA daarvan ? Het is een linkse partij, dus denk ik dan dat ze nog meer staat willen. Gaat dat de belastingen niet verder omhoog duwen ?

De PVDA wil minder belastingen voor de arbeiders en meer voor wie het zich écht wel kan permitteren (de superrijken, de aandelenverzamelaars, de bankiers, de topkapitalisten als André Leysen die miljarden op hun spaarboekje staan hebben terwijl 30% van de gepensioneerden op de rand van de armoede -of onder de rand- leeft)

Hoe?

1. een verlaging van de BTW, zeker op levensnoodzakelijke dingen als water, gas, electriciteit. Waarom? Omdat een simpele bediende, die half-time in een callcenter werkt voor 25.000 frank in de maand, evenveel BTW moet betalen op een koelkast, als een topmanager die 250.000 frank in de maand verdient. Wist je dat er een BTW-tarief is van 21% op medische hulpmaterialen? Dat is toch een echte schande! Dat tarief moet omlaag.

2. iedereen gelijk voor de wet. Als je geld verdient door te werken, betaal je in Belgie 30% �* 40% belastingen, als je geld verdient met aandelen, dan betaal je daar maar 15% of ten hoogste 25% op. Dat kan niet. De Deutsche Bank noemt België “een belastingsparadijs”, precies daarom, en voegt eraan toe : “dat is relatief laag in vergelijking met andere landen van de Europese Unie, waar de percentages even hoog kunnen liggen als de inkomstenbelasting, en dus 50% kunnen bedragen”. (Making money, nr 8, april 2001)
Als het volgens de Deutsche Bank in andere landen kan, waarom dan niet in Belgie? We zijn daarom ook voor een vermogensbelasting. In Frankrijk moet je 1,5% belasting betalen op je kapitaal boven de 610.000 euro (een dikke 24,6 miljoen in Belgisch geld), volgens gegevens van diezelfde Deutsche Bank.

3. minder belastingen op de lagere inkomens, en meer belastingen op de hogere inkomens. Het hoogste tarief is nu nog maar 50% op de allerhoogste schijven, terwijl dat 25 jaar geleden nog rond de 70% lag. We willen dat de hoogste inkomens opnieuw die 70% betalen. Het laagste percentage willen we tegelijk verlagen van 25% op het inkomen onder de 500.000 frank naar 10%. Ons voorstel komt erop neer dat je een pak minder betaalt onder de 2,3 miljoen Bef, en méér boven de 2,3 miljoen Bef (netto belastbaar inkomen)


groeten,

P'ter

Logisch, kapitaalinkomsten even zwaar, zelfs zwaarder belasten dan inkomsten uit arbeid, zou je zeggen.
Maar in de praktijk krijg je toch geen kontrole over al die grote kapitalen (behalve dan op het onroerend goed dat zich in België bevindt, eventueel binnen Europa). Met medewerking van de banken, lukt toch niet?

Natuurlijk moeten de banken meewerken.
Het is theoretisch of technisch niet moeilijk ze te verplichten tot medewerking. Het volstaat het bankgeheim voor de fiscus op te heffen en een wet te maken die de banken verplicht de gegevens over de bankrekeningen aan de fiscus door te geven. Banken die niet meewerken, kan de regering hun banklicentie afnemen.
Het is vandaag technisch veel eenvoudiger dan vroeger om de kapitaalstromen te controleren, dank zij de informatica.
Zowel het ABVV en het ACV als heel wat linkse organisaties staan achter volgende elementaire eisen:
1. Opheffing bankgeheim (voor de fiscus)
2. Alle effecten en aandelen op naam (afschaffing aandelen 'aan toonder')
3. Een vermogenskadaster (zoals er reeds lang een kadaster voor de onroerende goederen bestaat)

Dit zijn noodzakelijke voorwaarden om de fiscale fraude en de grote misdaad aan te pakken, om te komen tot een correcte inning van de belastingen.

Ik vind het persoonlijk wel straf dat iemand die een talent heeft en daarmee geld kan verdienen daar in feite wordt voor gestraft. Natuurlijkl is dat waarschijnlijk de kern van het communistische systeem en daarom kan ik er ook onmogelijk met akkoord gaan.

Er moet natuurlijk een verschil in percentage zijn, maar dat mag niet te groot zijn. Want uiteindelijk heeft iedereen ongeveer evenveel profijt van het geld dat naar de staat vloeit. Verder is er een groot verschil tussen iemand die door studie en eigen verstand opgeklommen is en iemand die door de familie in zo'n positie is gedropt.

Goeie voorstellen. Toch enkele bedenkingen.
Eerst een woord over de belastingen. Ik zou de volgorde anders zetten. Voor mij is het belangrijkste dat er "EERLIJKE BELASTINGEN" komen, dus : iedereen gelijk voor de wet én dat houdt volgens mij ook in (ik begrijp niet dat de pvda daar niks over zou zeggen) : bestrijding van de fraude. Want een arbeider zoals ik kan niet frauderen met zijn inkomsten, en ik vind het één van de grote onrechtvaardigheden in deze maatschappij dat er anderen (vooral rijken !) zijn die wegen vinden om belastingen te ontduiken. Het is ook aktueel hé met die fiscale amnestie van de regering ... Indertijd was er een Bijzondere Belastinginspectie, de BBI noemde dat zeker (?) maar die hebben ze al na korte tijd afgeschaft omdat ze .... te efficient was ! De invoering van een vermogensbelasting is voor mij de tweede prioriteit en pas dan de verlaging van de BTW. Maar dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening, en dus kom ik bij
het tweede punt : ik begrijp dat de pvda een bevraging gedaan heeft om de prioriteiten van de mensen te bepalen. Ik hoop dat ze ook de alternatieven die ze wil lanceren (aan haar achterban en arbeiders) gaat voorleggen. Ik denk dat dit heel belangrijk is. Bijvoorbeeld over de belastingen : wat moet de eerste eis zijn, gaan jullie dat voorleggen aan jullie achterban ?
ten derde : jullie hebben een 5 punten plan opgesteld op basis van die bevraging. Ik vind dat hier niet zo duidelijk terug in het forum. Op het eerste gezicht zie ik dat jullie eerst werk willen, dan betere personenzorg, dan de redding van de pensioenen. Vree goed, maar wat met de belastingen ? Dat is me niet duidelijk.
Ikzelf zou de belastingen op nummer 1 zetten. Want daar spreken mijn collega's het meest over, en bovendien : als ge eerlijke belastingen hebt, de fraude bestrijdt en de rijken wat meer laat betalen, komen er middelen vrij voor die andere prioriteiten die jullie stellen (pensioenen, personenzorg, onderwijs ...)
Dat gaat een beetje in de richting van wat de PVDA 10 jaar geleden verdedigde : "Doe de rijken de krisis betalen!". Toen hadden jullie ook zo'n plan (een beetje te ingewikkeld misschien) om met een hogere belasting op de fortuinen sociale zaken te financieren voor de kleine man.
allee, succes. axel

Moet er nog zand zijn?

In uw 1ste paragraaf kaart u het feit dat iedereen evenveel BTW dient te betalen (op bijvoorbeeld een koelkast) dan nog aan als een probleem ook. Consequent zijn, is blijkbaar moeilijker dan het lijkt? Of is de afgunst jegens mensen met veel geld echt zo groot als ze hier overkomt?