Als ik een Palestijn was...
 

Niet alle Palestijnse groepen staan in de peiling, maar ik dit wel dat dit de meeste actieve en bekende zijn. Als ik een fout zou hebben gemaakt in onderstaande stellingen, weet het mij maar te zeggen. Maar soit; de vraag dus:

"Als ik in Palestina zou wonen, dan..."

Fatah

Niet-marxistisch socialistisch en nationalistisch. De voormalige organisatie van Arafat, had tot voor kort een ijzeren greep op de Palestijnse overheid en was eigenlijk de Palestijnse overheid. Die jaren van almacht hebben van Fatah echter een bastion van corruptie gemaakt. Zij zijn echter wel de enigen met wie Israël wilt praten en praat. Na de verkiezingsoverwinning van Hamas werden zij verdreven van de macht, die zij echter niet zonder slag of stoot wilden afgeven. De huidige president Abbas is van Fatah en verzet zich tegen de machtsgreep van Hamas.

Hamas

Radikaal-islamistisch en aartsvijand van Israël. Zij willen een islamitische staat opbouwen in Palestina naar voorbeeld van Iran, maar dan soennitisch. Jarenlang de enige oppositie tegen Fatah en hét symbool van verzet tegen Israël. Bekend om de vele zelfmoordaanslagen en mortier- en raketaanvallen op Israël. Zij hebben de vorige Palestijnse verkiezingen gewonnen wat leidde tot een internationale boycot. Hamas is nu bezig met een offensief om militair te veroveren wat zij democratisch al lang hadden moeten krijgen. Ze weigeren echter te praten met Israël en blijven vasthouden aan de vernietiging van Israël als basis van hun standpunten.

Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

Hier weet ik niet al te veel van. Zij zijn marxistisch geïnspireerd en vooral bekend om hun vliegtuigkapingen in de 1970'er jaren. Uiteraard zijn zij ook hevig nationalistisch. Net zoals Hamas zijn zij voor het vernietigen van Israël, maar het Volksfront wilt een seculiere staat opbouwen i.t.t. de islamitische staat van Hamas. Net als Hamas weigeren zij te praten met Israël.

originele peiling!
Ik hou het bij het volksfront.;-)

Ik persoonlijk zou voor Fatah zijn, al ben ik tegen de wijdverspreide corruptie die daar heerst. De corrupte top en partijkaders verwerp ik uiteraard, maar een niet-marxistisch socialisme, gecombineerd met een overtuigd volksnationalisme, is in mijn ogen de beste ideologie.

Mijn houding tegenover Hamas: Fatah is inderdaad door en door corrupt, maar ik zou nog liever bij het Volksfront gaan dan bij Hamas. Hamas heeft wel het idealisme en het onplooibare dat mij zeker aanspreekt, maar ook een fundamentalistische religieuze visie op de samenleving. Religie moet oftewel een privé-aangelegenheid zijn of de staat moet zijn gezag kunnen uitoefenen op de religie.

Bij de visie van Hamas worden staat en religie echter één, wat op lange termijn zorgt voor een gebrek aan innovatie, machtsmisbruik en reactionaire verstarheid.

Volksfront. Radicaal-Palestijns en marxistisch.

Alhoewel de andere twee ook wel op een zeker sympathie kunnen rekenen.
Fatah/PLO combineert nationalisme met socialisme. Maar die zijn toch oh-zo corrupt. Ook gaan die Fatah-leiders mijns insziens iets té graag onderhandelen met leiders van schurkenstaten (de VS,...).
Hamas heeft een militant karakter dat wel aanspreekt. Ze mogen dan wel als "rechts" aanzien worden, toch zijn ze bij veel Palestijnen geliefd voor hun sociale instellingen.

Allemaal even gek.

Een Palestijn zijn? Niets van, lang leve Israël!

Stem dan op de 4e optie ;-)

Verstoppen? Aftrappen ja..

4de, maar stiekem stemmen voor Fatah.

Die willen praten.

Wat baat dat als de gesprekspartner slechts antwoordt met kogels?

Moeilijke keuze.

Volksfront zegt mij weinig. Als Hezbollah ertussen zou staan, zou ik voor die laatste kiezen.

Pragmatisch zou ik voor Hamas kiezen.

Geen twijfel: Hamas, maar dan wel niet als kandidaat zelfmoordterrorist. Praten haalt m.i. weinig uit als de tegenpartij er niet voor te vinden is.

Volksfront voor de Bevrijding van Palestina

Het zijn de enigen die niet gaan meelopen in het sectair geweld, ze stammen rechtstreeks af uit het anti-imperialisme als wereldbeweging.

Euhmmm...een optie vergeten blijkbaar.

- dan was ik al lang belg geworden

Imo heeft Israël zijn argumenten om niet al te vriendelijk te zijn tov Palestina.
(Wat niet betekent dat Israël op zich geen bestaansrecht heeft, maar goed.)

Praten vind ik een positieve houding. Als je daar op blijft hameren, dan zal Israël op termijn ook wle praten.

Waarom zou Israël vriendelijk moeten zijn tegen groeperingen die een geschiedenis van aanslagen heeft?

Het conflict tussen Fatah en hamas heeft aangetoond dat het probleem niet rechtstreeks Israël is maar om de macht over de Palestijnen.

Bovendien kan Israël geen interventie doen nu om kalmte te brengen vanwege de huidige internationale hypocriete houding tov Israël.

Israël gaat enkel een interventie doen wanneer Israël zelf aangevallen wordt.

Ivm je eerste zin.
Lees dit eens goed:
Imo heeft Israël zijn argumenten om niet al te vriendelijk te zijn tov Palestina.

DBBL

Sorry, te haastig gelezen. :oops:

Geen probleem. ^^

Een zwart-wit benadering vind ik sowieso niet correct. Israël hoort er niet te zijn, Palestina hoort niet de burgers - die de facto onschuldig zijn - van Israël te doden. Noch omgekeerd.

Dan ben ik voor de partij die wilt praten. Maar dat moet ook beantwoord worden, natuurlijk.