Gezinsbond tegen intrekken studietoelage van spijbelaars
 

Gezinsbond tegen intrekken studietoelage van spijbelaars


(c) De Standaard 17/06/07


De Gezinsbond vindt het geen goed idee dat de ouders van spijbelaars hun studiebeurs moeten inleveren.
Vanaf volgend schooljaar komen meer leerlingen in het secundair onderwijs in aanmerking voor een studiebeurs. Maar daar staat wel iets tegenover. Wie twee jaar na elkaar meer dan dertig halve dagen afwezig is, moet zijn studietoelage van gemiddeld 250 euro terugstorten (DS 15 juni).

De Gezinsbond betreurt dat vooral de kansarme gezinnen worden getroffen - ouders die geen recht hebben op een toelage voelen dat niet. Bovendien is er volgens de belangenvereniging geen bewezen effect.

Er is ook meer aan de hand. 'Te vaak wordt de bal eenzijdig in het thuiskamp gelegd', zegt Hilde Timmermans, medewerker van de studiedienst van de Gezinsbond. Volgens haar schuilt er achter de zogenaamde onverschilligheid van de ouders vaak 'schaamte, een complexe thuissituatie' en 'voelen ze zich verkeerd begrepen'.

Timmermans stelt daar een intensievere ouderbetrokkenheid tegenover. In de lerarenopleiding zou daar meer aandacht voor kunnen zijn. 'Wij vragen uitdrukkelijk dat "omgaan met ouders, meer in de opleidingen wordt uitgediept.'

Ik vind het geen slechte maatregel, maar dan moet er ook iets op gevonden worden voor spijbelaars die geen studietoelage ontvangen.

we zouden ook gewoon de grondwet kunnen toepassen die het recht op gratis onderwijs voorziet

als daarin voorzien is en onderwijs werkelijk gratis is dan is een studietoelage helemaal niet meer nodig

universiteiten kan men heel makkelijk online zetten en zodoende gratis voor iedereen toegankelijk maken zonder studiebeurzen te moeten uitreiken

Onderwijs ontstaatsen.

Ik dacht dat er ondertussen in een maximum schoolfactuur werd voorzien vanaf volgend schooljaar. Ik vraag mij af waarom nog een studietoelage moet worden betaald.

Maar inderdaad, gratis onderwijs zou ideaal zijn.

Onderwijs kan niet "gratis" zijn. Het is zeer kinderachtig om dat zo te verkopen. Eender welke winkel zou voor de rechter gedaagd worden met die tactiek.

Gratis = waardeloos.

Als je wil dat mensen de waarde van onderwijs leren appreciëren, dan moet je hen daar ook voor laten betalen. En nou zou je nog kunnen volhouden dat kinderen niet kiezen voor de beslissingen die hun ouders daarin nemen (stuur ik ze naar school of niet?); maar dat geldt voor zoveel keuzes in een mensenleven.

Volgende stap: de consequenties van die keuzes ook goed laten doorwegen.

M.a.w. iets minder hangmat...

Of zoals P.J. O'Rourke al zei: If you think health care is expensive now, wait until you see what it costs when it's free.

Goede maatregel.

Uit de berichten uit onze enige grootstad :roll: kunnen we beginnen op te maken dat een groeiend aantal jongeren niet opgevoed wordt en niks leert...

"opvoeding" moet door de ouders gegeven worden.
Een school moet zich enkel bezighouden met het aanbrengen van kennis,volgens de reglementen die in elke school apart van doen zijn...

Het is goed dat ouders die wel kinderen op de wereld zetten maar ze niet wensen op te voeden dan ook geen geld krijgen als steun voor een niet-bestaande schoolgang..
(ik kan me van tijdens mijn schoolgang in de jaren 70 en 80 geen geleuter over "ons project" herinneren van de school,enkel een strakke routine van studeren,overhoringen en een goeie zuippartij af en toe ;) )

voor wat hoort wat....

We krijgen een ganse generatie zonder opvoeding en zonder kennis,het schijnt een "fact of life" te zijn..welaan dan,dan moeten we ervoor zorgen dat ze pas NA hun 18de verjaardag geld kosten aan de gemeenschap (in de gevangenis),en niet meer ervoor ....



Ziedaar de uiterste consequentie van geknuffel...door ouders EN overheden.... :-(

Vergeet vooral niet dat een laaggeschoolde die niet aan de bak geraakt veel geld kost.

Onderwijs zou gratis moeten zijn. Maar ik besef dat een gratis systeem niet steeds de concurrentie en dus ook niet de kwaliteit bevordert. Het communisme heeft dit bewezen: alles voorzien, maar de klant heeft geen keuze.

Kortom, je kan je de vraag stellen of gratispolitiek compatibel is met kwaliteit. Ik zou zeggen "ja", maar dan enkel voor basisvoorzieningen als onderwijs en geneeskunde, bijvoorbeeld, en voor zover de dienstverleners worden beloond in functie van de kwaliteit van de geleverde diensten.

Welke spijbelende pubers hebben daar nu boodschap aan? Die gaan toch niet naar school. :?

Waarom zou een laaggeschoolde veel geld moeten kosten ?

Los van alles heb ik me niet uitgesproken over de 'kwaliteit' van het onderwijs.

De Gezinsbond is 1 bende *%$]µù*#@ bij elkaar.

Veelzeggend.

Inderdaad, meer valt er niet over te zeggen.
Ze gingen enkele jaren geleden met de autoindustrie praten en ik wacht nog steeds op de resultaten. Veel poeha maar als het er op aankomt juist niets. Dat is de gezinsbond.

Gratis voor de klant kan ook betekenen dat de overheid de gemeenschappelijke kosten betaalt.

Kijk. Ik heb over de Gezinsbond veel gelezen. Ik ben er een tweetal jaren vrijwilliger geweest. De Gezinsbond kan trouwens niet overleven zonder vrijwilligers.

Maar ... Het is geen syndicaat. Vergeet dit niet. Ze kunnen je onmogelijk werk garanderen.

De Gezinsbond sensibiliseert. Verdedigt vooral de gezinnen. Zo ook binnen deze materie: Studietoelagen.

Kortom, de Gezinsbond is geen vakbond. Of hoe moet ik het anders formuleren ?

Besluit: veel poeha en verder niets. En als ze dan toch draaien op vrijwilligerswerk waarom moet men dan lidgeld betalen? Voor dat onnozel kortingsboekske dat ze ieder jaar geven? Kortingen in snob-shops die we ons toch niet kunnen permiteren. Dus Gezinsbond mag gerust ontbonden worden want buiten het zeggen van ' de gezinsbond is tegen ... ' komt er toch niet meer uit voort.

Gaat de overheid dat betalen? Je bedoelt dus Guy en the gang? Dan is er geen probleem.

Ik dacht dat ze dat met belastingen zouden betalen.