Voorbij de "snelheid" van licht..
 

De relativiteitstheorie klop niet, men houdt hem verkeerd om.
http://rudolfhendriques.volkskrantblog.nl/

Het eigen bewustzijn als grens vasn het universum.

Ik bedoel hier niets kwaads mee hoor, maar het is echt een ontzettend zooi aan foute aannames, verkeerde conclusies en middelbare school-vraagstellingen. Al met al is het een mooi stukje pseudo-wetenschap wat meer met filosofie te maken heeft, dan met wetenschap an sich. :?

Ik vind het op zijn ten minst gezegd vreemd dat vlakke driehoeksmeetkunde zomaar op verschillende dimenties zou kunnen gebruikt worden.

Bovendien ga je bij zo'n visie ervanuit dat dimensies eindig zijn en egaal - wat natuurlijk tot jou conclusie leidt - maar die volgens mij niet klopt. Dimensies, zijn niet "zeker" oneindig uitgestrekt en vlak... Dus ik zou die theorie onmiddelijk verwerpen.

Tijd en snelheid zijn variabelen en geen constante, dus zeggen dat men niet sneller kan dan het licht, enkel omdat men niets kent dat sneller is, is hypocriet.

Maar dat men door sneller te gaan dan licht naar het verleden terugkeerd is wel een vaststaand feit, als men in de ruimte naar een andere zon vliegt.

Maar op aarde naar het verleden terugkeren, onmogelijk.

Wat is dan het moment dat men pogen om zich iets te herinneren;wat als het ook lukt?

Ik denk da ni dat da lukt ik WEET meer maar NOOIT zal ik deze kennis delen noch openbaren in een corrupte samenleving die NIET kan omkijken of omkan met hunne naasten .

Al zen ik 60 dan nog liever in martelingen dood gaan in plaats van deze kennis te openbaren en geheime almacht te delen ....niks van .

:-) vraag het aan de wetenschappers die IK beschouw als zijnde pseude wetenschappers !

*** DE mens = niets .....in stof zijtge gekomen en tot stof worden we gereduceert nog DEZE eeuw ***

L O L !

Ik dacht dat het net omgekeerd was.

Als je heel snel wegvliegt van de aarde en er ook naar terugkeert, is de aarde en alles wat erop leeft ouder geworden. Vraag mij niet naar de details, maar ik las ergens dat dit proefondervindelijk zou zijn vastgesteld of tenminste toch aangetoond. Hoe precies weet ik niet, maar tijden werden gemeten met een atoomklok, omdat de tijdsverschillen zo miniem waren.
En uiteraard zijn we nog ver weg van de snelheid van het licht.

Dit gegeven gebruikt Erich von Daenicken bvb. om aan te tonen, dat de ontzettend lange levens van sommige mensen te wijten waren aan aliens die 'vlug' even om en weer naar huis vlogen en ondertussen de tijd op aarde met 100den of 1000den jaren zagen voorbijgaan.
Als het je interesseert wat die man te vertellen heeft, altijd een bezoekje waard.
http://www.evdaniken.com/
http://legendarytimes.com/

Het is op zijn minst interessant, wat die man te vertellen heeft.

LOL het gaat NOG lang duren eer men zelfs kan reizen IN de lichts snelheid ....zo zien'k .


Grappig eigenlijk :-D :-D :-D

Voorbij de "snelheid" van licht is een TE groot concept voor de gehéle mensDOM om te kunnen begrijpen of vatten.

Reflecties hierop zouden NUTTELOOS zijn daar men NU al NIET mé energie omkan laat staan energie van een ander.

Cognitief is deze geheime kennis ONTOEGANKELIJK zelfs GEVAARLIJK voor mens & dier zowel fysisch als geestenlijk .

In't kort ....W E zen hier TE stoem veur :-)

tot na
Oct. 28th, 2011
;-)

Bij wegvliegen ga je het verleden in en bij terugkomen de toekomst.
Men heeft dit bewezen door aan te tonen dat wat wij nu zien aan sterrenlicht, licht is dat reeds een paar lichtjaren oud is en dus verleden tijd.

Het meeste van de bewijzen van deze stelling zijn dus optische bewijzen en dus waardeloos in deze onderzoeken daar men nu zelfs nog niet in de buurt van de lichtsnelheid komt.
Ook von daenicken gebruikt deze stellingen als bewijzen en daarom zijn ze dus ook niet bruikbaar.

De vraag is echter in de eerste plaats of de mens niet uit elkaar zal vallen bij zulke snelheid.

uit elkaar vallen of ....implosie ipv explosie


hmmmm inniii minii mynii mo guess ho guess ho

Duncan
als mensen zoals jij niet proberen in te grijpen voor de toekomst zullen we idd imploderen,dat wil je toch niet?Je gaar er dan ook aan,he!

Momentje - Jullie slaan zaken door elkaar; eigenlijk vooral de tweelingparadox en de eigenschap dat je naar het verleden kijkt als je licht ziet...

Het axioma dat je niet sneller kan gaan dan het licht komt net voort uit het feit dat de tijd niet kan teruggedraaid worden. Immers, je kan de tijd door je snelheid wel vertragen of versnellen (tov een andere plaats), maar je kan nooit terugkeren in de tijd. Als je aan de snelheid van het licht reist staat de tijd gewoon stil voor jezelf.

Nu, wat de zogenaamde tweelingparadox betreft. Als je door de ruimte reist dan zal je door je snelheid minder snel verouderen dan wanneer je op aarde stil blijft staan. Men kan dat perfect proefondervindelijk aantonen met twee gelijkgeschakelde atoomklokken waarbij er één blijft staat en de andere in een vluigtuig rond de wereld vliegt; waarbij uiteindelijk de twee klokken niet meer zullen gelijk lopen.

Wat het kijken in het verleden betreft. Als je in de ruimte kijkt zie je inderdaad het verleden doordat het licht er door zijn beperkte snelheid een bepaalde tijd over doet om ons oog te bereiken; ons beeld van de zon is bijvoorbeeld 8 minuten oud.

Tot zover de uiteenzetting van een ex-student Fysica en Sterrenkunde.

da's duidelijk uitgelegd, thad evengoed mijne fysica prof geweest kunnen zijn.

dankuwel en merci.
Het gaat mijn petje allemaal een beetje te boven...
Grosso modo ben ik wel mee, maar ik ben dan ook niet geinteresseerd in de detail uitwerking ervan.

Het is wel interessant om te leren dat wat we tot nu leerden als iets absoluuts (de tijd) eigenlijk ook een 'dimensie' heeft, als ik het zo mag zeggen.

Of maw (en dit is een vraag naar jou toe Jonas):
Onafhankelijk van het feit of het echt zo gebeurd is, heeft Erich von Danicken een punt als hij hetvolgende stelt:
Die gast is ervan overtuigd dat de aarde bezocht is door aliens.
Stel dat zo'n bezoeker ons op tijdstip x bezoekt, de aarde terug verlaat tegen een ongelooflijke snelheid om dan nadien (na tijd t) aan dezelfde hoge snelheid later terug te keren op tijdstip y.

Als ik de hele hypothese (over snelheid en licht en tijd) goed begrijp is het verschil tussen tijdstip y (tweede bezoek) en tijdstip x (eerste bezoek)(beide op aarde gemeten) veel groter dan tijd t (de tijd van de reis van de alien, ergens in de ruimte).

Denkt
u dat ik dit zo erg zou vinden ?!

Er aan gan zoals u omschrijft is niet bepaald mijn eindpunt eerder een begin punt .

Denkt u dat de dood mij afschrikt....waarom zou ik ingrijpen in een moderne wetenschappelijke wereld ?! Moet dat dan?

De dood = OVERgang voor mij :-) & ben der al geweest ....is VEEL leuker dan hier rond dolen gelijk velen is dus niets ergs aan en jaja ik ga er dan zekers ook aan ....naar het volgend bestaan .

Leven = tijdenlijk ;-) of anders uigedrukt tijdenlijk....stoffelijk :-)
*Vraagje hebtge schrik van de dood ?

Klopt maar men lere ook uit de relativiteits theorie ( inderdaad incompleet ) dat snelheids perceptie OOK op zich TIJD nodig heeft bvb iemand in een trein naar een stations licht kijkt bij het paseren bvb 50 km/u en iemand die stilstaat en naar EXACT hetzelfde punt kijkt hebben beide enkele seconden verschil ....terwijl beide 1 punt bekijken op 1 zelfde plaats .

Komt omdat de éne perceptie stilstaand is de andere voort bewegende is NET zoals dat stilstaand staions licht da eigenlijk onzichtbaar ook beweegt .

Bij 50 km / u ist 0.05 mili seconden verschilk wat kan oplopen tot 1 halve seconde .

Geschreven door nen arbeider mé A2 ;-)

Wat ik omschreef BEschreef Einstein ook maar net iets anders ; uitkomst is hetzelfde ....maar dat weten mensen zoals u :) ...algoe .

In't kort 1 nulpunt en 1 bewegende nulpunts energie zijn beide 1 ...das al moeilijk genoeg voor de meeste onder ons hier :-D

Uw 2ling paradox spreekt voor zich en uiterst toeppaselijk vindt ik eigenlijk ....mochten castor en polux hun gulden vlies ter aarde gooien dan hemme we ook zo ne paradoxale reflectie .
Grappig da ik 2ling ben van sterreteken....HET sterreteken van België trouwens .

Dat zou volgens de basis van de theorie inderdaad kunnen - als er tenminste buiten dat geen andere dingen zouden gebeuren. Hoogst waarschijnlijk komt de fantasie van die kerel trouwens ook wel voort uit het feit dat hij die tweelingparadox kende en voor zichzelf interpreteerde.

Hmmm als ALLES goed gaat zoals het voorgeschreven was en is kan het sneller gaan maar dat beslis ik niet alléén ...tijd heeft zo zen kuren mocht je da nog ni weten .

Hiermee bedoel ik dat EVENWICHT in een beleid NIET enkel een noodzaakenlijk iets is voor de mens en medemens maar ook voor de natuur en dergelijke .


Om men insinuatie te staven geef ik een alledaags logisch voorbeeld :

geef ne kleine ne opgevoerden pocket bike en motiveer hem/haar ....voor zekers dat diene kleine wild rij gedrag vertoont mé zen race machien ....correctie met zen DODENLIJKE race machien .

MAAR geef die kleine ne fiets , verantwoordelijkheidszin en beheersing in zake regelmaat ( ni te veel racen en zo ) om DAARNA als die KLAAR is en rijp is ne pocket bike ....wedden dat diene kleine beter en beter kan racen en veilig diene pocket bike opvoert en zo natuurlijker ontwikkelt in zake race-kampioen ...mits zen naasten hem blijvend motiveren uitteraard .

Awel hé vervang nu diene kleine door een volwassene :-D zo werkt tijd ook in ons voordeel ....als WE er klaar voor zen .

NA 2011 zou het te laat zijn zo merk ik nu reeds want we hebben allemaal al nen opgevoerden 4 x 4 ultra modernen pocket bike mé turbo injecties ....snappie ;-)