ACW geeft schot voor de boeg van rooms-blauw
 

Ook Jan Renders (ACW) vindt dat de kiezer fout is. Hij pleit voor een coalitie met de verliezers van de verkiezingen. Ik kan Jantje misschien een coalitie voorstellen met degenen die het beste uit de verkiezingen kwamen: CD&V/N-VA-VB-LDD. Dan moet Reynders zich niet langer koning wanen, een rol hem door de koning (de koning, Jantje) gegeven.

het is natuurlijk niet omdat een partij verloren heeft, dat ze niet in de regering mag komen natuurlijk. het is niet omdat de SPa verloren heeft, dat die 16,5% niet wilt dat de SPa in de regering komt.

maar los daarvan, rooms-blauw moet de nieuwe regering worden, SPa moet in een oppositiekuur.

Uiteindelijk heeft Renders wel gelijk: de VLD is evengoed een verliezer als de SP.a. De kiezer heeft dus geen "rooms-blauw" signaal gegeven. Enkel een Vlaams signaal, maar dat zullen we van Renders natuuurlijk niet te horen krijgen. ;-)

Met de sociaal-democraten en groenen valt ook gemakkelijker over een staatshervorming te praten.
Als je naar de partijen kijkt:
CD&V, N-VA, Spirit, LDD en VB willen van de staatshervorming een prioriteit maken.
SP.a en Groen! zijn voorstander van een staatshervorming, maar het is voor hen niet prioritair.
Ecolo, PS en VLD zijn tegen een nieuwe staatshervorming, maar zijn bereid te praten als daar andere zaken tegenover staan.
MR en FDF willen onder geen enkele voorwaarde praten over een nieuwe staatshervorming.
Dat in gedachten, zeg ik: geef mij maar een olijfboomcoalitie (oranje-roze-geel-groen).

Kam'raden, die Rotfront und Reaktion erschossen...

Langs Vlaamse kant valt er wat voor te zeggen dat de VLD verliezers zijn. Tot mijn grote spijt valt het verlies weliswaar nog mee voor hen in vergelijking met de SP.a. Maar met de socialisten valt niets te rapen qua staatshervorming. Langs Vlaamse kant nog wel, maar ik ben het blitzbezoek van Elio aan informateur Reynders nog niet vergeten.

Renders spreekt hier vooral vanuit zijn anti-Vlaamse rancune tegen de verkiezingsresultaten en probeert het in de richting te sturen van een coalitie die zo weinig mogelijk Vlaams gezind is.

Misschien moet Renders zich maar laten terugflitsen naar 1999 of zo. Paarsgroen en leve belgique.

Erg eigenlijk, niet?

Inderdaad, druist volledig in tegen de geest van democratie.

In anti-Vlaamsheid moet Reynders alleszins niet onderdoen voor Di Rupo.
Elio valt nog om te kopen met wat geld, maar bij Reynders zit de anti-Vlaamse wrok een heel stuk dieper.

Di Rupo zegt altijd "geen vragende partij" te zijn voor een nieuwe staathervorming. Leidt daaruit af: "kom met harde cash over de brug om onze steun te kopen voor een staatshervorming".
Reynders daarentegen wil helemaal niets over een staatshervorming in het regeerakkoord. (en hij is ook niet geïnteresseerd in geld, want hij wil net de sociale zekerheid afbouwen en privatiseren)
Strikje zegt "non", maar Grijs Pluisje zegt "jamais!".
De PS had altijd geld nodig, en kon zo omgekocht worden. Het gevaarlijke ana de MR is dat zij net géén geld nodig hebben.

Langs 'Vlaamse' (ehum!...) kant; de VLD heeft zich duidelijk Belgiscistisch geprofileerd (en heeft daarvoor ene pandoering van 7% gekregen). De SP.a heeft zich daarentegen communautair niet geprofileerd (en is quasi even hard afgestraft).

Toen de cvp op zijn donder kreeg, waar was toen de steun van het ACV, ACW? Met de federale van 2003, waar was toen hun steun?
Nu het kartel wint, ja nu zijn ze daar hoor. Nu gaan ze het eens allemaal zeggen se.
Zouden deze organisaties zich niet beter met zichzelf bezig houden. TIP: Ze kunnen al beginnen met hun top democratisch te verkiezen daarna zullen we eens echt zien wat de ACW,ACV achterban denkt.

Waarom? het principe de meerderheid beslist blijft toch gelden. Al ben ik er in wezen geen voorstander van dat partijen die fel achteruit gaan in een regering stappen.

:-? waarom is dat zo als ik vragen mag?

In 1999 toen de CVP pas de macht kwijt was, was het ACV/V er als de kippen bij om te benadrukken dat ze niet helemaal aan die partij was vastgeklonken en begonnen ze zelfs ongegeneerd de groenen op te vrijen. Maar nu de CD&V er weer staat denken ze weer een grote muil te kunnen opzetten.

Niet vergeten Dat ze in 2003 ook benadrukten dat hun steun niet vaststond integendeel zelfs, toffe steve was de man

Ook Jan Renders (ACW) vindt dat de kiezer fout is. Hij pleit voor....

Who the fuck denkt deze nep-democraat wel dat hij is?

Wat een logica. Een partij verliest wat procenten dus de kiezer geeft aan dat ze die partij niet meer in een regering wilt? Dan kan je dezelfde redenering doortrekken naar een partij die (bijvoorbeeld) 56% van de stemmen haalt en vier jaar later nog "maar" 51%. Die hebben dan ook verloren en zijn bijgevolg niet meer gewenst in de regering.

Vergeet niet dat de liberalen de grootste partij in Wallonië vormen, en dat de liberalen in Vlaanderen de tweede grootste partij vormen, tenminste als je even het VB (een partij die met niemand wil samenwerken en waarmee ook andere partijen niet mee wensen samen te werken) negeert.

Bart Somers achterna?

Juis en daarbij heeft de kiezer hem nooit gemandateerd om mee te bepalen wie in een regering moet en wie niet.

Als we de wil van de kiezer werkelijk moeten volgen dan wordt het Kartel+VB aan Vlaamse kant, samen met Ecolo-CdH-MR aan Waalse zijde. Hot !

Waarom noem je open vld 'de liberalen'? Ik dacht dat liberalen vooral voor vrijheid waren. Iets wat van open vld en hun ondersteuning van inperken van vrijheid van meningsuiting, kiesdrempels en vervolging van politieke tegenstand niet gezegd kan worden.

Economische vrijheid dan misschien? Helaas pindakaas - onder paars is vooral de overheidssector nog fors aangezwollen.

De liberalen vormen helemaal niet de 2e partij in Vlaanderen. Eerder de 5e (nl LDD - die ik nog wel als liberaal zou omschrijven). Het carrièrevehikel VLD is geen ideologische naam waard.

Hoeveel stemmen heeft Jan Renders eigenlijk gekregen, dat hij meent dat hij zijn mond mag opendoen over de regeringsvorming?