![]() |
Evolutionaire roots voor altruisme veel dieper dan gedacht - zelfs bij Chimps
Citaat:
Public Release: 25-Jun-2007 ![]() Human-like altruism shown in chimpanzees Experimental evidence reveals that chimpanzees will help other unrelated humans and conspecifics without a reward, showing that they share crucial aspects of altruism with humans. Contact: Natalie Bouaravong [email protected] 415-568-3445 Public Library of Science Kortom, ons aangeboren collectivisme is totaal fundamenteel natuurlijk, en perfect te rijmen met den evolutieleer. Darwin wordt door rechts te veel misbruikt om sociaal-darwinistisch-gewijs competitiedrift en individualisme zomaar te vergoelijken. Echte Darwinisten weten dat de evolutieleer enkel geldt (1) op de schaal van grote collectieve groepen, nooit op het vlak van individuen en (2) dat altruisme een van de meest fundamentele en blijkt vandaag ook een zeer successvolle en oude overlevingsstrategie is. Kortom, de mens is door en door collectivist, solidair en altruistisch. Maar dat is eigenlijk al voldoende aangetoond door de wetenschap. Kwestie van het geheugen af en toe op te frissen. |
Elders schreef ik in een abominabel Engels op de vraag of daden egoïstisch van motief zijn:
Yes, because all actions are by definition performed by "a" Self, and "a" Self will only act when it's in its own interest. Of course you can have trade-offs, and some people are content with less and give their fortune away. But that's because they either value others having more or they having less more. Likewise, a person can commit suicide because he values death more than life. And as a person cannot act without rationality, each person is rational (not every human being though) and thus responsible, and able to act (intentionally or unintentionally). To be rational is to be able to explain your acts (argumentation) and their intentional or unintentional causes. Some humans, like little children, mentally handicapped, demented, &c. people are not in a position to act rationally. We will see them acting Self-less. For instance, a small child might give his cookies away without realizing in doing so he won't have anything to eat for the day. A rational person can give his cookies away because he values another person eating his cookies over hunger. A child cannot see this. That is why many people don't consider them "persons" and in need of guardians. |
Vandaar dus ook dat je zulk collectivisme niet moet gaan opleggen, maar het de volledige bewegingsvrijheid geven.
En net als lombas hierboven vind ik dat geen enkele daad niet egoïstisch genoemd kan worden, als is dat wat houterig uitgedrukt. Zelfs zogenaamde "goede daden" worden alleen maar gedaan om zichzelf beter te voelen. |
Kortom, de mens is door en door collectivist, solidair en altruistisch. Maar dat is eigenlijk al voldoende aangetoond door de wetenschap.
Kwestie van het geheugen af en toe op te frissen.[/quote] Ge zou het anders niet zeggen,als ge al de misere in de wereld ziet. |
Citaat:
|
Citaat:
Het verschil tussen mensen en beesten is dat mensen de asocialen zelfs nog een tweede kans willen geven. In het dierenrijk is dat niet zo; eens verbannen, altijd verbannen. Dood dus eigenlijk. |
Waarom zou je anderen niet helpen? Vrienden zijn erg belangrijk voor je overleven. En als iemand wel verlangt dat jij iets voor hem doet maar niks terug wilt doen dan ga je die persoon vanzelf niet aardig vinden...
|
Citaat:
Ik voel er helemaal niets bij als we de Waalse socialistische doppers moeten bijstaan met belastingsgeld waar ik dan weer hard voor heb gewerkt. Mijn kinderen, familie, buren, etc... daarentegen zullen steeds op mij kunnen rekenen ZONDER dat iemand me daartoe hoeft te verplichten. |
Citaat:
Hopelijk waait dat rationaliteitsbegrip snel over, het heeft al teveel verpest. |
Citaat:
|
Beste CC2,
Met alle respect, maar je kennis van het "dierenrijk" is nogal beperkt ! Citaat:
Beste Groeten. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Ach, die vermaledijde chimp toch...
De mens heeft 50% van z'n genetisch materiaal gemeen met de banaan. Van nature uit zouden we dus 'door en door' (om het op z'n tweecees te zeggen) de neiging moeten hebben om in trossen kromgebogen tegen elkaar aan een boom te hangen ? Waar het bruggetje tussen chimps en mensen zit, blijft me een raadsel. |
Citaat:
2. Oorlog heeft niet altijd bestaan, oorlog ontstond maar toen er een stedelijk stratum opkwam die zichzelf ingroef achter pallisades. Opnieuw een aanduiding dat dit niet "natuurlijk" is, maar een historische formatie. |
Citaat:
|
Het standpunt van 'alles is egoïsme' kan enkel maar standhouden als je 'egoïsme' heel ruim gaat interpreteren. Dat terzijde.
|
Citaat:
Ge moogt nog eens proberen. Trouwens, we delen uiteindelijk dezelfde voorouder met de good old amoebe... Zin om een potje geslachtsloos voort te planten ? |
Citaat:
Citaat:
Oorlog, het kwibbelen tussen twee partijen, heeft altijd bestaan. In de Tao hebben ze daar zo'n tekentje voor. Dzjingel en dzjangel of zoiets. |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:10. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be