Juridische flaters of ... juridisch racisme ?
 

Straf noem ik dat !
Uiteraard is mevr. Leemans niet onbemiddeld. Vandaar misschien dat juridisch racisme ...

Naschrift.

1. Deze "dame" lag naast haar echtgenoot, in het echtelijke (?) bed toen die echtgenoot vermoord werd. "Oordopjes" maakten haar doof ...
2. Die "Hollanders" toch ...
3. "Schort er iets aan de kwaliteit van de juridische opleiding ... in vele landen én in België in 't bijzonder ... " is een andere bemerking ...

Alé, jij noemt dat straf.
Maar de uitleg staat gewoon in je tekst; klaar en duidelijk.

Het is een principe dat in praktisch alle onafhankelijke staten geldt nl. dat men de inwoners van het eigen land niet uitlevert. De creatie van de EU,
met de prerogatieven van een staat, maar zonder een staat te zijn maakten dat men op strafudicieel niveau de EU als een "binnenland" zou aanzien, zodat niemand meer zou kunnen vluchten naar het "eigen land" om aan de vervolging van een andere EU lidstaat te ontsnappen.

De malaise in dit geval kadert perfect in het huidige "anti-superstaat" gevoelen bij onze noorderburen (die in een omgekeerd geval onmiddelijk moord en brand zouden schreeuwen).

Een ander aspect is vanzelfsprekend de ongelofelijke laksheid die er is om
EU richtlijnen in nationale wetgeving om te zetten.. De molens draainen langzaam, maar ze draaien.. als ik het goed heb duurt het nog tot 2017
voordat de huidige afspraken in werkbare regels en wetten omgezet zullen zijn.

Intussen ben ik wel redelijk tevreden dat door zulke gevallen blijkt dat "Europa" geen vervan mijn bedshow is.

t.a.v. 1handclapping :
AdrianHealey stelde :

Moet ik je nu theoreticus noemen ?

Denks eens praktisch (na) !

Iemand wordt tot 25 jaar cel, effectief, veroordeeld wegens medeplichtigheid aan moord. Ze wordt niet naar haar celletje gebracht, maar mag nog even naar haar Belgisch adres, de gemeente waar veel nederlanders wonen, om afscheid te nemen, in volle vrijheid én zonder begeleiding.

Vermits ze nogal wat miljoenen eurokes bezit, heeft ze ook goede advokaten die klaar en duidelijk de conclicterende Nederlands-Belgische wetgeving kennen en van Brasschaat naar Nederland met een snelle wagen is niet ver ...

Dat een Belgische rechter een dergelijke stommiteit, de niet onmiddellijke aanhouding "pleegt", ... dat vind ik inderdaad straf ...

Dat de Nederlandse Justie een moordenares beschermt door rechtskundige spitsvondigheden ofte lacunes - kies maar -, dat vind ik ook straf.

ik heb het allemaal niet gevolgd, maar als het klopt dat els leemans dankzij haar miljoenen euro's nog op vrije voeten is, wat heeft dat dan te maken met racisme? daar bestaat al veel langer dan vandaag een woord voor: klassenjustitie

Prredator je hebt 100 % gelijk dat dit niet rechtvaardig is. Een der welk rechtsysteem streeft rechtvaardigheid na en zal die benaderen.. op de befaamde uitzonderingen na (we kunnen hier een lange lijst van maken & niemand zal zich 100 % terugvinden in die lijst).

Het probleem is gewoon dat iedereen gebruik mag maken van de wet & er dus misbruik mogelijk is ; dit is noodzakelijk om absolute willekeur te voorkomen
& dus niet te vermijden.

zoals ik stelde is het bechouwen van het totale EU gebied als één rechtsgebied zodat het "niet uitleveren" spelletje in dat gebied onmogelijk is een goede stap voorwaarts.. Dat men de dame in kwestie een kans gegeven heeft om te vluchten is inderdaad onbegrijpelijk.. in jouw plaats zou ik mijn volksvertegenwoordiger een briefje schrijven met het verzoek om dat eens uit te zoeken. Mr. Annemans heeft in het comite P zeer goede contacten...

Er is idd een juridische fout gemaakt door de rechter, deze was vergeten dat Nederland geen landgenoten uitleverd en Belgie geen strafoverdragsverdrag heeft met Nederland.

Spijtig eigenlijk dat men dit nu zo in de media uitsmeert, want binnen een paar dagen zullen de inbraken en diefstallen aan de Belgisch/Nederlandse grens weer dramatisch gaan stijgen.

Er was eens een Turkse terroriste.
Medewerkster aan moord in Turkije.
In Belgie betrapt met wapens en valse paspoorten.

Belgie heeft haar moedwillig laten ontsnappen.

... en zich maar de kampioen van het 'Europese denken' noemen; de grote voortrekkers van de Unie !

... en maar kappen op die vermaledijde britten, die de stortvloed van richtlijnen binnen de perken willen houden.


Verschil : de kampioenen zijn de grootste luilakken om verdragen te ratificeren en richtlijnen om te zetten; de britten scoren véél en véél beter.

Who is kidding who anyway ?


ps. aan de rechtenopleiding schort niet veel; het juridisch talent laat de magistratuur en de politiek links liggen. (indien niet dit zompige zielige kleindenkerslandje in z'n totaliteit)

pps. uitlevering for dummies was verplichte leerstof!

Daar zit idd ook weer een gevaar in ....

:-(

Leve de internationale samenwerking, er zijn hele goede afspraken, alleen Nederland heeft andere goede afspraken dan België...

Toch begrijp ik niet waarom zij niet gewoon opgepakt kan worden om in Nederland haar straf uit te zitten .... Uitlevering is 1 , maar er moeten toch Europese verdragen zijn die ervoor zorgen dat een veroordeelde niet vrij rond loopt ???:?

Leemans heeft begin deze maand gevraagd haar straf te mogen uitzitten in Nederland. In het slechste geval blijft het bij 25 jaar celstraf. Niets te verliezen dus. Of ze na haar veroordeling ondertussen vrij mag rondlopen in Nederland is maar de vraag. Toch maar eens de krant lezen morgen.

Wat niet belet dat het een flater is om een veroordeelde vrij te laten rondlopen, al is het maar voor efkes.

Er bestaat tussen België en Nederland geen strafoverdracht en een Belgische veroordeling telt dus niet in Nederland. Zij mag dus vrij rondlopen in Nederland. Maar gek genoeg is dit Beneluxland het enige land in Europa waar ze dus ongestraft kan rondlopen met een veroordeling in een ander Beneluxland. Alle andere EU-landen hebben wel een uitleveringsverdrag en strafoverdracht met Belgie. Zelfs de meeste Amerikaanse en Afrikaanse landen hebben zo'n verdragen met België.
Zij kan dus wel voor het Nederlandse gerecht gebracht worden voor de moord in België, maar dit gerecht mag haar geen tweede maal veroordelen voor de zelfde feiten. Dus ........

Ze heeft dan ook wel een heel goede advokaat.

Logische volgende stap is waarschijnlijk een enkeltje Aruba....8-)

Nee, dat zou een hele stomme stap zijn van haar.
Aruba heeft wel een uitleveringsovereenkomst met Belgie.
Trouwens ze kan bijna nergens anders heen.
Eens ze Nederland verlaat, moet ze of via een EU-land of via een internationale zone en ook daar is ze dus niet meer beschermd.

Ook luchthavens zijn internationale zone en als ze zich daar binnen begeeft valt ze dus onder de internationale wetten en onder de bevoegdheid van interpoll.

Het hele verhaal leest als een foute soap:

De Nederlandse Leemans wordt in voorarrest opgesloten in 2000, 2 jaar na de feiten, nadat ze bevallen is van een kind. De vader van het kind - een ex-marechaussee die ooit deel uitmaakte van de paleiswacht van de Nederlandse koningin - was haar minnaar ten tijde van de moord en is na de moord bij haar ingetrokken. Ze zit meer dan 4 jaar in voorarrest, en in 2004, vlak voor het proces verklaart ze dat hij de schuldige is. De man zelf, een Nederlander, is in Nederland en weigert te getuigen. Blijkbaar kan me hem daartoe niet dwingen, en het proces stopt: Leemans wordt eind 2004 vrijgelaten; haar advocaat trekt bij haar in!

Ites, de ex-paleiswacht, komt een paar maanden later in België toch een verklaring afleggen, wordt gearresteerd en zit twee jaar in voorhechtenis tot het proces in 2006 voor de tweede keer start. Leemans wordt veroordeeld maar is sinds haar vrijlating in 2004 nog altijd vrij en blijft dat, ook tijdens het wachten op de zaak in beroep en Cassatie. Ites wordt vrijgesproken.

Vorige week, beroep en Cassatie zonder succes achter de rug, krijgt Leemans een brief om zich aan te melden bij de gevangenis. Ze vertrekt naar Nederland en verklaart haar straf daar te willen uitzitten. België vaardigt een europees aanhoudingsbewijs tegen haar af.

Maar ....

Ze kan door Nederland niet worden uitgeleverd en de strafomzetting kan ook niet. Nederland en België hebben niet de nodige Europese wetgeving in hun eigen wetgeving opgenomen.

Maar klopt dat wel? Kan er iemand opsnorren welke wetgeving daarvoor nog niet is geratificeerd? En welke oude regels gelden dan tot de nieuwe zijn bekrachtigd?

België ratificeerde op 6 augustus 1990 het Verdrag inzake de overbrenging van gevonniste personen van 21 maart 1983 afgesloten te Straatsburg. Dus dat lijkt in orde.

Die miljoenen eurokes is ze wel kwijt. Door het feit dat ze veroordeeld is wegens moord wordt ze onwaardig geacht om te erven. Volgens het burgerlijk wetboek kan men namelijk niet erven van een persoon die men heeft vermoord of heeft trachten te vermoorden. De erfenis gaat dus naar iemand anders.