Exit Tony Blair, Welcome Gordon Brown
 

Vandaag 27 juni 2007 treedt Anthony Charles Lynton Blair af als First Lord of the Treasury of te "prime minister". Hij wordt vervangen door de huidige minister van Financiën Gordon Brown.

Wat is jullie mening over de persoon Blair en zijn tienjarig premierschap?

Welke verwachtingen hebben jullie van Gordon Brown als premier?

Hoe zullen de kansen van Labour evolueren onder Brown?

Gematigd. Grote uitdagingen gekend, wel foute stappen genomen qua buitenlands beleid en verkeerde reactie op de Londense aanslagen.

Hij is lang niet de grijze muis die zijn domineeachtige indruk doet vermoeden. Ik denk dat hij een iets onafhankelijkere koers zal varen. Dat heeft hij namelijk nodig om op drie jaar tijd resultaten te boeken.

Ze maken een kans om nog eens te winnen, volgens mij. De Tories zijn van ideologie een interne puinhoop, hoewel dat nog niet volledig is doorgedrongen bij hun kiezers. Labour heeft zich weten te heroriënteren, ten koste van aanhang onder de lagere strata - maar gezien het kiessysteem in het Koninkrijk maakt dat weinig uit.

Nog meer globalisatie, nog meer controle, nog meer in de richting van de EU en de NWO.

Een knap staaltje democratie. De partij beslist. Waar doet dit me aan denken?

Niets nieuw op dat vlak. Conservatieven hebben indertijd hetzelfde gedaan toen ze Thatcher buitenschopten dus zij hebben geen recht van spreken.

Het is nu eenmaal iets dat eigen is aan het Britse systeem...

Voor diegene die twijfelen wat Brown het publiek wil geven...

BBC:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/6277747.stm

Een ideaal, maar alle idealen zijn gevaarlijk voor hen die ze niet delen......

Da's waar. Maar dat is geen excuus. Die gasten gaan zogezegd vechten om democratie te spreiden terwijl de machtsovergang in eigen land zonder ook maar één stem van de burgers wordt geregeld. Er zijn twee partijen in het VK die kans maken op regeren: de tories en labour. Dus alles wordt binnen de partijen beslist. Heeft met democratie niets, maar dan ook niets te maken. Tenzij je democratie kenmerkt als een situatie die blijft gelden zolang er geen revolutie uitbreekt van het volk. Geen kritiek op dit systeem overigens, maar je moet het woord democratie dan toch niet te veel in de mond nemen om je buitenlands beleid te rechtvaardigen.

Geen paniek, gebeurt ook in Vlaanderen......... hier krijgt de minister-president ook zijn ambt zonder ook maar één stem van de burgers te hebben gekregen.

Maar wij vechten geen oorlogen om democratie te verspreiden. Hoe dan ook, het ene kwaad praat het andere niet goed.

Meer in de richting van de EU betwijfel ik ten sterkste... Britain will be Britain. 't is te zeggen een stoorzender in het Europese geheel.

Brown was bijvoorbeeld binnen Labour indertijd al geen voorstander van het invoeren van de euro (Blair wel). Ik zie niet in waarom hij als premier in eens een eurofiel zou worden.

Geen problemen mee. Democratie gaat vooral over de wetgevende macht en niet zozeer over de uitvoerende.

Dus op zich niet zoveel problemen mee als de wetgevende macht zijn vertrouwen geeft aan technocraten. (Los van de discussie of Peeters een technocraat is...:p)

Spijtig genoeg is dat niet de praktijk. In plaats van de primauteit van de wetgevende macht gaat het Belgische politieke bestel uit van de primauteit van de uitvoerende macht...

Inmiddels hebben de Britse ministers van volksgezondheid, binnenlandse zaken en buitenlandse zaken aangekondigd of te kennen gegeven dat ze niet onder Brown wensen te dienen of niet in hun huidige post gehandhaafd worden.

Voor morgen wordt een grondige cabinet reshuffle verwacht. Het valt te verwachten dat Gordon Brown zo veel mogelijk van zijn eigen mannen zal wensen te benoemen en zoveel mogelijk Blairites aan kan zal schuiven.

Het VK en de EU, let it be.

Wat betreft Irak is er voor Brown een mooie taak om eens komaf te maken. Irak is een verloren zaak. Terugtrekken, laat de Irakezen het zelf uitvechten. Of tot ze het te bont maken en er met een VN-mandaat troepen naar Irak kunnen worden gezonden.

Ja, dat moet je zeggen tegen een politicoloog in spe. ;)
En het klopt niet helemaal. Formeel gezien ligt het nog steeds bij de uitvoerende macht. Maar die moet idd aan macht inboeten tov de uitvoerende.

Maar 'op zich' maakt dat niet zo ongelooflijk veel uit. In het parlement kan nog vrij veel kabaal gemaakt worden, als het moet.

We sturen naar Irak ons sterkste wapen.

Immigranten. =)

ROFL!

ons wapen tegen een Irakees:
Hey gast, ja gij joenge. geeft mij een sigaret, gast. We... geen ete zellef? man joenge gij zoekt boel e gast. kopstoot kniestoot, ge kunt kieze gast.
Ik weet a tent wone joenge. ik ga a zuster verkrachten en a moeder oek.

Ik denk dat er niet veel van ons wapen gaat overschieten. In Antwerpen een grote bek misschien maar dat soort gebraak moesten ze eens in Irak proberen.

Formeel speelt geen rol. De wetgevende macht heeft geen betekenis meer in ons staatsbestel. Alle macht ligt bij de uitvoerende tak, die het parlement onder zijn totale controle heeft. In Frankrijk en de States bv, wordt uitvoerende macht rechtstreeks verkozen in aparte verkiezingen dan de keuze voor de wetgevende macht. Hier gebeurt dat allemaal in één klap, hetgeen de wetgevende macht zo goed als waardeloos maakt. Alle macht ligt bij de partijen, ook in het parlement. Kabaal wordt er wel gemaakt, maar daar blijft het ook bij. Kabaal kun je op straat of in Hyde Park ook maken. Niemand luistert echter.

Dat is juist, maar wij sturen ook wel een Vlaamsgezinde als eerste minister van België....... net als het Westen Tony Blair naar de onderhandelingstafel stuurt om het Midden-Oosten te ontmijnen. Slim ?