Wat zullen de verwezenlijkingen zijn van de Grote Staatshervorming?
 

Wat zal men bereiken bij de staatshervorming?

En tegen welke prijs, want alle onderhandelaars, zelfs zij die beweren Vlaams-nationalist te zijn, zijn het blijkbaar eens dat er een koehandeltje opgezet moet worden? De domme kloten...

Acht u het mogelijk dat het netto resultaat voor Vlaanderen gunstig is of juist niet?

Herfinanciering van het Brusselse 'gewest' zie ik niet bepaald als een onoverkomelijke prijs (op voorwaarde natuurlijk dat er wat strenger wordt toegezien op de tweetaligheid, maar dat is een utopie).

Als 'onze' verkozenen besluiten de faciliteitengemeentes op te offeren, tja... Dan is het tijd voor actie.

Totaal overbodig ding, die staatshervorming, tenzij om alle vorige ongedaan te maken.

Wauw! Wat een originele invalshoek, zeg!

Tsja, hier en daar is er nog wel een zuivere Belgicist te vinden die denkt dat alles in het unitaire België beter was en dat de koning te weinig macht heeft...

Eigenlijk wel, alleszins ih politieke landschap toch

Vlaamse staatsvorming dus, blij dat u dat inziet...

Een niet-splitsing van B-H-V in ruil voor inschrijvingsrecht voor de Franstaligen. Extra geld voor het Brussels Gewest. Voor de 17e keer een overheveling van ontwikkelingssamenwerking. Na 2009. Tenzij de PS in één van de regionale regeringen blijft.

Dit wordt dan aan de achterban verkocht als een glorieuze overwinning, omdat Sint-Genesius-Rode niet overgeheveld wordt naar Brussel.

Onderweg naar de onafhankelijkheid zullen we een belangrijke mijlpaal passeren: de Vlaams-Belgische pariteit. Dat is het punt waar de Vlaamse regering even machtig wordt als de volledige federale regering. Dan heb je dus twee grote regeringen (Vlaamse en Belgische), en vier miniregeringkjes, die zelfs samen een stuk kleiner zijn dan één van de grote.

Dat moment ligt niet ver weg: nu geeft de federale overheid jaarlijks 45 miljard euro uit. Daarvan gaat slechts 32 miljard euro naar de machtsinstrumenten van de federale overheid. De rest, 13 miljard euro, dient om de interesten op de schuld te betalen. Dat is machteloos geld.

De Vlaamse overheid beschikt over 20 miljard euro, die integraal gebriuikt wort voor de Vlaamse machtsinstrumenten. (Vlaanderen heeft haast geen schulden, en moet dus nauwelijks interesten betalen).

Vlaanderen staat dus in de schaduw van de federale staat (32 tegen 20). Na een gemiddelde staatshervorming (5 miljard euro) komen we op 27 (=32 - 5)tegen 23 (=20 + 3). De federale overheid hevelt namelijk 5 miljard euro over naar de deelstaten, en de Vlaamse krijgt daarvan 3 miljard euro.

Zo een staatshervorming hertekent de krachtsverhoudingen in België. Daarom zetten de franstaligen zich zo schrap. Want als de Vlamingen nu een typische staatshervorming krijgen, dan hebben we het moeilijkste achter de rug.

Waarom sleurt u er nu weer de Koning bij?

Zelfs de Oeso geeft de B.U.B. gelijk.

Dat zou me nu wel eens benieuwen wat de OESO daarover zegt ...een link ?

Het zal wel een erg beperkte staatshervorming worden, gezien de Vlamingen voor elke eis iets zullen moeten betalen.

Nog niet goed wakker:roll:
Ze betalen genoeg aan Wallonie en Brussel.
Voor dat geldt kan er heel wat hevormd worden.

Wat zijn dat "Vlamingen"?:-)

Gaan de gewesten misschien ook de staatsschuld overnemen? Want zo is het natuurlijk gemakkelijk.

Waar komen je cijfers trouwens vandaan?

Niet in euro's slimmerik, maar in immateriële zaken. Wetten, bevoegdheden, kieskringen, grondgebied... etcetera. Het beste zouden de Vlamingen gewoon niets ''betalen'' en de stekker eruit trekken.

Verzamelnaam voor de Nederlandstalige Belgen.

Mooi !:-)

Mede dank zij de focus op "meer betalen" en "transferts" ziet men momenteel het aangekondigde gebeuren :
-De "Vlamingen" kosten de federelae sociale zekerheid reeds meer aan pensioenen
-De Vlamingen en de Walen kosten de sociale zekerheid reeds evenveel
-De Walen kosten de sociale zekerheid meer aan werkloosheidsuitkeringen

---

Over de werkloosheidskosten schijnt er in vlaamse middens reeds een consensus te bestaan dat zelfs bij een federalizering van deze diensten
waarbij zowel in vlaanderen als Wallonië de klemtoon zal moeten liggen op "Activering" en dus op "hogere mobiliteit" lees : Walen moeten desnoods tegen heug en meug in Vlaanderen gaan werken ! .. de geldtransfert van "de transfert van middelen" zal moeten blijven bestaan.

Wat brengt een "staatshervorming" dan eigenlijk op ? Splitsing van BHV
levert 2 "Vlaamse zetels" minder op in het parlement mede doordat de kiezers in het gewest Brussel niet meer voldoende in aantal zijn om Vlamingen te verkiezen.. maw : Vlamingen zullen om verkozen te kunnen geraken zich bij "franstalige" partijen moeten aansluiten of als "Vlaams verruimer" op
"kartellijsten" figureren.

Men spreekt veelvuldig over de "blokkade" van Vlaams beleid door de federale overheden. Daar had ik nu eens graag een voorbeeld van !

Nu mag men best een federalisme hebben (een echt dan ipv de namaak die we nu hebben) met dus een institutioneel eigen fiskaliteit die wat uitgebreider is. Nu is het wel zo dat in elk federaal georganizeerde staat er grotere staten zijn die meer gewicht in de schaal leggen & dat dit in een "bipolair" land als België wat moeilijk ligt ; het oa. voor franstalige Vlamingen, Brusselaars en Walen een harde noot om kraken is dat België nu eenmaal een overwegend Nederlandstalig land is op alle niveau's.

Het probleem is hoofdzakelijk het inzien van realiteiten - etnische zuiveringen
is iets waar we niet aan beginnen = er zijn mensen genoeg die uit carrièreoverwegingen van taal veranderen en mobiel zijn. Het "immobilisme"
het gehecht zijn aan de dorpskerk is een typisch belgische mentaliteit.
Deze tijd geeft de mensen kansen - de 19de eeuw is voorbij.. Wat niet wil zeggen dat wat men het best in een lokaal (een zo lokaal mogelijk) bestuur kan regelen ook inderdaad beter lokaal geregeld wordt.. die niveau's moeten gewoon organisch kunnen groeien en bemoeizucht van anderen heeft men er niet voor nodig.

8O

Sinds wanneer ben jij voorstander van een hereniging met Nederland?