BHV, weer niets.
 

Omdat ik uitkeek naar wat hier zou uitkomen, maar er niet direct iets over in de media vond, was ik blij hier op te vangen wat er gebeurde. Maar ook deze draad werd vliegensvlug gesloten. Vermits ik enige commentaar kwijtwil op dit gebeuren open ik er een nieuwe draad over. Ik vind het namelijk niet alleen beschamend te zien wat een regimeslaven de 'Vlaams-nationalisten' wel zijn als puntje bij paaltje komt, maar stel me ook de vraag of er in de toekomst nog evengoed ongrondwettelijke verkiezingen kunnen worden gehouden. Vermits er zelfs geen akte mag worden genomen van het verzet tegen de laatste, ongrondwettelijke verkiezingen ziet het daar immers naar uit. Of zouden de 'democraten' iets vrezen dat het verzet tegen de vorige ongrondwettelijke verkiezingen niet zwart op wit mag geboekstaafd worden?

Na de 'Vlaams-nationalisten Jan Loones en Patrick Paredaens is het dus Jan Jambon die het Belgisch regime bedient.:oops:

Citaat:

Patrick Paredaens (N-VA) hield, tot verbazing van iedereen, een vurig pleidooi voor de monarchie. "We leven nog altijd in een monarchie en uit respect voor de bevolking van Borgerhout, van wie 40% van vreemde afkomst, keur ik de motie van het Vlaams Belang-Vlott niet goed", zei Paredaens.

Beschamend is ook te zien hoe de N-VA nu al plooit voor Renders, de toekomstige 'partner' die het Vlaamshatende FDF mee in een regering wil nemen. :oops: :oops: :oops:

Knuppel heeft het weer netjes verwoord zoals niemand dat hier kan. ;-)

Toch denk ik stilletjes: je bent hierover toch niet verwonderd?

De voorbije verkiezing zal gekenmerkt worden als die met het hoogste kiezersbedroggehalte.

Neen.
Ik vind het beschamend.

En het valt ook op hoe weinig reactie er hier op komt.

En Jan Jambon - NVA - dat is toch de man van de VVB - de Vlaamse Volksbeweging. Shame on him.

Martens (CD&V): 'periode van het kartel is voorbij'
"Ik denk dat de periode van het kartel voorbij is". Dat zegt oud-premier Wilfried Martens (CD&V).

"CD&V en N-VA moeten elkaar proberen te vinden en de verschillen in hun standpunten uitklaren. Ik pleit voor een samenwerking die verder gaat dan een kartel".

Uiteindelijk moet het tot één partij komen, zegt Martens, "ik zeg niet dat de N-VA er moet in opgaan. Dat moet geleidelijk gaan".

Over de communautaire standpunten van de N-VA zegt Martens: "je kunt hier, in het centrum van Europa, toch geen drie ministaatjes maken (...) Ik ben geen separatist. Ik wil bevoegdheden overdragen aan Vlaanderen, maar altijd binnen een federaal kader. De N-VA weet toch dat je niets voor elkaar krijgt zonder de steun van de Franstaligen? Een staatshervorming druk je niet door met een staatsgreep."/

bron: gva

- - -
voila met de tijd zullen de standpunten van nva afzwakken en zullen ze volledig opgaan in de cd&v

Wie bij de hond slaapt... 't Schoothondje N-VA is al even trouwloos en breekt met evenveel gemak haar gegeven woord als haar baasje CD&V.

Hoe onnozel kun je zijn dit nu op te nemen in een commissie wanneer de meerderheden in het parlement nog niet bevestigd zijn?

Splitsing van BHV wordt ingediend door CD&V/ N-VA direct na dat het in het regeerakkoord is opgenomen. Het moet zelfs niet naar de commissie omdat er geen voorbespreking meer nodig is.

Of was dit de bedoeling van het VB om de splitsing van BHV te verhinderen door het voor het regeerakkoord in te brengen?

HIER ging het over, Giserke:



En voor het geval je het vergeten bent: er was ook een akkoord over de splitsing van BHV voor het kartel de 'Vlaamse' regering vormde. We weten ondertussen wat d�*t akkoord waard was.

Maar dit zal ik alvast bij al de andere beloften bewaren die over de splitsing van BHV gedaan werden:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Giserke Splitsing van BHV wordt ingediend door CD&V/ N-VA direct na dat het in het regeerakkoord is opgenomen. Het moet zelfs niet naar de commissie omdat er geen voorbespreking meer nodig is.

Daaruit zou je al moeten kunnen afleiden dat niemand nog geïnteresseerd is in dat communautaire gezwets.

Of je zou kunnen afleiden dat de zaken zodaning in doofpotten wordt gestopt dat het bij de meeste mensen niet meer ter ore komt ;-)

Ik zou eerder zeggen dat wat Knuppel schreef voor zich spreekt.

Omdat JIJ vindt dat dit daaruit moet worden afgeleid, daarom is dat nog niet zo.

DIT vind IK trouwens gezwets:

http://forum.politics.be/showpost.ph...46&postcount=2

En dit:

http://forum.politics.be/showpost.ph...51&postcount=3

giserke, een beetje ernstig blijven hé!
Het VB tracht te verhinderen dat er voor BHV moet betaald worden.

Amai, hier wordt toch even heel zwaar een loopje met de waarheid genomen!

Ik moet maar eens overwegen dit nest hier eens te verlaten, want nu loopt het toch echt de spuigaten uit met jullie.

Zo gefrustreerd dat jullie echt alle vuile trucjes gaan bovenhalen!
Maar over het feit dat Vlaams Belang en SP.A het op een oppositioneel akkoordje hebben gegooid, daar wordt hier in alle toonaarden over gezwegen!

Vlug doen! Straks verlies je je geloof in NVA nog.:lol:

Luc,

Indien het VB echt menens is met BHV blijft ze uit alle discuties in de kamer, of is commissies en stemt ze gewoon mee voor de splitsing zodat er een gewone parlementaire meerderheid is in de kamer.
Het voorstel wordt op tijd en stond ingediend met degelijke argumenten. Nog dit jaar. Het VB heeft geen enkele redenen om zelf acties te ondernemen die de zaak meer beschadigen dan vooruit helpen.

Het VB weet donders goed als zij dergelijke motie indient er amok is binnen de partijen die nodig zijn om een parlementaire meerderheid te halen.
Het VB doet dit allicht met één reden: CD&V en N-VA stokken in de wielen steken. Dit op de kap van Vlaamse kwesties.
Sorry @Luc dit is smerig!

Klein Duympje, heb je de volgende zin gelezen?

Leg uit, wij luisteren?