Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2764145)

Waarom is dat nog lang niet ingevoerd en op andere domeinen... (niet allemaal voor de duidelijkheid).

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 2764168)

Omdat belastingsfraude aanpakken nu eenmaal iets onpopulairs is.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 2764195)

Zie 2e post in dit topic ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 2764195)

Zie 2e post in dit topic ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2764200)

Mss kunnen we de personenbelasting mss eens heeeeeel streng aanpakken de ideale manier om wat dunbevolkter te worden....

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2764187)

Maar zouden er nadelen zijn van bv zeer zeer strenge sancties op dat gebied? Niet dat ik me kan bedenken.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 2764221)

Om er ééntje te noemen: het 'loterij-effect'. Tenzij er meer en efficiënter gecontroleerd wordt, ga je met die superboetes het rechtvaardigheidsgevoel van de belastingsplichtigen stevig op de proef stellen. Want waarom wordt die sukkelaar aangepakt, terwijl die frauderende vetzak (enfin, dat wordt toch gedacht) vrijuit gaat? Het gaat dan al gauw overkomen als pure willekeur.

Klare, heldere en eenvoudige regels -> efficiënte controle -> grotere pakkans. En dat laatste is veruit het meest efficiënt.

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 2764221)

Om er ééntje te noemen: het 'loterij-effect'. Tenzij er meer en efficiënter gecontroleerd wordt, ga je met die superboetes het rechtvaardigheidsgevoel van de belastingsplichtigen stevig op de proef stellen. Want waarom wordt die sukkelaar aangepakt, terwijl die frauderende vetzak (enfin, dat wordt toch gedacht) vrijuit gaat? Het gaat dan al gauw overkomen als pure willekeur.

Klare, heldere en eenvoudige regels -> efficiënte controle -> grotere pakkans. En dat laatste is veruit het meest efficiënt.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 2764225)

Ik zie niet in wat dit te maken heeft met strengere controles.

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2764145)

Wat zou het nadeel zijn van een schrikbewind in bepaalde sectoren buiten de voordelen?

Bv als we nu eens belastingsfraude ongeloofelijk streng zouden aanpakken, torenhoge gevangenisstraffen en miljoenen boetes... Je gaat me niet vertellen dat men daarom juist meer fraude zal plegen voor de kick hé!

Waarom is dat nog lang niet ingevoerd en op andere domeinen... (niet allemaal voor de duidelijkheid).

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 2764343)

Ik denk dat je schrikbewind verwart met efficiëntere controle.

Wat de belastingsfraude betreft. Het geld ligt om te rapen. Betaal iemand 4000 € per maand en geef hem een deftige pc. Het terugverdieneffect is op z’n minst 300 percent.

De vraag is of de (politieke) wil er is. De term schrikbewind is dus uit den boze.

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2764145)

Wat zou het nadeel zijn van een schrikbewind in bepaalde sectoren buiten de voordelen?

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader (Bericht 2764356)

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens kan daar niet mee lachen.

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2764351)

En waarom geen efficiente controle plus een schrikbewind om alles definitief uit te roeien?

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 2764366)

Omdat het effect van superboetes afneemt naarmate de efficiëntie van de controle toeneemt. Het enige wat je overhoudt is brutaliteit vanwege de staat en een toenemend onrechtvaardigheidsgevoel bij de bevolking.

Je kan op elke hoek van elke straat een flitscamera zetten; mensen zullen zich houden aan de regels, zelfs al is de boete 'maar' 50 € / overtreding. Trek die som op tot 5.000 € /overtreding en voor je het weet staat de helft van de politiekantoren in dit land in lichterlaaie.

Capice ?

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2764368)

Het gaat hier niet over straffen naar de bevolking toe maar naar de bedrijven...

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius (Bericht 2764371)

Ah, dan spreken we over een veelvoud.

Leuk als dan de overheid je werkgever zo zwaar aanpakt dat ie de deuren moet sluiten ? Wie betaalt hier dan jouw superboetes mee, denk je?

En welk bedrijf gaat dan nog het risico nemen om in dit land een activiteit op te zetten? Want je weet toch dat de fiscale wetgeving één en al risico is? Dat er van rechtszekerheid voor bedrijven sowieso weinig sprake is?