"Vlaamse" wafelijzerpolitiek: beter dan de "Belgische"?
 

Eén van de redenen die "Vlaams"-nationalisten vaak voor een splitsing aanhalen is de "Belgische" wafelijzerpolitiek: als het ene landsdeel iets krijgt moet het andere ook iets krijgen, wat de kosten opdrijft. Maar in het nu al autonomere "Vlaanderen" duikt die wafelijzerpolitiek ook weer op: de "Vlaamse" overheid moet er ook voor zorgen dat geen enkele provincie tekort wordt gedaan en ook iets krijgt. Ook na de gemeentefusies in de jaren 1970 zag je iets soortgelijks: alle deelgemeenten moesten tevreden worden gesteld met een eigen kultureel centrum, een eigen sportinfrastruktuur, enz. Blijkbaar nemen nieuwe bestuurlijke verbanden de gewoontes van de oude over. Wat verandert er dan eigenlijk?

Als een staatsverband of ander bestuurlijk verband moet worden vervangen door een ander, dan moet het ook inhoudelijk beter zijn. Er wordt teveel over de vorm en de naam van het nieuw staatkundig verband gediskussieerd, en te weinig over de aard en de inhoud ervan. Dat is van een staatsverband een doel op zichzelf maken.

Er zijn minder verschillen tussen de provincies dan tussen Vlaanderen en Wallonie...

Die grot waar opperbubbel Hans1 vertoefde toen (=19de eeuw) de betekenis van het begrip Vlaanderen veranderde was overbevolkt zeker?:lol:

La Westhouck indépendante/ Westhouk independent! :roll:

1. Waaruit leidt u dat af? Op welke vlakken?

2. Zijn verschillen overigens een reden om te splitsen?

M.a.w. als blijkt dat er veel verschillen zijn tussen Antwerpen en de Westhoek dienen die twee dus gesplitst te worden?

Wat met de E.U. en al haar verschillen?

Wat bent u toch goed in omzeilen, strax gaat u nog ontkennen dat Vlaanderen en Wallonië steeds verder uit elkaar groeien.

Wel slim, beginnen over verschillen tussen Antwerpen en West-Vlaanderen ;)
En hopen dat niemeer meer praat over Vlaanderen vs Wallonie in uw kunstmatige Belziek.

Zit hij nog steeds in die grot?

Hebben ze wel internet in grotten? ;)

U denkt dat hij dat niet zal ontkennen? ;-)

Hans zijn wereld is niet de onze. 8-)

Kun je enkele concrete voorbeelden geven?

Inderdaad wij leven niet in grotten!

Het enige wat ik niet versta is waarom meneer Doomy zo graag de onafhankelijkheid wil van de Westhoek.

ik denk dat Doomy gewoon erop wijst dat je met degelijke argumenten moet afkomen, niet met argumenten dat ongewijzigd blijven. Wafelijzerpolitiek zal er altijd zijn, alleen al in de gemeentes gebeurt het al. Als er 1 dorpskom wordt vernieuwd, kan je er vergif opnemen dat het binnen een paar jaar de andere ook zullen vernieuwd worden.

de vraag is of dit zo erg is natuurlijk, het is niet efficiënt, maar moet alles efficiënt zijn??

Alles mag onafhankelijk worden, buiten Vlaanderen, dat is de redenering. Dat is een mening waar hij recht op heeft, maar die hij met allerlei sofismen probeert te rechtvaardigen door er dingen bij te sleuren die niemand echt wil en die ronduit potsierlijk zijn, zoals de autonomie van de metalgemeenschap.

Ook nu worden er weer zaken aangehaald die ik nog nooit gezien hebben, nl. de wafelijzerpolitiek tussen de Vlaamse provincies door de Vlaamse regering. Is dat weer zo'n imaginair geval als we gewoon zijn van Doomy of gaat het om concrete dossiers die aan elkaar gelinkt zijn, zoals de haven van Zeebrugge en de scheepslift van Strépy.

Want ik heb echt geen zin om weer een zinloze discussie aan te gaan over niet-bestaande zaken van iemand die altijd spijkers op laag water zit te zoeken. Bestaan er concrete dossiers die aan elkaar gelinkt zijn, dan praten we verder, anders voeren jullie die discussie hier maar zonder mij...

Wie ontwijkt hier de kwestie nu? U lijkt wel gevexeerd wanneer ik dat stel. Het is nochtans de logica zelf. Of is Vlaams-nationalisme gewoon niet logisch?

Precies. Is zo'n beetje een variant op de Hans-doctrine, lijkt me. Zolang belgique maar blijft bestaan, nietwaar? Anders zijn we allemaal gedoemd.

Ach Hans1...

Sorry, maar ik heb meer schrik van 1 Coudenberger dan van 1000 Hansjes. Hans1 is peanuts, dat gaat het einde van België enkel maar bespoedigen door zijn optreden.

Ik wil maar zeggen dat er andere katten te geselen zijn. En moest hij niet zo grappig zijn stond hij al lang op mijn negeerlijst.

Het gaat mij eerder om de nepargumenten pro-belgica die telkens bovengehaald worden, niet om onze forumzot. Ik had het anders ook de Martens- of de De Croo-doctrine kunnen noemen; nog zo twee belgicistische bangmakers.

Is de klassieke truk van de belgicisten. Woorden in iemands mond leggen en dan daarover zeveren.

Je kan wafelijzerpolitiek ook als de prijs van een demokratische samenleving beschouwen. Maar als je wafelijzerpolitiek binnen een gemeente, provincie of gewest goed vindt kun je moeilijk kritiek geven op een wafelijzerpolitiek tussen de deelstaten van een (kon)federaal land.

Bijvoorbeeld de konkurrentie tussen de "Vlaamse" havens van Antwerpen, Zeebrugge en Gent. Als er in de ene haven wordt geïnvesteerd, dan moet de "Vlaamse" regering ervoor zorgen dat er ook in de andere "Vlaamse" haven wordt geïnvesteerd. En bij het verdelen van ministerpostjes is er ook altijd touwtrekkerij waarbij er rekening moet worden gehouden dat alle provincies "iets" krijgen.

Als... Moet... zorgen... Dat is een conditionele wijs, Doomy.

Heb je weer dingen zitten verzinnen die niet bestaan om je uit de slag te trekken.

Allez, tweede poging: kun je een concreet voorbeeld geven van wafelijzerpolitiek van de Vlaamse regering dat werkelijk HEEFT plaatsgehad, dus niet eventueel als het kan misschien zou kunnen voorkomen...