|
Wat is nu waar: Global warming of Global dimming?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Opwarming_van_de_Aarde
http://nl.wikipedia.org/wiki/Global_dimming Werken zij elkaar tegen of juist in de hand. Zal de zeespiegel idd met 7 meter stijgen of komen we terecht in een nucleaire winter? Ik hoor zoveel tegenstrijdige berichten, laatst was er nog een TV-programma waar wetenschappers alarm sloegen over de sterke afname van de zonnekracht. En toch stijgt de teperatuur hier (nu even niet op 5 juli). Ik snap er niks meer van. Wie het weet mag het zeggen. |
Ik denk dat momenteel niemand weet wat de overhand zal nemen op lange termijn, daarom wordt momenteel gesproken over 'global change' ipv het eerst 'global warming' en het daarna gekozen 'climate change'.
|
Citaat:
Lees dit eens: http://www.prisonplanet.com/articles...707badweek.htm |
De invloed van de mens wegnemen op het milieu is onmogelijk, er wat zorgvuldiger mee oimspringen zal zeker geen kwaad kunnen : daar zijn eigenlijk geen doemdenkersscenario's voor nodig. Onze "ecologische voetdruk " verkleinen - baat het niet, dan schaadt het niet.
Stellen dat het klimaat toch altijd verandert om ons verbruik ten koste van alles op te blijven drijven is grote onzin. We mieten analyzeren wat de gevolgen zijn van consuminderen (zie electrabel : tarieven opslaan ?) |
Allemaal niets van aan.
Is net zoals de staat wil profiteren van zogenaamd terrorisme (bevolking meer controleren) en inzake de zogenaamde klimaatverandering is het niet meer dan extra taxen heffen op vanalles en nog wat (mooi meegenomen). |
Mmm, met zo'n onderwerp kom je blijkbaar meer te weten over de flora die het forum bevolkt. Sorry, maar jullie hebben er nu wel echt allemaal gelegen!
99,9% van alle ernstige wetenschappelijke publicaties is het eens over de opwarming van de Aarde. Er is bijgevolg geen twijfel. Maar als Wikipedia als wetenschappelijke referentie moet gelden, tja... Zoals Al Gore zelf al zei: het feit dat alle wetenschappelijke publicaties hetzelfde zeggen wordt grotendeels teniet gedaan door de publicaties over het onderwerp in de populaire media, waar er in 40% van de gevallen sceptisch wordt gesproken over global warming, in de trend van: ja, maar ... misschien .... of toch niet ... Maar ja, als Wikipedia of de Story al referentie geldt, kun je niets anders verwachten. Maar er is meer aan de hand dan amateuristische onkunde. Ik moet zelf altijd lachen als ik hier lees over allerlei complottheorieën maar in dit geval bestaat er wel degelijk een georchestreerde media-campagne van de vervuilende industie die de voor hen nefaste bevindingen in twijfel dienen te trekken. En mensen die maar de helft weten, kunnen beter zwijgen dan zich belachelijk te maken. Zo is er inderdaad sprake van dat de opwarming van de Aarde de Atlantische Golfstroom zou stilleggen. En dat zou een sterke en plotse temperatuurdaling voor West-Europa tot gevolg hebben, vooral in de winter dan nog eens. |
Citaat:
http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/prog...ng_trans.shtml http://www.knmi.nl/kenniscentrum/global_dimming.html Zijn deze ook even betrouwbaar als de Story? Die BBC-reportage is trouwens nog uitgezonden geweest op Canvas. En dit artikel kan ook interessant zijn: http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...=B290499051215 (Wikipedia bijna even betrouwbaar als de Britannica.) |
Citaat:
|
Citaat:
Maar dit is te klein om het opwarmend effect van andere factoren volledig teniet te doen => netto-resultaat : opwarming.  tekeningetje overigens louter ter illustratie. Bespaar me je commentaar Pieke ;-) |
Citaat:
Nu ben ik "ziek", twee weken geleden was ik "gezond". QotSA heeft daar een leuk liedje over. I can go with the flow Do you believe it in your head? Its so safe to play along Little soldiers in a row |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
De hele planeet veranderen en aanpassen aan onze noden is totaal niet arrogant. Maar denken dat we het klimaat daarmee veranderen!! 8O8O :silly: Verder zie ik geen links naar de papers waarnaar verwezen wordt... behalve dan een link naar NewScientist waarin de mythe dat de CO2 de temperatuur zou voorafgaan ontkracht wordt en een paar hilarische artikeltjes uit de telegraph, zoals er dertien zijn in een dozijn. :jerry: |
Citaat:
Het doet me deugd te lezen dat er op dit forum nog mensen zijn die zich niet überkritisch voelen en zo gretig trappen in de val van oa de zogenaamde kritiek van de populaire media en kritisch ondezroek. |
waar ik een hekel aan heb is de pseudowetenschappelijke sensatiemedia die op het verschijnsel van het versterkt broeikaseffect springt en het door belachelijkheden voor een deel van het publiek ongeloofwaardig maakt. Terwijl dat het écht wel een drastische aanpassing vraagt van onze economie, maar meer nog: van onze ingesteldheid tov natuur en milieu. We kunnen de aarde en de atmosfeer niet "consumeren" a volonté.
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
global warming is een hype, net zoals zure regen, gaten in de ozonlaag, de afkoeling van de aarde dat eerder was. Of er nou orkanen komen, of juist niet, of het nou hard regent, of juist niet, warm is, koud is, allemaal is het de opwarming van de aarde. Daarom is het onzin.
Ik vrees het ergste als die linkse hypies, dat immorele, langharige krakerstuig dat we gisteren los zagen gaan bij die concerten, de aarde moeten 'redden'. Over een paar jaar wordt het weer kouder en gaan we ons daar weer zorgen over maken. Feit is dat de aarde de mens ook niet nodig had toen er ijstijden of warme periodes waren. Dus het klimaat veranderd uit zichzelf, altijd al. Het CBS rekende onlangs uit de de gloeilamp slechts 0,3% van het totale energieverbruik uitmaakt in een huishouden, maarja, dat melden onze socialistische vrienden bij de media niet. Dat past niet in hun verhaal. Als we geen CO2 uitstoot meer willen hebben, moeten we stoppen met ademen, de zeeën leegpompen en de vulkanen dichtmetselen. Ik vind natuur geweldig, en vind een schoon milieu ook belangrijk. Maar dit slaat aan alle kanten door. En het wordt vooral gebruikt door linkse mensen die met de hype een kans zien het kapitalisme om zeep te helpen. - wat ze toch nooit gaat lukken |
Citaat:
Citaat:
Ik begrijp dat u niet wetenschappelijk bent aangelegd, of geen wetenschappelijke opleiding gehad hebt, maar kraam dan geen onzin uit. Btw, het Witte Huis heeft onlangs de opwarming "erkend":lol::lol: Doet mij denken aan de RKK die het heliocentrisme ook "erkende", zij het veel te laat waardoor haar geloofwaardigheid een ferme deuk kreeg. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:57. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be