De loodgieter die faalt: het alibi en zijn pispaal.
 

De loodgieter die faalt: het alibi en zijn pispaal.
Waarom men Dehaene naar voor brengt is duidelijk.

Indien hij slaagt (onwaarschijnlijk) dan kan men de compromissen die hij heeft voorgesteld aan een derde toeschrijven, aan een deus ex machina en niet aan de aparatchiks van de contracterende partijen: hij is dan de kop van jut, degene die de boter zal gegeten hebben en de anderen spelen "mijn naam is haas".

SLAAGT HIJ NIET:
Dan kan men stellen dat de toestand hopeloos is. Dat men onmogelijk de zaak nog kan oplossen.
Dan zijn er twee mogelijkheden:

• de eenzijdige oproep door Vlaanderen tot een vergaande vorm van confederalisme. De Vlaamse partijen zijn immers vragende partij voor een doorgedreven federalisering. Ik acht dit hoogst onwaarschijnlijk aangezien een dergelijke evolutie jaren studie en voorbereiding vergt, die JLDH niet heeft gekregen en ook niet zal krijgen

• De typische onbegrijpelijk, dubbelzinnige verklaringen die verdoezelen dat er niets kan gebeuren, en dat iedereen zijn best gedaan heeft, maar dat het niet kan, dat men dus maar voortdoet, dat het toch niet zo erg is, dat de Chinezen voor de deur staan. Samengevat: ze drinken dan een glas, ze pissen dan een plas, en alles bleef zoals het was.

Jean-Luc is geen loodgieter: hij is een pispaal. Ik heb het gevoel dat hij dat niet leuk vindt ...

Dat deze comedie rond de staatshervorming dient om een grondige verrechtsing van de sociale en economische richting die België uitgaat te verdoezelen, moet éénieder duidelijk zijn. Het zou kunnen dat Dehaene nog steeds een acv-er is die liever socialist zou zijn dan kaloot.
Maar ik vraag me af of een topmanager met cumul overal inderdaad nog zo'n kajotter is als hij het voorschoteld aan de brave dupes van het acv.
We zullen zien of er nog een beetje moraliteit zit in de CD+vee top.
En hoe erg je nog verder gaan in het vogelen met de ACW? Vroeg of laat moeten die gasten toch ook gaan kotsen van zichzelf?

Misschien is het nu de hoogste tijd dat de gesyndiceerden aandringen op een eenheidsvakbond, die totaal los van de rechtse en half-rechtse partijen opkomt tegen de misbruiken van onze gemengde economie en niet bezig is met het steunen van een minder of meer rechtse centrumpartij.

Dit alleen kan het politiek evenwicht in dit land herstellen: het gaat niet aan dat de meerderheid van de mensen, zij die door werken hun brood verdienen steeds verder in de hoek worden gedreven door heel grote verdieners en hun poesjenellen in het parlement. :sad:

Het is niet zo dat vakbonden niet met politiek moeten bezig zijn: zij moeten juist DE politieke macht van de loontrekkenden worden, terwijl ze zich losscheuren van de PARTIJ-politiek die hen met handen en voeten bindt aan halfslachtige wezens...

Loodgieterij is goed en elektrische leidingen leggen ook maar wie de twee laat werken aan hetzelfde verdrinkt of electrocuteert zich vroeg of laat.

Erikske... je hebt dit topic 4 keer gepost.. =P

What's happen man ???

Hij denkt dat hij een basketnet is dat vangt...

---

Is dit geen oproep om de verkiezingen niet te accepteren en/of respecteren?

Maar ja, waar heeft extreemlinks ooit de spelregels gerespecteerd?

Hij geeft precies niet graag op :lol:

Het was nog ietsje te vroeg in de ochtend misschien... Of hij is aan het dementeren, zoals een andere forummer beweerde.

Nee nee, hij had bezoek.

Van de heer Alzheimer.

Beste Eric,

Ik was eerst ni zeker, maar wou uiteindelijk toch je quote opnemen in mijn antwoord.

Ik begrijp je woede, en die is normaal. Je weet dat ook ik vecht tegen de bierkaai, en dat is niet prettig. Af en toe een klein succesje doet echter wonderen, maar heelt inderdaad niet alle wonden.

Je teleurstellingen begrijpend, kan ik het toch niet helemaal eens zijn met je conclusie. WEL ben ik voor een eenheidsvakbond. Een vakbond ZONDER politieke kleur, maar een vakbond die zich moet bezighouden met zijn core-business : VAK bond. De politiek mag NIKS te maken hebben met de vakbond en omgekeerd. Vakbondsleiders zouden géén politiek mogen voeren die niet door de basis wordt gedragen. De VAKbond zou verplicht democratisch moeten worden, bottom up, niet top-down, zoals nu vaak het geval is.

Ik heb voor VV enkele interessante soortgelijke voorstellen in petto. Ze zullen een voor een op ons forum komen ter discussie. Jij bent wel van een andere partij, maar het kan geen kwaad daar je stem te laten horen.

Wat die vakbond betreft, misschien kan je eens een pb sturen? Misschien kunnen we samen wat verzinnen?

Voor nu: kalm blijven is de boodschap. Frustratie is een slechte raadgever. En je krijgt zo te zien toch geen zinnig antwoord van de forumers dan...

Beste groeten

Los van de kleur moet de partijpolitiek zich niet moeien met de werking van de vakbonden,en de vakbonden moeten los van de partijpolitiek hun werk doen.
leden weigeren of buitensmijten is politiek getint en heeft niks te maken met rechten en plichten van een werknemer.
Met het generatiepact was het al ambras tussen Sp-a en het abvv en dat is men blijkbaar bij de verkiezingen niet vergeten.

Luiwammessen vergeten/vergeven dat nooit...
Dan 'werkt' hun geheugen... :-P

mOet je uitleggen aan de mensen die de software voor deze site hebben ontwikkeld...

Er wordt veel dubbelzinnigheid verkondigd over de "politisering van de vakbonden.
Wat is politiek eigenlijk?
Men kan het best definieren als "het uitoefenen van de macht".
Politici zijn mensen die zich bemoeien met het leven van andere, en die de macht hebben om dit te doen. Het zijn schoonmoeders met gezag en macht: ze kunnen je dwingen.

Het woord politiek wordt soms verwisseld met "partijpolitiek". In een democratie wordt de macht uitgeoefend door het volk, in diverse systemen waarbij er altijd een vorm van delegatie is: een "forum" waarop alle Belgen tesamen komen om over elke wet, reglement, afspraak te debateren, te informeren, te stemmen is niet denkbaar.

Maar politiek is niet altijd democraische, parlementaire politiek. Macht wordt ook door andere mechanismen uitgeoefend. In onze gemengde economie is de democratie voor buiten de werkuren. Binnen de werkuren bestaat deze niet: je bent overgeleverd aan een systeem dat veel meer macht toekent aan de bezitters van bedrijven en distributiecentra. Deze groep van mensen bepaalt wat je koopt, waar je koopt en hoe je al dat fraais moet maken in je bedrijf. Ze regelen de werkuren, bepalen de lonen, en doen alles wat hen goeddunkt om zich te verrijken. Dat mag: ons systeem laat dit toe. Het heet "vrije markt". Deze vrije markt is dankzij de vakbonden (en de socialistische partijen) een beetje geregeld.
Dit is het enige orgaan, de syndicale macht en hun structuren, die zorgt voor het menselijk verlopen van onze dagdagelijkse sleur: ons werk.
Ook de overheid kan hier ingrijpen, maar dat is zwaar tegen de zin in van de liberalen en alle rechtse partijen die vinden dat dit NIET de taak is van de overheid.
Toch zijn er in een gemengde economie steeds meer wetten die de positie van de overgrote hoop mensen regelt: de loontrekkenden (en hun familie, gepensioneerden, kinderen), die dus geen economische macht hebben omdat ze geen bedrijf bezitten of een vrij beroep uitoefenen.
Deze wetten komen tot stand enerzijds door de macht van socialistische partijen allerhand, anderzijds door de druk die de vakbonden uitoefenen op de werkgevers, en die door stakingen hen onder druk zetten van ofwel overeenkomsten te sluiten, ofwel om sociale wetten te stemmen, op straffe van (nationale) stakingen.

Dit is natuurlijk politiek: het gaat over het zich moeien met het leven van anderen.
Is dit democratisch? Voor zover de vakbonden de overgrote meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen, verdedigen en hun belangen dienen is dit de meest democratische politieke machtsblok die er is!
Vindt eens één organisatie die het belang van zoveel mensen nastreeft!

Intern zijn de vakbonden niet zo democratisch. Daar is een historische verklaring voor. Zij zijn dit net zo min als om het even welk bedrijf, en de grote hoop van alle politieke partijen, zelf Spirit die allen een top-down structuur hebben die de macht concentreert bij de top.

Maar in tegenstelling tot het VEV, allerleid patroonsorganisaties, belangengroepjes en beroepsfederaties vertegenwoordigen ze de grootste hoop mensen, en hebben er gedurende eeuwen activiteit blijk van gegeven dat ze hun doel: de welvaart vergroten via een gemengde economie, daadwerkelijk berijken!
Overleg en druk op de minderheidsgroepen van ondernemers uitoefenen is daarbij het middel dat ze gebruiken. Dat is politiek: het gebruiken van macht. Maar het is vreedzame politiek die al veel vrede heeft gebracht daar waar vroeger terreur, revolutie en opstand ettelijke honderdduizenden mensen het leven, de gezondheid en de vrijheid koste.

Door hun doelstellingen in het parlement te willen omgezet zien in wetten hebben ze zowel aan katholieke zijde als aan socialistische zijde allerlei afspraken gemaakt met partijen.
Dit leidt vaak tot resultaten, maar ondertussen beginnen er barsten op te treden in de sérieuw waarmee men het doel: het verbeteren van het lot van de werkende mensen, is gaan verwarren met het "eigen belang eerst".

In plaats van de rebellen te zijn die strijden voor de doorsnee mens, die werkt zijn ze de beheerders geworden van de gemengde economie, die vergeten zijn dat deze geen doel is maar een overgangsfaze naar een nog betere maatschappijvorm.

Men dreigt steeds met te stellen dat er geen betere maatschappij mogelijk is, vermits het communisme een hel was en het pure kapitalisme eveneens.
Men zegt er niet bij dat er misschien wel een miljard stadia mogelijk zijn en varianten in een democratische gemengde economie, en dat we vooralsnog niet ver genoeg zijn: vijftien procent van onze mensen is straatarm terwijl er genoeg geld is om zonder aan communistisch koppensnellen te doen alle sociale problemen uit de weg te ruimen.

De sociaal democratische leiders zijn ontspoord. Niet de sociaal democratie.
Enkel de vakbonden kunnen nu genoeg macht uitoefenen om te beletten dat een kleine minderheid, omdat ze nog rijker willen worden, de rechtse toer opgaat, hierbij gesteund door allerlei pierlala's zoals JMDD, verdwaasde geesten zoals het NVA en dubbelzinnigaards en totentrekkers zoals het CD+vee. Over de liberalen gaan we niet eens praten: ik vind het evident als je schatrijk bent en anderen zijn zo onozel om vanuit een uitgeperste citroen positie op je te stemmen, dan verdien je die stemmen.

Zonder sterke sociale strijd gaan we de komende jaren veel verliezen.
De leugens die men ons heeft wijsgemaakt moeten nu ontzenuwd worden,
de armoede bestreden, de welvaart verhoogd door te doen wat ons land al jaren deed: bij een rechtse politiek een stevige syndicale actie.

SOmmigen beweren zelf dat door de verloedering van sociaal democratische partij er onder een rechtse regering meer sociale maatregelen worden genomen door de actie van de vakbonden dan wanneer de sossen IN de regering zitten.
Maar opgelet: het ACV is in deze de vakbond om in de gaten te houdne: blijven die de CD+vee/liberalen steunen of hebben die er genoeg van?
Het is uitkijken geblazen.
Een eenheidsvakbond met een duidelijk programma dat niet meeheult met een half rechtse of totaal rechtse partij is een oplossing voor de tweeslachtigheid die vele mensen wantrouwig maakt tegen de syndicaten.

Ik denk dat je het IETS te zwartgallig bekijkt, die groep kan wel proberen invloed uit te oefenen met reclame en zo maar de impact daarvan is al bij al toch relatief dacht ik. Het zijn net de consumenten die druk op die bedrijven kunnen uitoefenen, een bedrijf zal er niet wakker van liggen als een overheid tracht hier en daar wat te reguleren , maar als de klanten afhaken hangen ze.

Persoonlijk zie ik pakweg Test aankoop meer invloed uitoefenen op een bedrijf dan laten we zeggen de overheid ... misschien zou je zelfs kunnen stellen dat een niche als test aankoop mogelijk is omdat de valbonden hun werk niet deftig doen ? ( zou de consument en arbeider beschermen niet belangrijker zijn als pakweg werklozen uitbetalen ? )


mvg. Sint Ignacius

Naast de vakbonden zijn consumentenorganisaties ook "countervailing powers", drukkingsgroepen die macht kunnen hebben.
Maar zij zijn in ons land niet te vergelijken met vakbonden.
Een consumentenorganisatie is ook iets wat dubbelzinnig is.
Mensen zijn in de eerste plaats producenten, daarna pas consumenten.
Om te bepalen wat er op de markt komt moet je niet de consumenten controleren, maar de producenten en de productie.
De consumptie gaan beïnvloeden om de productie te gaan veranderen is theoretisch mogelijk.
Het is oorzaak en gevolg door mekaar halen, anderzijds.

Maar het is een manier van werken die OOK kan. Natuurlijk!

Godzijdank zorgen vrije ondernemers ervoor dat er nog iets te verdelen valt...

Ik vraag me eigenlijk af waarom ze zo goed zijn. Als ik van hen was zou ik al dat werkvolk buitenzetten: dan gaat het pas goed gaan zie!

zonder arbeiders of bedienden zouden zij ook niets kunnen beginnen hoor.

15% straatarm?! :oops: Niet een beetje aan het liegen?

En kent U soms de samenstelling van die straatarmen?
En weet U toevallig ook wie daarvoor verantwoordelijk is?

---

De vakbonden hebben bij Volvo en Opel een akkoord afgesloten, dat nog door de 'basis' moet goedgekeurd worden..

Die akkoorden (voor de best betaalde arbeiders van ons land)... zouden die het lot van de straatarmen verbeteren? :roll:

1. ja
2. zij zelf
3. de geldwolven
4. neen, enkel op korte termijn, tot het op is

Krij ik nu een SPa... rood of bruis, maakt niet uit ! Het zuiverende water.