Sarkozy weigert duizenden criminelen vrij te laten
 

Sarkozy weigert duizenden criminelen vrij te laten via een traditioneel geworden generaal pardon.
Dat zou volgens hem niet het aangewezen middel zijn om het gevangeniswezen te managen, ook niet om het dringend te ontlasten van overbevolking.

Dat is waar.

Maar de juistere kritiek zou zijn, dat het niet aan een staatshoofd noch aan iemand anders toekomt de loop van het gerecht te court-circuiteren.

Dit is zo een van de vier of vijf issues die in een ware democratie niet mogen voorkomen...

De gevangenen moeten allemaal hun straf uitzitten, punt!

Dat is het punt niet.

Sarko heeft maar weer eens groot gelijk. En uiteraard mengt hij zich juist niet met de rechterlijke macht. Hij onthoudt zich van inmenging door te weigeren.

Hoe "hard" toch weeral.

dubbel

Hij moet dieper tasten en zichzelf de macht ontzeggen te interveniëren in de loop van het gerecht en de gerechtsuitoefening.

Zoniet kunnen echte democraten wel eens tot de conclusie komen dat we hier met iemand geconfronteerd worden, die net zoals zijn voorgangers boven de gewone sterveling staat.

Je vergist je hier, Eno.

Het "traditioneel geworden generaal pardon" is precies een jaarlijkse en massale inmenging van de uitvoerende macht in de rechterlijke macht.

En naar mijn mening een onaanvaardbare inmenging in een democratische rechtstaat.

Het mijne wel. :roll:

Ik heb ook nooit echt goed gevonden dat een staatshoofd zomaar beslist om gevangenisstraffen in te korten.
Zoiets moet beslist worden door rechtsorganen die weten waarover ze het hebben.

Je stelt het verkeerd voor, Kortaf, als je het zo afschildert als dat ik daar niet tegen zou zijn. Je negeert gewoon het gestelde punt. Of je begrijpt het niet.

Leg het me uit, want het ziet er naar uit dat ik je idd niet begrijp.

Hoe kan Sarkozy ongeoorloofd tussenkomen in de rechterlijke macht uitgerekend op een moment dat hij dat weigert?

Begrijp je dan, niet dat het ergste kwaad erin bestaat dat een president sowieso de bevoegdheid heeft om tussen te komen in de loop van het gerecht?

Of de ene President daar gebruik van maakt en de andere niet, is in deze maar van zéér secundair belang.

Het is de mogelijkheid zelf van tussenkomst die stuitend is.

Sarkozy stijgt steeds meer in mijn achting :-D

Gewoon een detailpunt.
Nu nog de presidentiële bevoegdheid afschaffen in zulke zaken.
Die is tien keer crimineler.

Akkoord.

Criminelen zonder enige reden vrijlaten is crimineler. Ze niet vrijlaten is niets crimineels aan.

Dat begrijp ik volledig en ik ben het er mee eens.

En als er dan een president deze stuitende "traditie" verbreekt, val jij hem aan in plaats van hem te steunen. Dat begrijp ik dan weer niet.

barabas! barabas!

Waarom zou ik hem steunen in het vanzelfsprekende?
Zijn we zodanig gewoon geraakt aan die vormen van ondemocratisch machtsmisbruik, dat we een bloemenparade moeten houden als er plots eens iemand geen gebruik wenst te maken van zo'n schandelijk prerogatief?

Omdat er zo weinig leiders zijn die het vanzelfsprekende doen? Elk positief stapje, hoe klein ook, is een lichtpunt?

Heb je ook geprotesteerd toen Pompidou, Giscard, Mitterand, Chirac etc. er wel gebruik van maakten?