Moslimdocent: Baan terug of anders meer geld
 

Moslimdocent: Baan terug of anders meer geld
dinsdag 10 juli 2007 18:12

De islamitische docent die eerder dit jaar werd ontslagen nadat ze opeens weigerde mannelijke collega's de handen te schudden, eist voor de rechter haar baan terug. Krijgt ze dat niet, dan wil ze een schadevergoeding in de vorm van een aanvulling op haar WW-uitkering.


Islamitische docent wil baan terug of anders een aanvulling op haar uitkering
Dat heeft haar advocaat gezegd. De zaak komt vrijdag voor de rechter. De moslimdocent, die lesgaf op de openbare scholengemeenschap Vader Rijn College in Utrecht, werd in september vorig jaar geschorst nadat ze na de zomervakantie mannelijke collega's plotseling geen hand meer wilde geven. Voor de vakantie had ze daar nog helemaal geen problemen mee.

Zowel de school als de docent legde de zaak voor aan de Commissie Gelijke Behandeling (CGB). Die bepaalde in november dat de school haar onterecht had geschorst: het college mocht niet eisen dat ze handen zou geven.

Onbegrijpelijk
De toenmalige minister van Onderwijs, Maria van der Hoeven (CDA), vond de uitspraak onbegrijpelijk. De school ook, want die negeerde het besluit van de commissie en besloot de vrouw in februari te ontslaan.

Door Claudia van Zanten

http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/artikel/asp/artnr/160337/index.html
--------------------------------------------------------

Dit kan men toch niet ernstig meer menen?

Ik zie zelfs niet in waarom iemand die door eigen handelingen ontslagen werd, sowieso recht heeft op uitkering, laat staan EXTRA uitkering.

Ik heb het hier nog niet verteld, maar ben recent lid geworden van een nieuwe religie.
We zijn verplicht om een twee meter hoge muts te dragen, en dagelijks minstens drie liter alcohol te nuttigen, ons eerste glas moeten we rond 06.00h. drinken en dan elk half uur minstens nog eentje.

Verder mogen we uit respect geen Noord-afrikanen, Afrikanen, Aziaten, Indiers en Groenlanders nog een hand geven.

Mijn werkgever - de smeerlap - vindt het niet kunnen dat ik steeds strontzat op het werk rondloop en mijn collega's geen hand meer wil geven, en heeft me nu (onterecht natuurlijk, er is toch vrijheid van godsdienst?) ontslagen!

Ik neem aan dat ik nu ook recht heb op bijkomende uitkeringen? Zeker omdat de aankoop van onze verplichte alcoholische dranken hier zéér duur is en ik amper nog kan leven van hetgeen me van die uitkering rest!

:lol:

Zij voert een bewuste strijd tegen integratie.

http://www.nd.nl/document.aspx?docum...ment=&id=81315

...

Op de eerste dag van dit schooljaar hoorde directeur Bart Engbers dat zij mannen uit religieuze overtuiging geen hand meer wilde schudden. Daarop besloot de directie haar te schorsen. Op de vmbo-school zitten voor negentig procent Marokkaanse en Turkse leerlingen. Omdat zij toch al te maken hebben met discriminatie op de arbeidsmarkt, is het van groot belang dat ze goed bekend zijn met de geldende omgangsvormen, vindt de school.

...

Zo heeft de school een omgangscode met betrekking tot intimidatie, discriminatie en geweld. Daarin neemt de school afstand van 'etnocentrisme', de opvatting dat de gewoonten van de eigen groep beter zijn dan die van anderen. In de code staat verder dat de school aan haar leerlingen ,,de in Nederland geldende normen en waarden'', wil uitdragen. De CGB prijst de school voor deze code, maar zegt dat alternatieve vormen van begroeten juist naadloos aansluiten bij het tegengaan van etnocentrisme.

...

Religieuze freaks allerhande horen niet thuis op een school. Een school dient gericht te zijn op het doorgeven van kennis en wetenschap, niet van religieuze waanbeelden. Mijn inziens een terecht ontslag.

De Inuit neuze-neuzen. Misschien kan zij dat doen ipv handjesschudden? :lol:

Je hebt gelijk. Het is onmogelijk nog op een deftige manier te doceren als je geen handen schudt. Beetje hetzelfde als strontzat op je werk zitten. Fantastische vergelijking. Nagels met koppen slaan zoals men wel eens durft te zeggen.

Zucht.

Waarom wordt dat mens niet aangeklaagd wegens discriminatie?

Wie of wat houdt je tegen?

het antwoord misschien?

²

Moeilijk geval..

Enerzijds staat er (waarschijnlijk) niets expliciet van in haar contract geschreven, anderzijds staat het de school vrij zelf haar regels te stellen.

Oef, nuances.

Inderdaad hypocriet van die dame, een school heeft haar regels en richtlijnen, al zal daar niet in vermeld staan dat het verplicht is de hand te schudden. In een school acht ik het echter wel voor de hand liggend dat een onderwijzend persoon een voorbeeldfunctie uitvoert en dus de hand 'moet kunnen' schudden met de medemens.

Ze kan mijns inziens niet ontslagen worden omwille van zware fout dus heeft ze recht op een werkloosheidsuitkering, een aanvulling is echter niet relevant.

Indien men in het huishoudelijk reglement van een school, een bedrijf, een overheidsinstantie of wat dan ook, allerlei regeltjes dient op te stellen voor het geval dat er ooit/misschien/eens een gelovige aanstoot zou kunnen nemen aan iets wat voor de hand ligt (in dit geval letterlijk), is het wel heel ver gekomen.

Wie of wat heeft bepaald dat gelovigen allerhande een uitzonderingspositie in het maatschappelijk weefsel innemen? Zijzelf? En op wat gebaseerd?

Van iemand die lerares is kan men aannemen dat die vrouw over een zekere intelligentie en geestelijke bagage beschikt. Indien diezelfde vrouw voor zichzelf heeft uitgemaakt dat haar "geloof" primeert, moet ze dan maar de gevolgen van een in die context genomen beslissing aanvaarden en een job zoeken in een omgeving waarin het primeren van allerlei godsdienstige regeltjes, hoe absurd ook, vooropstaat.

Een school, dienende tot het opdoen van reële kennis, behoort niet tot zulks een omgeving.

Hierboven heb je je nuances.

Met of zonder, het verandert niets aan de kern van de zaak.

Dubieuze religieuze voorschriften zijn niet op hun plaats in een school.

Stenigen, dat wijf

Dus omdat ze bepaalde mensen geen hand wilde schudden is ze ontslagen? Een buitengewoon belachelijke beslissing als dat waar is, pure pesterij!

Het gaat niet om "bepaalde mensen".

Het gaat om een vrouw die wegens haar religieuze "overtuiging" en de op lucht gebaseerde daaraan verbonden dubieuze regeltjes en voorschriften weigert mannen te begroeten op een algemeen aanvaarde manier, ttz. de hand te schudden bij wijze van collegiale begroeting.

Indien die religieuze "voorschriften" allesoverheersend zijn, is dat de beslissing van de vrouw. Ze heeft uiteraard het recht daartoe. Ze moet dan evenwel maar de gevolgen dragen van haar op basis van haar religie genomen beslissing en niet eisen dat iedereen zomaar, zonder na te denken, haar volgt in haar religieuze waanbeelden.

Iemand ontslaan enkel en alleen omdat ze geen handjes meer wil schudden vind ik belachelijk. Geen handjes schudden vergelijken met strontzat rondlopen even belachelijk.
Aan de andere kant... als ze extremer geworden is in haar geloof kan dit zich in meer dingen uiten dan alleen het 'handjes schudden'
Zo iemand moet geen les geven.