Onderstaande collage zegt wel wat.

Bovenaan het krantje van de afdeling van het Vlaams Blok in Gent.
Eronder: Annemans op 12 februari 2004 in de Kamer van Volksvertegenwoordigers.

Moraal van het verhaal:

"Wie een strop hangt voor een ander, zal er zelf .....enz... "

Hey iets inhoudelijks of enkel blokhaatpropaganda?

piano kan niet beter :(

Soms volstaat een plaatje. Het Blok doet het al jaren met zinnetjes van 1 tot maximaal 3 woorden: Stop asielmisbruik bvb Of anders De Strop.

Voor meer inhoud zie mijn signatuur. :wink:

Wie een strop hangt voor een ander, zal er zelf .....enz... "

hehe. 8)

Het zijn de walen die deze strop om de Vlaams Blokkers willen hangen.

Vlamingen ook, bij duizenden ;)

Nu val je echt door de mand!

1 tot maximaal 3 woorden ... Of anders De Strop DAT ZIJN 4 WOORDEN!

Ik denk dat de studiedienst van het Blok, nu reeds naarstig op zoek is naar rasistische uitspraken van de democraten welke steeds met de mantel der liefde zijn bedekt.
Zoals in her burgermanifest van Verhofstadt : " De moslim heeft de meest achterlijke godsdienst".
Ik denk dat ze daar reeds wat kunnen mee aanvangen!
En er zijn nog van die Slips of the thong! :lol:
Zelfs PianOla heeft eens zijn website moeten kuisen! Niewoar pianootje? :lol:

Iemand de unanieme trend van de 'Vlaamse' krantencommentaren gehoord, vanmorgen?

Van 'stroppen' gesproken....

Sommigen kunnen het zelfs met 1 woordje:

GRATIS!

of

MESTKEVERS!

Maar dat is natuurlijk allemaal weeral dik in orde.

Of Lowie Toebak: "De asielzoekers komen naar hier als meeuwen op een stort!" of zoiets doarigomtren!.

Ja dat klopt, onder druk van enkele Vlaams Blokgeno$$en. Ik heb zelfs nog een klacht tegen me lopen wegens laster en eerroof. Maar ik kan er mee leven, er blijft nog genoeg te lezen op mijn siteke ;)

Op aanvraag van Ancapa:

Blijkbaar, en dit tot mijn grote verbazing, vergt dit nog enige toelichting.

Ik kan het hier zetten, of anders zet ik het terug bovenaan.

Uiteraard gaat het hier om het protest van het Vlaams Blok tegen de wet op de financiering voor ondemocratische partijen. Het Blok meent dat die wet tegen haar is gericht, alhoewel ze beweert dat ze democraat zijn. In principe zou er dus niks aan de hand mogen zijn.

De waarheid is natuurlijk wel wat anders. Al jaren voert het VB strijd tegen de invoering van het gelijkheidsbeginsel voor iedereen, en niet alleen tussen vreemdelingen onderling maar ook tussen de Vlamingen onder elkaar. Het principe Eigen Volk Eerst is maar een lapsus. Je zal in het Vlaanderen volgens het VB bvb maar eens werkloos zijn, een homosexueel, een communist of socialist, een vakbondsafgevaardigde, een moslim, boeddhist of jood, dan merk je meteen wat er nog overblijft van die slogan. In feite sluit die slogan meer mensen uit dan ze lijkt te willen omvatten, of beweert de enige en waarachtige woordvoerder ervan te zijn.

In feite begon het al veel vroeger. In 1995 heeft men een bijzondere voorwaarde geformuleerd, die vervuld moest worden alvorens een politieke partij aanspraak zou kunnen maken op een overheidsdotatie. Die voorwaarde bestaat erin dat de partij in haar statuten of in haar partijprogramma een bepaling moet opnemen waarbij zij zich ertoe verbindt om ten minste de rechten en vrijheden uit het Mensenrechtenverdrag van 1950 (EVRM van 04.11.1950) in haar politieke acties in acht te nemen en te doen in acht nemen.

Nu, het VB erkent de mensenrechten niet.

Filip Dewinter: "Wat mij betreft is het Verdrag van de Rechten van de Mens ondergeschikt aan het principe van Eigen Volk Eerst, al de rest is larie en apekool."
[size=2]Filip Dewinter op 14 juni 1992 in het VRT-programma De Zevende Dag. In 1987 richtte hij het VBJ (de voorloper van Jongeren Aktief van Xavier Buisseret)) op en was er de eerste voorzitter tot eind 1990 en is thans ere-voorzitter. Hij was tevens oud-voorzitter (1989-1990) van het NSV (Nationalistische Studentenvereniging) [/size]

Gerolf Annemans (in De Morgen van 15 juni 1992): "Het Vlaams Blok voelt zich inderdaad niet gebonden door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Die VN-verklaring is mee opgesteld door mensen uit Senegal en Ivoorkust. Daarmee moeten wij hier in Borgerhout geen rekening houden."
[size=2]Overigens is dit niet correct, want Senegal en Ivoorkust behoorden in 1948 nog niet tot de VN, en konden het UVRM toen ook nog niet ondertekend hebben. [/size]

Onder zware druk werd dan uiteindelijk toch een clausule in het programma van het VB opgenomen.

Sindsdien (1996) luiden de VB-statuten als volgt:

"Als partij voor de vrijheid verbindt het Vlaams Blok zich er toe om in haar politieke actie ten minste de rechten en de vrijheden, zoals gewaarborgd door de het bij de wet van 13 mei bekrachtigd Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden van 4 november 1950 en door de in België van kracht zijnde aanvullende protocollen bij dit Verdrag en het principe van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren in acht te nemen en door haar diverse geledingen en verkozen mandatarissen te doen in acht nemen."


Op 23 juni 1997 dienen de PS'rs Claude Eerdekens en Charles Janssens een wetsontwerp in om partijen die het EVRM niet effectief naleven, om hun partijdodaties te ontnemen. Het wetsvoorstel moest nog eerst in de Kamer en Senaat worden geamendeerd en de medewerkers van het Vlaams Blok togen aan de slag om een nooit gezien massa amendementen uit hun duim te zuigen. Uiteindelijk verzonnen ze er 4043, waarvan er 1746 op 14 juli 1998 en nog eens 1302 op 17 november 1998 werden ingediend. Om die hele handel op alleen maar één exemplaar te drukken hadden de diensten van de Kamer bijna 700 bladzijden nodig!

Alleen al om het opschrift (de titel van het wetsvoorstel) te veranderen werden er honderd amendementen ingediend volgens hetzelfde stramien:

[size=2] Wetsvoorstel ter bestrijding van het politieke Vlaamse nationalisme, Wetsvoorstel ter bestrijding van het Vlaams-nationalisme, Wetsvoorstel ter bestrijding van de Vlaamse gedachte, Wetsvoorstel ter bestrijding van de Vlaamse aanwezigheid in Brussel, Wetsvoorstel ter bevordering van een etnische zuivering ten opzichte van de Vlamingen in Brussel, Wetsvoorstel ter bestrijding van een Vlaamse republikeinse partij, Wetsvoorstel ter bestrijding van een antimonarchistische partij, Wetsvoorstel ter bestrijding van een Vlaamse staatsgevaarlijke partij, Wetsvoorstel ter bestrijding van een partij die naar Vlaamse onafhankelijk streeft, Wetsvoorstel ter bestrijding van een partij die tegen het Verdrag van Maastricht gestemd heeft, Wetsvoorstel ter bestrijding van een partij die tegen abortus is, Wetsvoorstel ter bestrijding van een separatistische partij, Wetsvoorstel ter bestrijding van een partij die de waarden van het gezin verdedigt, Wetsvoorstel ter bestrijding van een partij die de financiële transfers van Vlaanderen naar Wallonië aankaart, Wetsvoorstel ter bestrijding van een partij die voor amnestie opkomt,.... enz. enz. [/size]

Het is dus al een tijdje bezig.

Een slogan zoals 'Stop Asielmisbruik' is een veralgemening en een stigmatisering van een bepaalde zwakkere minderheidsgroep die helemaal niet de middelen noch de macht heeft om zich te verweren tav zoveel verbaal geweld. Het opkloppen en uitvergroten van inderdaad een aantal misbruiken, tot enorme proporties, gaat al 25 jaar door.

Het VB kan dit ongestraft doen.

Kort gezegd: het VB oogst wat het heeft gezaaid.


Ps: ik vond dat plaatje gemakkelijker en bondiger ;)

De leugens van het Blok over de partijfinanciering kent geen grenzen.

Destijds kwam Blokker De Man met 3 PM’s met aanvallen en pure leugens over
de partijfinanciering van N-VA

Daarom hier de ware toedracht

-----------------------------------


Wet op partijfinanciering

Oorspronkelijke wet dateert van 1989
toen waren er 212 kamerleden en106 senatoren
thans zijn er 150 kamerleden en 40 rechtstreekse senatoren

Toen waren er 21 arrondissementen voor kamer en senaat
Nu zijn zijn er 3 kieskringen voor de senaat (Vlaanderen, Wallonië en Brussel)

Toen was er geen kiesdrempel

Bij de wet van 1989 was het de bedoeling om de grens voor financiering zo laag mogelijk te leggen. Min. 1 kamerlid en 1 senator.

De toenmalige minister van binnenlandse zaken in 1989 wees erop dat men de wetgeving
moest aanpassen op een moment dat de senaat anders zou samengesteld zijn.(zie Senaat doc.714 – 88/89 p.15)

Zelfs is er sprake van in de toekomst de senaat af te schaffen.

N-VA heeft meer dan 200.000 kiezers en de Waalse partijen - FN en Ecolo met minder stemmen
dan N-VA krijgen wel een partijfinanciering.

Wetten 217 : Eerdekens –PS - voorstel omtrent voorwaarden tot terugtrekking
partijfinanciering wegens racisme

251 : Geert Bourgeois - N-VA - wijziging partijfinanciering

Het is duidelijk dat :
1- wegens drastisch verlagen van het aantal kamerleden en meer dan halveren van het aantal senatoren,
2- vermindering van het aantal Vlaamse kieskringen tot 1 voor de senaat
3- invoeren van een kiesdrempel

de wet van 1989 moest worden aangepast.

De Blok-complot theorie , dat N-VA partijfinanciering kreeg in ruil voor de eventuele
terugtrekking van financiering wegens racisme is dus totaal uit de lucht gegrepen.

Vooreerst het ging om 2 verschillende wetsontwerpen.
En in 1989 bij de wet van de parijfinanciering was het reeds voorzien , dat de wet
moest aangepast worden van zodra er zich wijzigingen in de samenstelling van de
senaat zouden voordoen.

N-VA heeft zoals CD&V tegen WET 217 gestemd , het wetsontwerp van PS en Ecolo aangaande de ondemocratische partijen financieel te bestraffen.

Bij het wetsontwerp 251 aangaande de partijdotatie van N-VA heeft het Vlaams Blok nagelaten deze wet goed te keuren.

Nog altijd dezelfde plaat aan 't afdraaien, Tremens?
Gij hebt serieuze Rainman trekskes zelle....

nine zeven x bam the future of rock 'n roll! :lol:

Sinds wanneer zijn misbruiken wel toegelaten voor zwakkere minderheidsgroepen ?
Als dat de rechten van de mens zijn. :?

Het moet precies goed raak geweest zijn, want het wordt weeral straal genegeerd...

Waarom heeft Filip De Man wel bewust leugens blijven rondstrooien omtrent die partijfinanciering?

Het wetsontwerp 217 van PS-Ecolo had niets maar dan ook niets te maken met de partijdotatie van N-VA.

Het wetsontwerp 251 van Geert Bourgeois was iets dat moest gebeuren. Het had reeds lang moeten gebeurd zijn!

Zoals hier eerder werd geschreven, heeft in 1989 de toenmalige minister van binnenlandse zaken het nodig geacht te melden dat de wetgeving aangaande partijfinanciering moest aangepast worden op een moment dat de senaat anders zou samengesteld zijn.


N-VA heeft zoals CD&V tegen WET 217 gestemd , het wetsontwerp van PS en Ecolo aangaande de ondemocratische partijen financieel te bestraffen.

Bij het wetsontwerp 251 aangaande de partijdotatie van N-VA heeft het Vlaams Blok nagelaten deze wet goed te keuren.

Ook blijft het een schande dat Spirit en het Vlaams Blok deze anti-Vlaamse kieswethervorming met zijn ondemocratische kiesdrempel hebben mogelijk gemaakt.

Het Vlaams Blok vermeldt bij zijn partij-standpunten:

” Door de invoering van de kiesdrempel van 5% krijgen de kleine partijen het moeilijk de machtshebbers te verontrusten.

Ondemocratische maatregelen en hervormingen zijn steevast méér nadelig voor de Vlamingen dan voor de Walen. “

Waarom heeft het blok deze kieswet mogelijk gemaakt?
Een kieswethervorming met een ondemocratische kiesdrempel en waar de splitsing BHV niet was opgenomen.

Blok doet niets anders dan verdeeldheid zaaien bij de Vlaams Nationalisten! En dit met welbewuste leugens en laster!

Het is gewoonweg schandalig en laag bij de grond zoals het blok te werk gaat.

Je begint onze Piano ook te kennen, zie ik. :wink: