CD&V/N-VA wil niet betalen voor B-H-V
 

CD&V/N-VA wil niet betalen voor B-H-V
do 19/07/07 - CD&V/N-VA wil geen enkele prijs betalen voor de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Dat zeggen CD&V'ers Eric Van Rompuy en Michel Doomst en N-VA'er Marc Demesmaeker in de krant De Morgen. Het FDF heeft al negatief gereageerd.
Een van de mogelijke struikelblokken bij de vorming van een nieuwe regering is de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. (PhotoNews) De Vlamingen willen geen regering zonder een akkoord over de splitsing, de Walen zijn geen vragende partij.

CD&V/N-VA laat nu weten dat de onderhandelingsruimte wel heel erg beperkt is. Het Vlaamse kartel wil immers geen enkele prijs betalen voor de splitsing.

De Franstalige partijen hadden al laten blijken bereid te zijn tot een compromis. Mogelijke pasmunten voor de splitsing zijn een uitbreiding van Brussel, een inschrijvingsrecht in Brussel voor Franstaligen uit de rand of extra faciliteiten in de rand.

Maar daar wil het kartel CD&V/N-VA niet van weten.

"Ik denk dat er een uitspraak is van het hoogste rechtscollege in dit land en dat heeft gezegd dat Halle-Vilvoorde op dezelfde manier moet worden behandeld als alle andere kiesarrondissementen in dit land", aldus Doomst. FDF: enige pasmunt is uitbreiding Brussel
Intussen hebben de radicaal Franstaligen van het FDF al negatief gereageerd.

Op een persconferentie vertelden FDF-mandatarissen uit de Vlaamse rand dat "de enige pasmunt voor de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde een uitbreiding is van het Brussels Gewest met alle Vlaamse gemeenten uit de rand waar veel Franstaligen wonen."

De FDF'ers beklemtoonden dat "de splitsing van de kieskring niet het enige antwoord is" op het ondertussen befaamde arrest van het Grondwettelijk Hof.

bron:vrtnieuws.net

- - -
1tje om te onthouden?
gaat cd&v aan het langste eind trekken?
het blijft afwachten maar ik vrees er voor

Pasmunt?
en wat is "veel franstaligen":|

Er is een Vlaamse meerderheid voor de splitsing van deze ongrondwettelijke kieskring. Het enige dat ze moeten doen is hem gebruiken.

Dat lijkt zo onderhand de enige uitweg. En daarmee zou de kwestie ook meteen van de onderhandelingstafel verdwijnen.

Het FDF heeft gelijk dat een splitsing niet het enige antwoord is. Doomst zegt het ook in bedekte termen. Het punt is de gelijkberechtiging niet de splitsing.

De oplossing ligt er in om alle kiesomschrijvingen in België aan te passen zodat iedereen gelijke rechten heeft. Indien de franstaligen de situatie in BHV nu als positief ervaren dan maakt men van geheel België een BHV en geeft men aan alle belgen verkiesbaarheid in alle kiesomschrijvingen. Dus walen kiezen op een VB-lijst uit Antwerpen.

Nog gemakkelijker is 2 "BHV" maken. Eén federale kiesomschrijving voor Wallonië en één voor Vlaanderen. Men kiest vrij op een van deze lijsten onbelangrijk waar men woont. Kiezers in het buitenland beslissen nu ook vrij in welke gemeenten zij kiezen. Ook hier zijn de belgen niet gelijk.

In het huidige electronische tijdperk mag een dergelijke verkiezing geen problemen geven.

In welke mate deze verkiezingen de uitslag zullen beïnvloeden is nu nog koffiedik kijken maar wel een stuk eerlijker.

Ik vind de woorden pasmunt wel grof eigenlijk.:roll:

Gemeenten waar de Franstalige partijen veel stemmen haalden bij de laatste verkiezingen, zoals in het kanton Zaventem? Ook al kwam een deel van die stemmen blijkbaar voor rekening van 'Vlamingen' die bijvoorbeeld MR stemden om de macht van de PS te breken?

Twee kiesomschrijvingen.
De franstalige omschrijving met alle franstalige partijen en de vlaamse omschrijving met alle vlaamse partijen.
Een partij maakt één lijst voor haar kiesomschrijving (zoals in NL). Het aantal van de verkiesbare kandidaten wordt bepaald door de regionale bevolking te delen door bvb 50.000)

Vlamingen , Walen en Brusselaars kiezen voor een kiesomschrijving en een bijbehorende partij onbelangrijk waar zij wonen.

Een Diksmuidenaar kan kiezen voor socialist uit Tongeren , een Brusselaar voor een VB-er uit Antwerpen, een franstalige bewoner van Halle voor een FDF-er uit Brussel, etc...

De ondemocratiche situatie van Brussel (de gegarandeerde zetels !) help je hier meer uit de wereld.

Je bent met zoveel woorden dus voor één Belgische kieskring, alleen dan wat ingewikkelder geregeld. ;-)

Als je het democratische principe gelijk zou stellen met de helft +1 is heel België ondemocratisch. Als de Vlamingen eenzijdig de splitsing van B-H-V zou doordrukken komt er een gegarandeerde alarmbelprocedure omdat een taalgroep zich bekocht voelt. Dit ondanks het principe van de helft +1...

Volgens mij was de senaat nog steeds de ontmoetingsplaats van de gemeenschappen. Naar gelang de indeling van die kiescolleges en het aantal inwoners ervan worden het aantal verkiesbare senaatszetels per gemeenschap en gewest vastgesteld. Voor het Nederlandstalig kiescollege is dit 25, voor het Franstalig.
De drie gemeenschappen duiden nog eens 21 gemeenschapssenatoren aan: 10 Nederlandstalige, 10 Franstalige en 1 Duitstalige. Na die aanstelling worden er nog eens 10 gecoöpteerde senatoren aangesteld: 6 Nederlandstaligen en 4 Franstaligen. De 21 gemeenschapssenatoren kan ik nog enigsinds begrijpen, het gecoopteerde gedeelte gaat er echter niet in bij, laat staan de senatoren van rechtswege. Maar dat is een andere discussie natuurlijk.

De Kamer heeft ook een verdeelsleutel die gebaseerd is op het principe van het aantal inwonders dat de kiescolleges vertegenwoordigen. Enkel zitten daar de verkozenen en de regeringsleden. Ik zie niet in wat daar oneerlijk of ondemocratisch aan is. Bovendien is er best wel een mogelijkheid om met een Vlaamse lijst op te komen in een Waalse kieskring. Natuurlijk moeten de kandidaten wel voldoen aan de voorwaarden van de kieswetgeving. Er zijn zelfs partijen die dit doen. Zo was er bij de jongste verkiezingen het VB dat in Henegouwen aankwam. Als zij de kiesdrempel zouden gehaald hebben, een utopie ik weet het, was er een "Vlaamse" vertegenwoordiger langs Waalse zijde geweest. Hetgeen wat jij vooropstelt is dus al mogelijk.

Het zou unfair en oneerlijk zijn als een uitgeweken Waal naar Vlaanderen nog steeds op op een Waal uit zijn geboortedorp zou kunnen kiezen. Zo is het bijvoorbeeld waanzinnig dat een Belg die in het buitenland woont-en daar dus ook zijn domicilie heeft staan- zou kunnen kiezen voor een beleid waar hij geen invloed van ondervindt. Dus enkel de mogelijkheid om te kunnen stemmen voor de federale en de gemeenschap/gewestoverheid. Met die verstande dat de kieslijst waarop hij kan stemmen gelinkt is aan zijn laatste domicilieadres. Hetgeen wat jij wilt is het principe van kamer en senaat volledig veranderen en er een algemene vertegenwoordiging, aangeduid door het ganse volk, van maken. Bovendien kan je de senaat afschaffen, want het principe van de ontmoetingsplaats van de gemeenschappen wordt afgevoerd. Dan kan je in een verdere context de vraag gaan stellen wat voor nut de gemeenschappen en gewesten eigenlijk nog hebben. Zij kunnen elkaar niet meer ontmoeten in een daarvoor specifiek bedoeld orgaan.


compleet off-topic: ben jij een STVV fan?

Neen.
Twee kieskringen. Een voor de vlamingen en een voor de franstaligen. Ofdat je vlaming of franstalige bent dat beslis je zelf bij het kiezen van de kieskring met zijn specifieke lijsten. Vind je als nederlandstalige politieker x op een franstalige lijst beter voor het federale parlement dan kan je daar op stemmen en dan schaar je je automatisch achter de franstaligen. Als een waal denkt dat het VB meer kan dan het FN dan kan hij die keuze maken. Dit systeem geeft mogelijkheden voor de Brusselaars om uit de impasse te komen van de 'drie' gewesten. Bij dit systeem heeft elke zetel een zelfde aantal stemmen nodig. De verhouding tussen de frans- en nederlandstaligen kan elke keer wijzigen naargelang de kwaliteit van de politiek en het demografisch aantal.

Mijn optie blijft 2 kieskringen omdat het duidelijk moet zijn of een kandidaat franstalig of nederlandstalig is en bij een gelijktalige partij aangesloten is, met alle taalwetten van dien.

Het spreekt voor zichzelf dat dit systeem alleen werkt voor federale verkiezingen. regionaal blijft regionaal. Een waal moet zich niet komen moeien in Vlaanderen. Reden te meer om Art 35 goed te omschrijven en vooral te beperken. Alleen zaken die ons allen, de belgen , aangaan horen hier thuis.

Niet alles tegelijk.

De senaat kan je voor mijn part afschaffen.
Speciale meerderheden en alarmprocedures moeten weg.

Mijn reactie doe ik op de 'splitsing' BHV. Als de vlaamse politiek enig perspectief wil krijgen bij de franstaligen dan moet je leren denken zoals zij. Zij vinden dat zij Waal of franstalige blijven eender waar zij wonen. 'Le droit du sol' speelt niet. Het is aan de vlaamse politiek deze logica door te trekken. Zo ver doortrekken dat het in hun voordeel werkt.

Ik ben geen fan van STVV. (zie mijn locatie :-))

[quote=jukke;2800023]
Het zou unfair en oneerlijk zijn als een uitgeweken Waal naar Vlaanderen nog steeds op op een Waal uit zijn geboortedorp zou kunnen kiezen. Zo is het bijvoorbeeld waanzinnig dat een Belg die in het buitenland woont-en daar dus ook zijn domicilie heeft staan- zou kunnen kiezen voor een beleid waar hij geen invloed van ondervindt. Dus enkel de mogelijkheid om te kunnen stemmen voor de federale en de gemeenschap/gewestoverheid. Met die verstande dat de kieslijst waarop hij kan stemmen gelinkt is aan zijn laatste domicilieadres.


Die uitgeweken waal woont nu in Vilvoorde en stemt voor een franstalige in Nijvel.
De waanzin van de buitenlandse belg die kan stemmen in de gemeente waar hij niet woont is realiteit.

Wat wij unfair en waanzinnig noemen vinden de franstaligen normaal. Mijn voorstel is in dezelfde logica en ook normaal. Of zij dit ook ons gunnen is een andere vraag. Het lijkt mij de moeite ze voor deze feiten te stellen.

Door lijstverbinding zou het in principe wel kunnen lukken, denk maar aan Van Overstraeten...

Het zou er nog aan mankeren! Betalen om de grondwet toe te passen of wa?

Maar ja, Doomst, E. Van Rompuy en Marc zijn niet bepaald kopstukken van de CD&V, he. Eric zal te luisteren hebben naar zijn belgicistische en veel invloedrijker broertje Herman.

Die ontmoetingsplaatsen en andere organen zijn voor niets nodig. Als een huwelijk permanent met een therapeut moet werken dan ga je beter scheiden.

Als deze eenvoudige democratische oplossing storend is voor imperialisten of angstige vlamingen dan vlug de Vlaamse Staat aub.

De federale regering is toch de ontmoetingsplaats?:?

We kunnen daarover blijven leuteren, we zullen pas weten of het kartel ontoelaatbaar toegevingen gedaan zal hebben, na afloop van de gebeurtenissen.
Dan pas zullen we weten of Leterme dermate zijn gezicht verliest dat hij niet meer herverkozen zal worden.

Idem dito voor de andere partijen die de resoluties in het Vlaams parlement gestemd hebben.

Ja.

Dat moet op politiek niveau volstaan. Op regionaal niveau heb je regionale evenwichten waar een andere regio zich niet mee te moeien heeft, zoals bij steden en gemeenten. Op federaal niveau heb je vlaamse en franstalige verkozenen die zich moeten onderwerpen aan de democratische regel 1 man 1 stem ongeacht of deze stem vlaams- of franstalig is, ongeacht of deze stem uit vlaanderen, wallonië of Brussel komt. Als de federale regering en parlement niet tot een afspraak en bestuur komen, dan houdt het op. Dan moet alles maar verder via de regios en Europa, n.l. vlaamse onafhankelijkheid.

Hierin kan ik je wel volgen. Het is een beetje voorbarig om nu al te stellen dat bvb cd&v/n-va kiezers bedrogen werden. Gelijk stel ik dat zij, vooral n-va, 10 juni een tweede kans hebben gekregen, feit waaraan ze best meer dan eens moeten worden herinnerd. Het povere palmares van n-va, unitaristische uitspraken van (ex-)top cd&v'ers, zijn tekenen aan de wand. Het uitstellen vd staatshervorminig tot 2009, alleszins niet bemoedigend.