Islamitische landen stemmen VN resolutie tegen godslastering
 

VN akkoord met resolutie tegen godslastering

Thursday 26 April 2007 Novum/AP)

- Islamitische landen hebben vrijdag een resolutie door de VN-mensenrechtenraad gedrukt waarin wordt aangedrongen op een wereldwijd verbod op publiekelijke godslastering. De resolutie was een initiatief van de Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC), die een wereldwijde 'campagne' tegen moslims en de islam aan de orde wil stellen die sinds de aanslagen van 11 september 2001 aan de gang zou zijn.
In de resolutie wordt ernstige bezorgdheid uitgesproken over pogingen om de islam in verband te brengen met terrorisme, geweld en mensenrechtenschendingen. Andere godsdiensten dan de islam worden in de verklaring niet bij naam genoemd. Wel wordt landen dringend verzocht op te treden tegen de verspreiding van racistische en xenofobe ideeën en tegen materiaal dat is gericht tegen welke godsdienst dan ook en dat oproept tot haat, vijandigheid of geweld.
De resolutie werd met 24 tegen 14 stemmen aangenomen. Behalve de Europese landen stemden ook Canada, Japan en Zuid-Korea tegen, omdat de resolutie volgens hen te veel nadruk legt op de islam en omdat ze in strijd is met fundamentele rechten, zoals de vrijheid van meningsuiting.
Meer dan een derde van de landen in de 47 leden tellende Mensenrechtenraad behoren tot de OIC. Met steun van China, Rusland, India, Cuba, Afrikaanse landen en - soms - Latijns-Amerikaanse landen kunnen zij veel van het beleid bepalen. De besluiten van de Mensenrechtenraad zijn niet bindend, maar de raad kan wel de aandacht vestigen op bepaalde kwesties.
De OIC nam het initiatief tot de resolutie vorig jaar uit verontwaardiging over spotprenten van de profeet Mohammed, die voor het eerst verschenen in de Deense krant Jyllands-Posten

Bron: Nieuws.nl | vrijdag 30 maart 2007

Dank om dit onder de aandacht te brengen!

Zo mag er niet meer over het leven van Mohammed gesproken worden, over de ontstaansgeschiedenis en de verspreiding van de mohammedaanse leer, en het mohammedaanse terrorisme, waar dan ook ter wereld.

Voor veel achtergrondinformatie: http://www.iheu.org/node/2400

Een uitgebreid pdf-document:
http://www.iheu.org/system/files/Gri...eport+2006.pdf

Driemaal dank zelfs!

Het is toch evident dat men niet voor godslastering kan zijn. Laster kan so wie so niet. Onafgezien of God nu bestaat of niet. Er zijn mensen die hun hele leven stellen in functie van één of andere god.Het probleem zit em niet daar. Het probleem zit hem in de vraag: wat of liever wanneer kan men spreken over 'godslastering'?

Bijvoorbeeld: is Monty Python's Live of Brian nu godslastering?
is 'Submission' van Theo van Gogh godslastering?
is 'The passion of the Christ' van Mel Gibson godslastering?
is de 'Da Vinci Code' godslastering?
is 'Jezus Christ Superstar' godslastering?
is er sprake van godslastering bij de fameuse cartoons over Mohammed?

En d�*t wordt vertaald naar 'resolutie tegen godslastering'? :?

Persoonlijk ben ik (meestal) wel tegen 'vrijheid van meningsuiting' die oproept tot haat, vijandigheid of geweld. M.a.w. ik geloof in de vrijheid van meningsuiting met de nodige restricties, zoals bijvoorbeeld met 'The racial and religious hatred bill' van GB.

Ik geloof in vrijheid point final. Maar ja, daar valt niet veel van terug te vinden als je landen als Cuba en China mee laat stemmen. De VN is een klucht, een gevaarlijke klucht.

Enig verzet zou wel gekomen zijn.

So, who´s next? 8-)

Daarom steun ik deze resolutie en ook omdat ze helemaal geen resolutie is tegen godslastering.

Nee, het is een resolutie tegen vrijheid. Blijkbaar vooral als die uit één hoek komt.

M.i. komt die resolutie zo'n beetje overeen met 'the racial and religious hatred bill' van Groot-Britannië. Maar ja, die mogen dat wel want zij komen uit een andere hoek. :roll:

Waar vind ik de volledige resolutietekst?

Ik ben ook tegen dat ding van de UK, ik ben zelfs, in nagedachtenis van Barry Goldwater, tegen de Amerikaanse Civil Rights Act van '64.

wij hebben anti-revisionisme wetten, het is verboden 1 bepaald deel van de geschiedenis te onderzoeken ALS je onderzoek erop zou wijzen dat bepaalde algemeen aanvaarde feiten onjuist zijn

ga direct naar de gevangenis, ga niet langs start, u ontvangt geen 200€

Ik had hem gevonden via http://www.iheu.org/node/2400 maar heb de juiste plaats niet bijgehouden.

Een uitgebreid pdf-document over de resolutie: http://www.iheu.org/system/files/Gri...eport+2006.pdf

De Britse Public Order Act van 1986 die reeds de bestraffing van "racial hatred" mogelijk maakte, werd in 2006 uitgebreid met "religious hatred".

In this Part “racial hatred” means hatred against a group of persons defined by reference to colour, race, nationality (including citizenship) or ethnic or national origins.

In this Part “religious hatred” means hatred against a group of persons defined by reference to religious belief or lack of religious belief.”

In de tekst in The UK Statute Law Database is het amendement nog niet opgenomen.

18.
Use of words or behaviour or display of written material.
— (1) A person who uses threatening, abusive or insulting words or behaviour, or displays any written material which is threatening, abusive or insulting, is guilty of an offence if—
(a)
he intends thereby to stir up racial hatred, or
(b)
having regard to all the circumstances racial hatred is likely to be stirred up thereby.

(2) An offence under this section may be committed in a public or a private place, except that no offence is committed where the words or behaviour are used, or the written material is displayed, by a person inside a dwelling and are not heard or seen except by other persons in that or another dwelling.

(3) A constable may arrest without warrant anyone he reasonably suspects is committing an offence under this section.

(4) In proceedings for an offence under this section it is a defence for the accused to prove that he was inside a dwelling and had no reason to believe that the words or behaviour used, or the written material displayed, would be heard or seen by a person outside that or any other dwelling.

(5) A person who is not shown to have intended to stir up racial hatred is not guilty of an offence under this section if he did not intend his words or behaviour, or the written material, to be, and was not aware that it might be, threatening, abusive or insulting.

(6) This section does not apply to words or behaviour used, or written material displayed, solely for the purpose of being included in a programme [F10 included in a programme service].

19.
Publishing or distributing written material.
— (1) A person who publishes or distributes written material which is threatening, abusive or insulting is guilty of an offence if—
(a)
he intends thereby to stir up racial hatred, or
(b)
having regard to all the circumstances racial hatred is likely to be stirred up thereby.
(2) In proceedings for an offence under this section it is a defence for an accused who is not shown to have intended to stir up racial hatred to prove that he was not aware of the content of the material and did not suspect, and had no reason to suspect, that it was threatening, abusive or insulting.
(3) References in this Part to the publication or distribution of written material are to its publication or distribution to the public or a section of the public.

23.
Possession of racially inflammatory material.
— (1) A person who has in his possession written material which is threatening, abusive or insulting, or a recording of visual images or sounds which are threatening, abusive or insulting, with a view to—
(a)
in the case of written material, its being displayed, published, distributed, [F1or included in a cable programme service], whether by himself or another, or
(b)
in the case of a recording, its being distributed, shown, played, [F1or included in a cable programme service], whether by himself or another,
is guilty of an offence if he intends racial hatred to be stirred up thereby or, having regard to all the circumstances, racial hatred is likely to be stirred up thereby.
(2) For this purpose regard shall be had to such display, publication, distribution, showing, playing, [F2or inclusion in a programme service] as he has, or it may reasonably be inferred that he has, in view.
(3) In proceedings for an offence under this section it is a defence for an accused who is not shown to have intended to stir up racial hatred to prove that he was not aware of the content of the written material or recording and did not suspect, and had no reason to suspect, that it was threatening, abusive or insulting.

Als mijn godslastering een of andere god kwetst, dat die dan zélf maar een resolutie indient ;-)

Goede zaak.

Zeer slechte zaak...we leven in 2007 en niet in 1007 ofzo :roll:
Weeral de zoveelste beperking van de vrijheid van meningsuiting.

Het enige dat men met zo'n kortzichtige, bekrompen resolutie bereikt is dat men de wereld verder polariseert en verdeelt en dat niet-moslims steeds meer worden lastig gevallen en niet meer met die lastposten willen opgezadeld zitten. "We are fed up with them", zei een Engelse dame mij.