Bestaan volkeren?
 

Aangezien er over dit onderwerp nogal wat meningsverschillen bestaan op dit forum, gelooft u in het bestaan van volkeren?

Afhankelijk van de definitie die je aan het woord 'volk' geeft, bestaan ze wel of niet.
Mensen die een gelijkaardige taal spreken, een geografisch gebied bewonen en diverse culturele aspecten gemeen hebben, zou je als 'volk' kunnen omschrijven. Ik heb derhalve 'ja' geantwoord.

Belangrijker is de vaststelling dat een volk (élk volk) het resultaat is van historische ontwikkelingen die altijd een combinatie van invloeden inhouden, zowel op taalkundig, geografische, cultureel en genetisch gebied zijn alle volkeren een combinatie en bestaat er dus niet zoiets als een 'zuiver' volk.

Een volk is een levende entiteit, een dynamisch gegeven dat permanent verandert. Het volk dat België bewoont is op honderd jaar tijd behoorlijk veranderd en binnen 100 jaar zal het nog meer veranderd zijn. Er is dus geen enkel rationeel argument om dat op de eerste plaats te zetten, temeer daar elk volk een zeer heterogeen gezelschap vormt dat zowel uit crapuleuze elementen als verheven figuren bestaat. Een volk is niet homogeen en het is niet statisch.

Ja.

Maar het is een politiek nutteloos begrip wegens de onmogelijkheid om het in formele wetten te gieten.

ja

maar steden geven m.i. meer houvast als basis voor politieke entiteit

Citaat:

Bestaan volkeren?

Dat weet ik niet.
Zouden we dat niet aan de wetenschap overlaten?
Wat er zeker bestaat, is VOLKOREN.
Aangezien ik het niet weet, heb ik maar neen gestemd.

Laten we maar ineens heel het forum aan de wetenschap overlaten.

Ja, maar het is onmogelijk een objectieve grens tussen verschillende volkeren vast te stellen. Er is tevens geen enkel objectief criterium om te bepalen of iemand tot een bepaald volk behoort en daardoor blijft het altijd een abstract begrip.

Cultuur is inderdaad zo'n uitgebreid gegeven, dat men het niet in wettelijke bepalingen kan gieten. Er zijn echter wel andere objectieve criteria: 'de taal' en 'de wil'.

En de politiek er bij?

De taal is geen objectief criterium, zie bv het Ierse volk of het Zwitserse volk. Dat zijn twee volkeren die niet door taal omlijnt kunnen worden, maar ze worden vaak wel als volk gezien.

Wat bedoelt u trouwens met "de wil"?

Integenstelling tot de bepaling tot welk ras je behoort, is de bepaling tot welk volk je behoort niet bepaald wetenschappelijk. Een persoon behoort tot het eigen volk wanneer die als dusdanig beschouwd wordt door de volksgemeenschap, let wel dat de rasvoorwaarde moet vervuld zijn. Iemand kan maar tot een volk behoren als ook het ras hetzelfde is. Toch wel zeer belangrijk. Een Duitser behoort tot hetzelfde West-Europese ras en kan dus perfect worden opgenomen in de volksgemeenschap als iemand van het eigen volk, met een Congolees kan dit uiteraard niet, wegens het rasverschil. Deze mens moeten we daarom niet gaan discrimineren of zo, maar zo iemand wordt beschouwd als gast.

Een volk bestaat uit identiteitshoeren.

Ten dele ben ik het met je eens, ten dele ook weer niet. Een volk is inderdaad een levende entiteit, deels door interne dynamiek (zo is iedere generatie verschillend en iedere generatie gaat anders om met dingen) en deels door externe zaken (migratie, contacten met andere volkeren en culturen, massamedia,...).

Maar ten gronde blijft er een kern gemeenschappelijk, want dat verbindt het collectief geheugen van een volk.

Er is trouwens nog altijd een ander element in de discussie: de politieke belichaming van een volk, zijnde een natie. Ik moet je de theorie over 'an sich' en 'fur sich' (dacht ik toch) van Marx ook niet uitleggen? Of voor diegene die het niet zouden kennen: volk is de politiek passieve vorm, natie is de politiek actieve vorm. Ook dat speelt een niet te ontkennen rol in de evolutie van een volk.

En tot slot: in minstens twee denkrichtingen wordt volk wel aanzien als een referentiepunt: het personalisme (of de traditionele christendemocratie) en het nationalisme, die vertrekken van het individu in zijn leefwereld (gezin, wijk, gemeente of stad) en die volk aanzien als een element in de identiteit van een individu. Het leninisme aanziet nationalisme dan wel als deviationisme maar erkent er ook de kracht van.

Dus: bestaan volkeren? Natuurlijk. Worden ze allemaal politiek geïnstrumantaliseerd? Neen.

:-D

En nu zit 'm zo achteruitgeleund in zijn stoeltje te kijken of hij daar nu veel aandacht voor gaat krijgen.

De wil (ik heb het dan vooral over hier al aanwezige immigranten) om tot onze volksgemeenschap te behoren. In die gevallen moeten we hen de kans geven zich te assimileren met ons volk. Van zodra er criminaliteit of verwerping van onze waarden (ook die moeten we duidelijker aanduiden) aan de pas komt, is terugkeer onvermijdelijk. Maar ook voor eigen volksgenoten is de 'wil' een belangrijk iets. Iemand die zichzelf geen Vlaming noemt en bij zijn volle verstand is (en dus 'wil' kan uitoefenen), is dan ook geen Vlaming.

Blijkbaar.;-)

[quote=Bhairav;2809102]Blijkbaar.;-)[/quot

Aandachtshoer!

Enzovoort enzovoort...

Een volk is een kudde die allemaal dezelfde identiteire hoer willen bespringen ...