Nova - problemen met geweld jegens homos
 

Net Nova bekeken. Ik vermoed een vrij recente uitzending dus, waarbij een homo kon vertellen dat hij was lastig gevallen en geslagen en getrapt door homo-haters.

Ik kon het niet laten om even te wachten op details:
En ja hoor: 4 marokanen - dus duidelijk WEERAL eens moslims.

Nadien een interview met een (vrouwelijk) lid van de Amsterdamse politie, van een soort holibi detachement.

Ze bleef maar rond de pot draaien in verband met wie precies die homos gewelddadig lastigviel. Ook bleef ze vertellen dat het zeker niet alleen maar marokanen waren.

Er werden twee voorbeelden geciteerd:
Het voornoemde met duidelijk 4 marokanen en de bijkomende klacht van de homo, dat de politie NIET meewerkte om de daders te pakken, die niet ver weg konden zijn. (politiebureau was -aldus de homo- net om de hoek).

Bij het tweede voorbeeld waren 6 aanvallers betrokken. Na enig aandringen: 4 marokanen, een turk en een surinamer.

Maar voor de rest is er dus niets aan de hand, met de volgelingen van die gewelddadige 'godsdienst'. Vooral niet als die 'godsdienst' verklaart, dat homos naar beneden moeten gegooid worden van gelijk welk gebouw en als ze niet dood zijn, mogen zij gestenigd worden.

En maar blijven wegkijken en doen alsof er niets aan de hand is.

'Hoe lang nog, Europa, vooraleer je volledig verkocht bent aan de islam dictatuur?' en dan nog door je eigen politiekers!!!
Die je notabene zelf koos.

Wordt het binnen enkele jaren ook: Wir haben es nicht gewusst?

Voor zover ik weet zijn min of meer alle dictaturen ten val gebracht:
-de rechtse in Zuid-Amerika
-het communisme, bijna overal ter wereld.
-het nazisme

De enige dictatuur en terreur, die blijft is islam gerelateerd!!!

Geen religie waar zoveel haat, geweld en bloed aan kleeft als aan het Christendom/Islam/Judaïsme, oftewel de Ambrahamietjes.

Dat vraagteken na "Wir haben es nicht gewusst", staat daar goed.

Zo van: "We wisten het toch niet, he?! Of wisten we het wel, maar hebben we er niets aangedaan?!"

De evolutie zit er in, de mogelijkheid zeker ook... en de geschiedenis herhaalt zich meer dan je lief is.

:lol:

Klopt volledig, daar niet van, MAAR:
-christendom is min of meer onder controle, als ik het zo mag stellen. Of maw. heeft veel minder of helemaal geen controle meer over eigen aanhangers en/of niet-aanhangers.
-van het judaisme, kan ik eigenlijk niets vertellen. Ik moet daar dringend iets meer over lezen.
-de islam daarentegen: die gewelddaden zijn allemaal zaken die NU gebeuren en die we, ondanks de lessen van de geschiedenis in het algemeen (over godsdiensten) en van de islam wreedheden in het bijzonder nog steeds tolereren en wat erger is, nog durven goedpraten ook.

Vooral dat laatste: die Westerse neiging om, om welke reden dan ook islam gewelddaden en islam schendingen van mensenrechten OVER DE HELE WERELD te dulden, te negeren en zelfs goed te praten (want religie nietwaar en de andere religies waren ook zo bloeddorstig), is een verschrikkelijke hyphotheek, waarmee we onze kinderen en kleinkinderen belasten. En daar hebben wij -als mensen uit de vrije, seculiere wereld- een ENORME VERANTWOORDELIJKHEID!!!

Ik vind dat politiekers die het probleem van het moslimracisme en het moslimfascisme negeren of relativeren mee schuldig zijn, en dat in strikt juridische zin. DIe moeten dus ook voor de rechtbank komen.

Interessante stelling, maar dat schuift de uiteindelijke verantwoordelijkheid weerom op de man in de straat, want DIE kiest uiteindelijk de politiekers, ook als die inderdaad moslimracisme en -fascisme relativeren EN negeren.

Het brengt weinig aarde aan de dijk, door te klagen over de politiekers die uiteindelijk (nog altijd) gekozen worden. - voorlopig nog.

Probleem is dat net die politici die dat fundamentalistische islam uit Europa wil houden het zelf niet zo hoog op heeft met holebi's en holebirechten. Het is dus kiezen voor "the lesser of 2 evils"...

Je moet even relativeren: er is volgens mij een enorm groot verschil tussen
zelf niet zo hoog op heeft met holebi's en holebirechten, en een leer die ronduit vertelt dat je ze moet van de hoogste gebouwen gooien en als ze nog leven beneden, ze je dan moet stenigen.

Dat zijn volgens mij geen '2 evils', er is er slechts één en die noem ik islam.

En tussen haakjes: welke zijn die specifieke holibi-rechten?
Ik vind ook dat holibis duidelijk hun profilering te buiten gaan met oa. gay pride parades en holibi games.... DAT is OOK discriminatie op basis van seksuele voorkeur, weet je wel.

Ik relativeer toch, ik zeg "the lesser of 2 evils", van 2 slechte zaken het minst slechte kiezen bij gebrek aan een betere optie. Stel dat ik kan kiezen tussen niet mogen huwen en vermoord worden (radicale islam, het ergste), wel blijven leven maar dan als derderangsburger dus zonder het recht te huwen, constant gediscrimineerd worden en in het verborgene moeten leven (VB, veel minder erg dan radicale islam, maar toch niet echt aangenaam) en niet vermoord worden en alle rechten en kansen krijgen als hetero's (een beschaving die naam waardig), dan kies ik toch voor het derde.

Er zijn natuurlijk geen specifieke holebi-rechten, enkel de rechten die voor hetero's vanzelfsprekend zijn, maar nog maar in 3 europese landen pas ook voor holebi's gelden. In de andere Europese landen zijn holebi's nog steeds derde- of tweederangsburgers.

Het concept gay games & prides is voor u niet helemaal duidelijk blijkbaar. Er is daar namelijk geen sprake van discriminatie op vlak van seksuele voorkeur, hetero's worden er niet geweigerd, zelfs niet scheef bekeken (in tegenstelling tot in heel wat "reguliere sporttakken" waarin er voor uit komen dat je homo bent direct je sportieve en sociale dood betekent).

Inderdaad, en ook de drie religies die hun volgers verplicht hun mythes letterlijk te geloven, terwijl dat in het oosten allang voorbijgestreefd is. Verre van toeval, het heeft er alles mee te zien...

Ik begreep je wel, ik wou alleen maar specifieren, dat ik een beetje een probleem had met 'evil' - slecht.
Meer een gevoelsmatig argument, waarbij ik even duidelijk wou onderlijnen dat moslim wel islam slecht is in vergelijking met de andere optie.
Islam is namelijk op geen enkel gebied verdraagzaam, nooit of te nimmer (zie hiervoor leer EN geschiedenis), daar waar westerse onverdraagzame of zogenaamd onverdraagzame stellingen en/of ideeën dat wel zijn of een heel (relatief) kort leven zijn beschoren. (zie nazisme [10 jaar?], communisme [70 jaar?])

Hier volg ik niet goed. Ik vind het nogal vaag. Kan je een paar voorbeelden geven van wat je precies bedoelt?

Ik zou mijn post moeten herlezen, maar ik wou zeker niet aanduiden dat er discriminatie zou zijn tegenover niet-holibis.
Dit terzijde, heb ik enkel een probleem met een soort van over-exhibitionisme van de sexuele geaardheid in beide evenementen.

Uit principe ga ik daar dus niet naar toe, ben trouwens zowieso geen fan van gelijk welke massabijeenkomsten (karnavalstoeten, dorps- en stadsfeesten en zo meer).
De berichtgeving op TV geeft dus wel een (getekende?) samenvatting, en het schouwspel, dat je daar ziet is eerder nadelig voor het begrijpen en aanvaarden voor holibis.