Belgie OF Democratie
 

Bénédicte Vaes, journaliste bij Le Soir, schrijft in haar opiniebijdrage van gisteren: 'We zijn bezorgd om de dingen die hij zegt over de toekomst van ons land.' Met 'hij' bedoelt ze Yves Leterme, met 'we' verwijst ze uitdrukkelijk naar het eerder gebruikte 'Franstalige pers'.

Vaes - en volgens haar de hele Franstalige pers - ziet het als haar opdracht uiting te geven aan haar 'bezorgdheid', ze gebruikt zelfs wel eens het woord 'angst', over de figuur Leterme. 'Leterme, daar is iedereen bang voor, van Brussel tot Aarlen', schreef ze eerder al in De Morgen. Zij dus ook.

Bijzonder leerrijk allemaal en we moeten de Franstalige activistische publiciste Vaes danken voor haar openheid. Want diezelfde Yves Leterme behaalde bij de verkiezingen een duizelingwekkend aantal voorkeurstemmen van bijna 800 000. (Dat zijn er 275.000 meer dan Verhofstadts score op diens hoogtepunt in 2003. De Leterme voor wie Vaes en co. zo'n angst hebben, blijkt wel dé woordvoerder van het Vlaamse electoraat. Dieper kan de kloof tussen noord en zuid wellicht niet meer worden.

Vaes roept Leterme op zijn 'federale pak aan te trekken'. Klinkt fraai, maar daarmee bedoelt ze niet min of meer dan dat hij zijn verkiezingsbeloftes moet inslikken. Het is de democratische plicht van formateur Leterme om rechtlijnig te blijven met de campagnevoerder Leterme van enkele weken geleden. Het is zijn Belgische plicht een bocht van 180 graden te maken. Zo zijn we in een situatie terechtgekomen waar de begrippen 'België' en 'democratie' elkaar uitsluiten. Want MR en CdH zitten in hetzelfde schuitje. Zij werden verkozen met een programma dat een grondige staatshervorming uitdrukkelijk afwijst. Leterme behaalde zijn mega-succes met een programma dat van een grondige staatshervorming een breekpunt maakt.

Ofwel kan er geen Belgische regering meer komen, ofwel plegen (de) aanstaande regeringspartijen verkiezingsbedrog en wordt de kiezer versleten voor nuttige idioot.

In een leuke opiniebijdrage op dezelfde bladzijde waarop Vaes haar ding doet, schrijft Luk Sanders dat de Belgische charme bestaat in het surrealisme ervan. Maar het politieke surrealisme kan zo ver gaan, dat de essentie van verkiezingen (dat programma's ernstig worden genomen) er aan ten onder dreigt te gaan. Nochtans vormen zij de kern van de democratie.

Benieuwd of de politici zullen kiezen voor België of voor democratisch fatsoen.

Peter De Roover is publicist

uit DS van vandaag


mooie analyse
De Roover gaat dan nog niet in op feitelijkheden zoals
-een paritaire federale regering (hoe leg je die uit met respect voor democratische vertegenwoordiging)
-Vlaamse zetels waar 5000 stemmen meer voor nodig zijn dan Waalse ?
-etc etc ...

wordt het niet eens tijd dat we stoppen met energie steken in het krampachtig bij elkaar houden ? maar daarentegen positieve energie gebruiken om Vlamingen én Walen te geven waar ze recht op hebben ? een eigen democratische staat in Europa.

Er is in Vlaanderen slechts één (1) partij die koppig blijft kiezen voor democratie en dat is het VB. Er is in Vlaandren slechts één (1) andere partij die zich nog niet heeft bezondigd aan Belgicistisch (en bijgevolg antidemocratisch) gesjoemel en dat is partij DD. Er is nog één (1) andere partij die programmatorisch kiest voor democratie maar in het zicht van de macht openlijk kapituleert en wiens kiezers we bijgevolg als "bedrogen maar goedbedoelend" kunnen beschouwen en dat is de NVA.
Daaruit besluiten dat er in Vlaanderen slechts één derde democraten leven is misschien wat kort door de bocht maar het geeft alleszins stof tot nadenken.

De kiezer verslijten voor nuttige idioot?! Wie is verdomme nog zo stom om op die grote belovers te stemmen? Het is allemaal de schuld van de kiezer, de politici denken immers aan de portefeuille, niet aan beloftes houden.

Bij de SP.a heeft men het onlangs nog zelf gezegd: 'de kiezer heeft het niet begrepen.' Hij wéét gewoon niet wat goed voor hem is. Zo iemand verdient gewoon geen democratie, verdorie!

Ha, De Roover, van't VVB.

regeringsonderhandelingen
 

Het is duidelijk dat iedere dag dat er onderhandeld wordt de problemen tussen noord en zuid groter en onoverbrugbaarder worden.De zaak zit zo vast als het maar kan en dan zijn de grootste problemen nog niet eens aan bod.Is het niet beter de handdoek in de ring te gooien en dat ieder zijn plan trekt, dan zijn wij tenminste klaar. :?

En nu de argumenten tégen wat De Roover zegt....

Waarom denk je dat Verhofstadt als de dood was voor vervroegde verkiezingen?

Waarom lieten de andere partijen hem zelfs niet struikelen over BHV?

ex, niet ?

Neen.
De Roover Beweegt nog altijd Volks en Vlaams.

heeft ie dan toch nog een functie binnen de VVB ?

Ere-voorzitter:

http://www.vvb.org/contact/raadvanbeheer.html

Ik ben lid van het VVB, mevrouw. Nummer 112436, dankuwel.

Het is de VVB, overigens. ;-)

VVb staat voor Vlaamse Volksbeweging en heeft als lidwoord dus 'de' en geen 'het'.

Wanneer krijgen we nu je argumenten tegen wat De Roover zegt?

We wachten trouwens ook nog op je antwoord op een vraag van Kortaf.

Zou kunnen, ik gebruik voor afkortingen andere regels. Ik zeg ook "de ANC" ipv "het ANC".

Ik ben van Antwerpen, ik mag dat.

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=42

Laat ons niet wachten, Lombas.
Of wil je je vriendinnetje niet kwetsen door te antwoorden op de vraag van Kortaf?

Ik heb geen argumenten, ik ga volledig akkoord met wat hij zegt. Wat jij daarboven allemaal verzint qua insinuaties van mijn kant, boeit niet. Je hebt altijd al de neiging gewoon agressief uit de hoek te komen, hoewel ik hier al sinds lange tijd Belgische decentralisatie en Vlaamse onafhankelijkheid steun.

Ik word die commentaren wat beu als ik een opmerking maak.

En waar wacht je op antwoord?

Is dat een vraag naar mij?

Dit is echt laag van je. Laat haar erbuiten.

Ik weet waar het voor staat, ik ben er lid van, dat zeg ik net.

Bij de Hond zeg.