objectieve peilingen
 

Waarde moderatie,

Ik merk tegenwoordig een wildgroei aan peilingen die het doel van peilingen voorbij schieten. Gekoppeld aan een discussie kan iemand een peiling opstarten en dat is een leuke toevoeging aan de draad. De laatste tijd moet ik merken dat meer en meer mensen (en soms zelfs sommige mensen) een peiling steeds starten met het doel dat het henzelf enkel goed uitkomt. Momenteel moet ik vaststellen dat 99% van de peilingen in Politiek Internationaal zo zijn opgesteld dat:
a. je hebt geen keuze behalve die van de opsteller.
b. je hebt wel een keuze maar die keuze houdt een belediging van jezelf in.

Voorbeeldjes (fictief):

* Bent u voor de oorlog in Irak?
a. Ja compleet voor, ik ruk op de lijken in de straten.
b. Ja voor, ik ben een dom wezen dat alles gelooft wat de televisie me voorschotelt.
c. Nee, ik ben een linkse en vooruitziende persoon en ik doorzie die hele strategie.


* Gordon Brown wil best maatjes zijn met GW Bush
a. Ik ben daar zeer blij mee. Laat hun eeuwigdurend rijk vele mensen doden en martelen en folteren.
b. het is ok. er mogen wat mensen gemarteld worden.
c. Ik ben tegen en ik ben een humaan mens.


Nou dit soort van alles of niets peilingen begin ik beu te raken. Ik begin ze steeds meer en meer te zien en ze maken dat ik het topic ga mijden eerder dan er me in verdiepen. Vroeger had je voor de grap zo eens een peiling met 4 opties die op hetzelfde neerkwamen en meestal in K&K. Maar vandaag de dag zie ik meestal van die "ik heb altijd gelijk" peilingen opduiken in Politiek Internationaal.

Het was ooit wel eens leuk, maar ik vraag de moderatie of we dit soort van polls niet eens kunnen onderbrengen in de forumregel over spamming of een nieuwe regel kunnen toevoegen in het forumreglement dat zegt dat als je (buiten k&k) een poll maakt, je niet intentioneel de poll enkel bevolkt met je eigen visie.

Ik heb het hier niet over de inhoud van posts, maar het feit dat peilingen erg misbruikt worden. Ik vind dat een beetje spamming als je een peiling opstart die slechts 1 conclusie kan hebben.

Ik zie het probleem niet. Niemand verplicht u immers om te stemmen in een peiling.

Het blijkt inderdaad voor sommige mensen moeillijk of onmogelijk te zijn om NIET te reageren op draden, die hen niet interesseert, wat uiteindelijk het niveau van de draad omlaag haalt.

My $0.02

Jazeker, "objectieve" peilingen bestaan gewoon niet. Dat weet toch iedereen?

De vraagstelling van een peiling is altijd totaal doorspekt van politieke motivaties.

Zelfs in de echte wereld van peilers is dat zo. Basiscursuske politieke wetenschappen, eerste les: peilingen zijn politieke instrumenten om mensen op een subtiele manier in de richting van een ideologie te duwen.

Ik zie het probleem niet.

Soms zijn peilingen wel echt een lachertje http://forum.politics.be/showthread.php?t=92925

Zijn er dan géén peilingen die willen weten wat er door de mensen ècht gedacht wordt?

En is het niet altijd mogelijk 'weet het niet' 'geen enkele van deze opties/andere mening' en 'weigert te antwoorden' aan een vraagstelling toe te voegen?


Ik zie wel een probleem: dat basiscursuske !

Als je een beeld wil hebben omtrent een onderwerp van mensen die uitgesproken mening hebben over een bepaald onderwerp, dan zou de optie 'weet het niet' een vertekend beeld geven in de uitslag.
Hetzelfde geldt voor alle peilingen die je ongenuanceerd beeld over een onderwerp moeten brengen. Ik zie het probleem niet. Alles hangt toch maar af van wat je wilt te weten komen. Jij bent blijkbaar geïnteresseerd in de mensen die het niet weten of geen mening hebben. Het kan toch goed zijn dat andere mensen andere zaken wensen te weten te komen?

Het haalt het niveau van het forum danig naar beneden.

Als zelfs de moderatie daar al niet meer om geeft, waarom wij dan?

Waarom maak jij zo'n probleem daarover.
Niemand VERPLICHT je te posten, posts te lezen of peilingen te beantwoorden :roll:

Voor mijn part, zijn er andere zaken, die het niveau van het forum danig naar beneden halen, zoals:
-eenlijners
-ongefundeerde antwoorden of kompleet naast de kwestie antwoorden
-lange teksten gewoon meecopieren in een antwoord
-overmatig gebruik van smileys

Om nog maar een paar dingen te vernoemen.
Ik gebruik het forum en de tools:
Als een bepaalde forummer je niet aanstaat (om welke reden dan ook), dan zet je hem/haar op je negeerlijst en plots wordt een draad stukken korten en zelfs interesant om lezen.

Als ik een peiling zie, die ik te stom vind om te helpen donderen, dan ga ik over naar de volgende draad. Of is dat te simpel misschien? :roll:

Wat vertellen percentages je overigens als je weet dat ong. 75% (estimatie) hier rechtsgezind is? Het is zeker geen weerspiegeling van het stemgedrag van de gemiddelde Vlaming. Belangrijker is de reacties en de namen te lezen van wie in een peiling gestemd hebben, als die peiling niet anomiem is tenminste.

Dat (vet) is al even gevaarlijk als een opiniepeiling op zich ;-)

Op wat baseer je die 75%?
Of heb je het op 75% van de interessante posts zijn van rechts(gezinden)? ;-)

In dit geval kan je stellen dat 90% links is. als je alleen de one-liners bekijkt! :rofl:

Ik doe beroep op voorgaande peilingen, m.n. de peilingen van verkiezingen. Het woord estimatie staat er tussen haakjes achter als "hint" dat het geen nauwkeurige informatie is. Ik zie natuurlijk overigens de mensen die er niet stemmen over het hoofd.
Weet ook dat een groot deel der topics zevertopics zijn over steeds herhaalde discussies als zionisme, moslims, racisme, 9/11, etc...

Wat ik wèl met zekerheid weet te zeggen is dat Politics.be een forum is dat blaakt van extremisten. Ik weet zeer goed dat deze fora GEEN weerspiegeling van onze maatschappij is.

Aangezien je die opiniepeiling niet respresentatief voor onze maatschappij schijnt te beschouwen, gaan we hierin toch duidelijk akkoord.


P.S.: Mijn hoofdpunt is hier nog altijd dat het belangrijker is te zien wat de reacties zijn onder een peiling én wie wat gestemd heeft dan wat de percentages ons vertellen bij de resultaten.

Wat is een weerspiegeling van de maatschappij anders dan de hele maatschappij zelf.
Elke deelverzameling (hopelijk bestaat deze term nog) van de maatschappij op zich geeft al per definitie een foutief beeld.

Hoe zou een heel klein gedeelte van het belziekse publiek (nml. de leden op dit forum) in enige mate een vertegenwoordiging kunnen zijn van 10,000,000 of allicht meer belzen?

:thumbsup:
Elke opiniepeiling op het forum geeft dan ook alleen DAT weer, een peiling van de opinie van een gedeelte van de forumleden en meer is er inderdaad niet bij te zoeken of vinden. ;-)

OK, laten we 'weet het niet' dan vervangen door 'al bij al toch onvoldoende geïnformeerd om daarover nu reeds iets zinnigs te kunnen zeggen' of iets in die zin.

En wat vindt u van de andere mogelijkheden ('geen van deze opties/andere mening' en 'weigert te antwoorden') om een peiling toch minstens de schijn van 'sérieux' te geven, of toe te laten dat een 'beeld' wordt vervolledigd?

Het zijn maar twee (of drie) 'entries' méér die aan de software waarmee peilingen worden verwerkt moeten worden toegevoegd. Zo verschrikkelijk véél werk kan dat toch niet zijn?

Tja...
Zolang 'verstandig links' hier geen graten in ziet zal 'rechts' ook maar het peil ervan aanvaarden, zeker?

Ga je echt hervallen in de kleuterschoolmentaliteit?

Ga nog wat schelden op Vlaams-nationalisten en daarna ontkennen dat je belgicist bent. Dat is cool.

Dat is vooral leuk.
Vooral de idioten van Vlaams-Nationalisten hier. :)
Vlaanderen onafhankelijk vanop politics.be.

het probleem bestaat. er zijn peilingen die overduidelijk niet als peiling opgemaakt zijn, maar als politiek statement en veelal daarbij ook nog de politieke tegenstrever belachelijk trachten te maken

idd geen probleem, maar zet die dingen waar ze horen : in K&K

8-)