Gelieve discussies die u niet aanstaan te negeren, in plaats van ze kapot te spammen
 

Ik merk dat er hier een aantal sujetten rondloopt wier enige bijdrage aan discussies erin bestaat om op te roepen tot het boycotten van de discussie in kwestie omdat de stijl ervan hen niet aanstaat.

Dat soort commentaar is zeer ennerverend en stoort zij die wel serieus discussiëren. Daarom de vraag aan de moderatie om dit soort "meta-commentaar" te bannen.

Wie de stijl van een discussie niet apprecieert moet maar niet deelnemen. Gelieve de discussie dan gewoon te negeren, in plaats van ze te overspoelen met zinloze commentaar.

Ook 'meta-commentaar' is belangrijk in het tot stand brengen van 'communicatie' tussen verschillende 'subjectieve waarnemingen, zenuwbanen, hersencellen, denkbeelden, geheugens, uitingen van deszelfs denkbeelden en denkbeeldige ziekten, emoties, dromen, verzuchtingen, grappen en grollen, gedichten, aanzetten tot romans, synopsissen voor scenario's, songteksten, ... '.

'Spam' is een uitermate interessant onderzoeksobject, in tegenstelling tot wat sommige wetenschappelijk geschoolde geesten, op basis van een definitie die 'discussie' tot een stijlkwestie herleidt, blijkbaar menen te mogen veronderstellen.

Ik vrees dat in bovenstaande tekst wordt opgeroepen tot CENSUUR, waarbij ik vermoed dat de schrijver ervan totaal voorbijgegaan is aan de achterliggende denkbeelden, psychische toestanden, motiveringen en objectieven die tot dergelijke 'literaire' of 'anti-literaire' productie (verkeerdelijk 'spam', 'schelden', 'obsceniteit', ... genoemd) leiden.

Ik roep de moderatoren dan ook op, om in naam van de communicatiewetenschappen en de culturele anthropologie, niet overhaast over te gaan tot een ingreep die zou leiden tot een verminderde productie van de onderzoeksobjecten die sociaal psychologen, communicatiewetenschappers, cultureel anthropologen, politicologen, kunstenaars, ... voor hun EIGEN ARBEID zo goed kunnen gebruiken bij het verder verkennen en beschrijven van hun respectieve onderzoeksdomeinen.

Ik dank u hartelijk voor uw begrip,

hoogachtend,

djimi

Thread starter vind deze vraagstelling in een peiling ok """"" In zwaarbewaakte isoleercelllen van 2 op 2, zonder licht en lucht """"""" Het Comité tegen de armoede verzet zich tegen deze soort van stelling,Mensen rechten staan bij ons op de eerste plaats !!!!

Nooit aan gedacht dat het die threadstarter juist om te doen was om die schandelijke praktijken op die manier aan de kaak te stellen ??

Dan moet hij ze uit zijn peiling laten .......

'k Vind da wel tof, eigenlijk.

Moeten is mee met de vuilkar.

Denk eens na, en kom dan eens terug

Ik ben fout als men mensonterende posten plaats,tja het zal wel aan mij liggen hé ....

Het ligt idd aan jou als je de onderliggende bedoeling niet begrijpt

U bent niet fout omdat u vindt dat een bijdrage een mensonterende post is,

u bent wèl fout als u mensen wilt VERBIEDEN mensonterende posten te plaatsen, of anders moet u 'vrije meningsuiting' maar uit uw mensenrechten schrappen. Binnen de grenzen die de moderatoren bepalen, vind ik dat het qua 'vrije meningsuiting' op dit forum best meevalt.

Deze schande valt niet te begrijpen,men moet NA denken als men post !!!!

Maar men doet er ook goed aan na te denken als men bijdragen léést.

Doe dat dan zelf ook eens af en toe

En juiste persoon die dit nu zegt !!!!!

Ik of iemand anders, maakt niet uit. Doe het gewoon eens, misschien helpt het wel.

Hoe kan je duveltje, de kritische vraagsteller hier nu beschimpen als je ziet wat voor mensonwaardige toestanden een kind hier in België wordt aangedaan en waar 2/3 van 'De Standaard' lezers enkel toejuichen dat dit gebeurt?

Zie je dan echt geen verschil tussen 'feiten' en 'kritische vraagstelling'. Allé als (mede)oprichter van zo'n nobele organisatie, zou je hier toch duidelijk een verschil in moeten zien.
Komt het dan echt niet in je op om de wansmakelijke feiten die in dit o-zo-foute Vlaanderen gebeuren aan te klagen ipv op de boodschapper te schieten?

2/3 lezers van de standaard en het nieuwsblad hebben hierin hun stem laten horen , kritisch genoeg volgens mij. Of U dit nu wil aanvaarden of niet.

Nogal wat mensen lézen de Standaard of het Nieuwsblad niet, zelfs onder diegenen die 'm kopen/aanklikken om aan polls mee te doen.

Duveltje, moest iedereen die een enquete/poll/... doet enkel de optie die hijzelf verkiest erin opnemen, zou er niet veel aan zijn e ;-)