Pensioenleeftijd
 

Hoe komt het eigenlijk dat de Belgen op zo'n jonge leeftijd met pensioen gaan?
Is er minder werk? is er zoveel geld bij de pensioenfondsen?
Wat vind u de meest wenselijke pensioenleeftijd?

Citaat :Standaard

Belgen het vroegst op pensioen





De Belgische werknemers zijn in 2005 het vroegst met pensioen gegaan in vergelijking met de onderdanen van de andere Europese lidstaten. Dat blijkt dinsdag uit cijfers van Eurostat, het statistische bureau van de Europese Unie.
De gemiddelde leeftijd waarop een vrouwelijke werknemer in België in 2005 uit de arbeidsmarkt stapte, was 56,8 jaar. Voor mannen was dit 57,9 jaar.

Op Europees niveau stoppen vrouwen gemiddeld met werken op 59,4 jaar en mannen op 60,7 jaar. Dat is nog altijd een stuk lager dan de wettelijke pensioenleeftijd van 65 jaar die in veel Europese landen geldt.

In Nederland is de VUT afgeschaft en de grote pensioenfondsen hebben een flexibele pensioenleeftijd in gevoerd.
In de praktijk berkent dit ,dat bij de meeste pensioenfondsen werknemers ,als zij willen, rond de 62 met (pre)pensioen kunnen gaan.
Deze flex-pensioenregeling lijkt me prima.
De hoogte van het pensioen is afhankelijk van het aantal jaren betaalde premie.Op deze manier worden mensen gestimuleerd om tot 65 door te werken,

Heel wat mensen hebben weinig keus, en krijgen van hun werkgever "an offer they can't refuse" als ze tegen de 60 aanlopen.

Ik vind ook dat als iemand een loopbaan heeft van pakweg 40 jaar (afhankelijk van het soort werk uiteraard) hij wel recht heeft op een volledig pensioen, of hij nu 65 of jonger is.

De anderen moeten op 65 op pensioen gaan. Ikzelf wil op 50 jaar gaan.

We kunnen ons natuurlijk de vraag stellen of een pensioenleeftijd op 65 jaar vandaag nog realistisch is. Toen het stelsel in leven werd geroepen bedroeg de geliddelde leeftijd ongeveer 65 jaar, zodat pensioenen in theorie niets kosten. Door het demografisch probleem, en het feit dat de gemiddelde leeftijd die nu circa 85 jaar bedraagt en volgens specialisten tot 95 �* 100 jaar zal oplopen ( 4�*5 maanden per jaar erbij) stelt zich op relatief korte termijn een probleem van betaalbaarheid. Het demografisch probleem op zich lost zich zelf wel op in de tijd, maar door de kortzichtigheid van de politici, kan de overgangsperiode financieel niet of moeilijk overbrugt worden. En juist omdat er geen voortijdige maatregen genomen zijn stelt zich nog maar één oplossing m.n. de mensen langer laten werken.Kunnen mensen,in de huidige werkomstandigheden, tot hun 70 ste werken. Ik geloof het niet.Dan zit er logischerwijze maar één ding op en dat is het werk maar ook de verloning ervan anders te gaan organiseren.
PS: met een gemiddelde leeftijd van 95 jaar en een loopbaan van 40 jaar leeft de mens 55 jaar op kosten van de gemeenschap.

Gisteren nog hoorde ik dat een internationaal onderzoek heeft uitgewezen dat de Belgische werknemers tot de productiefste ter wereld behoren. Dat heeft zijn prijs natuurlijk, wie 35 jaar alles heeft gegeven, is wel wat uitgeblust en wil nu wat van 't leven genieten. Wie 35 jaar op zijn gemakje heeft gewerkt kan er nog wel een paar jaar bijdoen.

Hoe komt het?
Dat weten we toch?

Het komt door het succes van het sociaal opverleg.
De belangen van baasjes, vakbonden en staat blijken daar merkwaardig sterk samen te lopen voor het prepensioen - voor wie het geluk heeft in een sterke vakbondssector tewerkgesteld te zijn. De rest kan het doen met gewoon ontslag en een minimum-uitkering, zoals ondergetekende...

En eveneens, binnen Europa een der minste, aantal dagen betaald verlof heeft.... :cry:

Vermeld er dan liefst dadelijk alles bij. Datzelfde internationaal onderzoek gaf immers ook aan waarom wij de "productiefste" zijn en dat dat niet onverdeeld positief was. Het feit dat laaggeschoolde arbeid hier weg trekt omwille van de hooge loonkost, draagt immers bij aan het feit dat de productiviteit hoog ligt.

Die hoge productiviteit toont niet bepaald aan dat de Belgische werknemers het hardst van allemaal werken; het toonde aan dat onze economie vooral opgemaakt wordt door taken met hoge toegevoegde waarde.

Wie op zijn gemakje gewerkt heeft, moet langer ? D.w.z. dat de ambtenaren dan tot hun 100 moeten werken. :-)

En laat dat nu net diegene zijn die vaakst het vroegst met pensioen kunnen (al dan niet via opgespaarde ziektedagen). Nu, "ambtenaren" houdt ook in: politieagenten, brandweer... Iemand die zijn hele loopbaan dag-en-nacht standby moet staan mag ook wel wat vroeger met pensioen dan iemand die alleen van 8 tot 5 aan een bureau zit. En daar doe ik mezelf geen plezier mee, want ik heb zelf een bureaujob (weliswaar niet als ambtenaar - misschien toch eens proberen: vervoer 100% terugbetaald, meer vakantie, hogere barema's, groepsverzekering...)

Ik vind dat ook.
Ik zou persoonlijk een onderscheid maken tussen de zware beroepen(metselaars, vloerders, hoveniers,...) en de minder belastende beroepen(boekhouder, ingenieur, advocaat,...). De zware beroepen gaan vroeger op pensioen dan de minder belastende beroepen.Alleen weet ik wel niet aan welke leeftijd dit zou zijn.

Eigenlijk vind ik dat de eerste pijler van de pensioenvoorziening moet worden afgeschaft en vervangen worden door een verzekering. Omdat:
1)het schept welvaart
2)je weet van tevoren hoeveel je elk jaar gaat moeten afstaan aan premies en hoeveel pensioen je zal krijgen/maand wanneer je er uitstapt.
3)geen problemen voor de overheid
4)premies worden berekend op basis van kansberekening==> demografische factoren zijn meegerekend.

Niet de leeftijd, maar het aantal dienstjaren zou de maatstaf moeten zijn, vind ik (voor zover dit nog niet het geval is)

Eigenlijk zou men het huidige systeem wat door elkaar moeten haspelen.
een voorbeeld:
-Je gaat tot je 18 naar school, eventueel langer maar dat is vrije keuze.
-Na uw opleiding ga je tot uw 40 in "pensioen" max. 22 jaar dus
-Vanaf 40 werken tot je doodvalt.

Zo heb je gegarandeerd meer kans met volle teugen van uw pensioen te kunnen genieten en is het ook geen openstaande vraag meer hoelang dat zal duren.
Een nadeel is echter dat het zelfmoordpercentage omhoog zou kunnen schieten bij de bevolkingscategorie 40+

En ook het nadeel dat in vele snel evoluerende branches, de opleiding van 20 jaar terug weinig relevant zal blijken wanneer men begint te werken.

De tijden zijn aan het veranderen...(ondergetekende en de mensen die na hem komen moeten zich zelfs geen illusies maken over 65 jaar ...)

Het enig nut van dergelijk onderzoek is dat aantallen ergens op grafiek moeten geplot worden om de "wijziging" vast te stellen......


Het heeft geen nut er NU nog een rondje tamtam over te maken.in 1990 was het vermoedelijk veel "slechter",en in 2020 (das heel dichtbij) zal het beslist kompleet anders zijn!

Het is toch geen toeval dat de pensioenleeftijd in Belgie het laagst ligt van de EU landen:roll:
Of is er een verschil tussen Vlaanderen en Wallonie die dit getal veroorzaakt?

Ietwat verduidelijken:

Is Be statistisch niet een vd welvarendste landen van de EU (wereld) ?
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...SL06112003_007
Volgens de Standaard ja
(xx % huiseigenaar, % xx-spaargelden enz..)

- Heeft de gemiddelde Belg dan hun relatief -iets vroegere- pensionering niet zelf verdiend of bijeengespaard :?:

- Hoe hoog was de *gemiddelde schoolverlatende leeftijd in de jaren 1963-65 :?: (tov 2005 = geboortejaren 1947-48)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schoolp...Geschiedenis_2

Ik schat ca. *16-17 jaar, dus gemiddeld 41-42 jaar gewerkt tot 2005, is dit voldoende :?:
(hoe zwaar(der) en lang(er)(hr/d) men die (begin)jaren gewerkt heeft even terzijde)

We zijn nog steeds zeer welvarend,dat uit zich in nog steeds indrukwekkende sociale systemen....waaronder de pensioensleeftijd... De baby-boomers "profiteren" daar van...


Voor de "jongste babyboomers"(zoals ondergetekende) en diegenen erna zal het al HEEL wat minder zijn....Maar goed,de "oude babyboomers" kregen op hun 14de een thermos en moesten naar het fabriek......de achterkomers moesten dan eigenlijk nog beginnen met hun school nietwaar :roll:

Maak ons geen illusies,het "officieel" pensioen zal wat armoedig zijn (het is nu al niet vet),dat wil zeggen dat je al 30 jaar eerder moet beginnen geld opzij leggen!


Dat mis ik teveel in het verhaal,consumeren,reizen,life-style gekkigheden...en dan verwachten dat dit grapje zal blijven duren lang nadat uw vast inkomen weg gevallen is..

Het past niet een vorige "generatie" te verwijten dat ze de boel nu "op profiteren",het zou ons,de "achterkomers" passen om alvast de tering naar de nering te zetten en zelf ver vooruit te gaan denken....ZELF DENKEN...we zijn tenslotte allemaal met die kilo hersenen op de wereld gezet ;-)

Het is toch moeilijk te ontkennen, dat onze generatie (babyboomers) er geen boeltje van gemaakt heeft. Men heeft gewoonweg overal de gemakkelijkste weg genomen (het fameuwe belgische compromis), en vroeg of laat betaald zich dat terug. Of men er gaat in gelukken om het te laten terugbetalen door de komende generaties, zal dan wel de tienpuntenvraag zijn.