Nederlandse PVV gaat te ver
 

Wilders wilt de koran gaan vebieden, zie citaat VK.
Ik vind dat een politieke partij te ver gaat met dit soort standpunten.
Waar liggen de grenzen als het om standpunten van politieke parijen gaat?

Wilders: verbied de Koran, ook in moskee

Van onze verslaggeefster Sara Berkeljon

AMSTERDAM - Geert Wilders wil de Koran verbieden. Dat schrijft de fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid vandaag in een ingezonden brief in de Volkskrant. De politicus vergelijkt het islamitische heilige boek met Mein Kampf van Adolf Hitler. Dat boek mag in Nederland sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog niet meer worden verkocht. Wilders over de Koran: ‘Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is!’
afbeelding



De vergelijking met het nationaal-socialistische geschrift gaat overigens niet helemaal op, licht Wilders telefonisch toe. Zo mag Mein Kampf op universiteiten worden behandeld, is het bezit ervan niet strafbaar en is het boek in diverse bibliotheken te lezen.
De Koran als studieobject wil Wilders nog wel toestaan, maar daar blijft het bij: ‘Een verbod is een verbod. Dus moet niet alleen verkoop, maar ook gebruik in moskeeën en bezit in huiselijke kring worden bestraft. Als dat in de huidige wetgeving niet kan, moet er een nieuwe verbodsbepaling komen.’
De politicus wil op die manier een signaal afgeven aan radicale moslims die de Koran zouden gebruiken om geweld te legitimeren. Als voorbeeld haalt hij ‘de overvallers’ van Ehsan Jami aan. Zij sloegen de voorzitter van het Comité voor afvallige moslims zaterdag in elkaar – vermoedelijk vanwege zijn controversiële uitspraken over de islam. Volgens Wilders vonden de daders in de Koran een excuus Jami te molesteren.
‘Genoeg is genoeg’, schrijft de fractievoorzitter. Nadat hij tijdens de verkiezingscampagne de toename van het aantal moslims in Nederland een ‘tsunami’ noemde, en na zijn pleidooien voor een stop op de bouw van moskeeën en voor een algeheel boerkaverbod, richt de politicus zijn pijlen nu op de Koran: een ‘fascistisch boek’, aldus Wilders.
Hij zal voor zijn voorstel geen Kamermeerderheid krijgen, beseft de PVV-voorman. ‘Helaas worden onze voorstellen wel vaker met 141 tegen 9 stemmen verworpen. Maar als ik me daardoor zou laten leiden, kan ik er beter meteen mee stoppen. Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran. Ik zie in dat dit veel gevraagd is, maar we moeten stoppen met het doen van concessies.’

De koran verbieden ! Hoe durven ze ! Zo een onschuldig boekje, dat nog niemand ooit iets heeft misdaan !

Maar Kuifje, dat moeten ze verbieden, zo iets gevaarlijks.

:?

En dan noemen ze die partij de Partij voor de Vrijheid:roll: .

Als je dan toch dwang wil gebruiken kun je nog beter iedere moslim verplichten om de koran te lézen en er eens kritisch over na te denken.

Het laatste wat we nodig hebben is een islam gebaseerd op mondelinge overlevering :?

Het lijkt me trouwens een beetje stom om met het ene dwaze verbod een ander verbod te beargumenteren.

Zowel het oude als het nieuwe testament , de bijbel zijn in het verleden "misbruikt" om miljoenen mensen af te slachten. Verbieden die troep ?

Er bestaat ook nog zoiets als "vrijheid van godsdienst". Ik denk dat het dus zeer moeilijk zal zijn om de koran te verbieden.

http://www.nu.nl/news/1187944/11/rss..._tot_haat.html

Ik denk niet dat deze aangifte tot iets gaat leiden.

Dat laatste is net te veel gevraagd. Kritisch nadenken mag niet ! De koran is het letterlijke woord van Allah en dat woord in vraag stellen is pure godslastering.
Geen enkele moslim zal het wagen openlijk kritisch te zijn. Dat komt neer op zelfmoord. Vraag het maar aan die Nederlandse ex-moslim die door de broeders van zijn 'tolerante' geloof in elkaar getrapt werd omdat hij durfde zijn hersens te gebruiken.

ze kunnen het dan blijkbaar toch wel eh.

Ja zeg, had ik net mijn koran doormidden gescheurd, moet ik hem helemaal weg doen. Die man weet ook niet wat hij wil.

Wat is er controversieel aan de Ehsan Jami's uitspraken over de islam? Liggen ze niet geheel in de lijn van de maatschappelijke consensus in het westen inzake de plaats van godsdienst in de maatschappij?

Een ultra-kleine minderheid aan intussen ex-moslims kunnen het. Belangrijker : durven het ondanks het geweld en de dreigingen die in naam van de verrijkende religie van de vrede geuit en in de praktijk gebracht worden.
Nu nog de andere 99,999 %

Hij noemt Mohammed een barbaar, vergelijkt hem met Bin Laden en stelt dat de Islam achterlijk is. Dat is toch wel een beetje controversieel ;)

Hoezo controversieel?

Mohammed was een analfabete karavaanrover, hij moordde dat het een lieve lust was, hij verkrachtte zijn 6-jarige echtgenote en vergreep zich aan buit gemaakte slavinnen. En tussen zijn neuk- en moordpartijen door ging hij wat hallucineren in een grot.

Wat is er eigenlijk geavanceerd aan de islam?

en denk je dat het verbieden van de koran daar een oplossing voor is?

Het is een kwestie van consequent zijn. Als men Mein Kampf verbiedt dan moet men de islamitische versie ervan ook maar verbieden, en niet uit een ziekelijke vorm van politieke correctheid gaan discrimineren tussen 2 varianten op hetzelfde thema.

In elk geval zou een verbod uiteraard aanleiding geven tot controverse, vervolgens tot een echt groot publiek debat waarin men de moslims zal dwingen tot een kritische lezing, en zal verplichten tot het innemen van een standpunt. Het letterlijke woord in moord- en geweldverzen van Allah accepteren, of afwijzen? Bij voorkeur een debat voor de camera's om huichelarij in de geschreven linkse pers te mijden.
M.a.w. ze zouden moeten kleur bekenen.

Een controversiele uitspraak is een uitspraak die aanleiding geeft tot een meningsverschil.

Er bestaat nog een andere optie: Mein Kampf niet verbieden.
De mijne staat hier rustig op mijn boekenrek*, en ik ben niet van plan om die weg te doen.


*bij wijze van spreken, hij zit in de doos met boeken die op mijn boekenrek moeten komen eens de kamer waar dat boekenrek moet komen afgewerkt is. verhuis enzo.

Wat is daar "een beetje controversieel" aan?

Mohammed was nu eenmaal een ongeletterde roverhoofdman uit de woestijn, die met bruut geweld en met terreur vergelijkbare praktijken andere volkeren en stammen aan zich onderwierp. Over zijn pedofilie zullen we het niet eens hebben.

Dus al met al klopt die vergelijking met een barbaar en Bin Laden helemaal.

En dat de islam -immers de religieuze waanzin die die geesteszieke mohammed zelf heeft opgericht- een achterlijke, middeleeuwse religie is, wordt dagelijks bewezen.

Er is dus niets, maar dan ook echt helemaal niets controversieels aan Wilders' uitspraken.


Overigens ben ik tegen een verbod op de koran, hoe verleidelijk het ook moge klinken. De koran zou samen met andere achterlijkheden als Mein Kampf en de geschriften van Marx et al verplichte kost op alle scholen moeten worden, zodat men al heel vroeg leert waar die troep voor staat en wat voor ellende het heeft teweeggebracht.

Tip : Zie maar dat je HUMO niet binnen laat de dag dat je partner op de tram naar de eeuwige jachtvelden geholpen wordt door een bende verrijkers.;-)